Решение по делу № 2-438/2023 от 25.04.2023

УИД 03RS0007-01-2022-008226-97

Дело №2-438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого ..., объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: ....

< дата > подписан акт приема-передачи квартиры.

Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Согласно выводам ООО «СТОИК» ... от < дата >, определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; размеры водосливных отверстий менее 5х20мм; длина отопительных приборов менее 50% длины светового проема; оконный блок имеет отклонение от вертикали; оконные блоки имеют не открывающуюся створку размером более 400x800мм; условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, не обеспечены; угловые и т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5мм.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 347 697,74 рублей, стоимость годных остатков - 19 066,64 рублей.

< дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, которое оставлено без удовлетворения.

Истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 173 848,87 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; почтовые расходы – 1 000 рублей; расходы по проведению досудебной экспертизы - 20 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день, начиная с < дата > до фактического погашения суммы 173 848,87 рублей; штраф;

в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных в размере 173 848,87 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день, начиная с < дата > до фактического погашения суммы 173 848,87 рублей; штраф.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, к штрафным санкциям применить мораторий о запрете их начисления, снизить компенсацию морального вреда, судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п. 3.2 договора объект долевого строительства участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки (п. 3.1).

Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой».

Согласно п. 3.2 квартира имеет следующие характеристики: ....

Стоимость квартиры составляет 4 648 833 рублей (п. 4.1).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства (п. 5.3).

< дата > жилая ..., расположенная на ... передана истцам по акту приема-передачи квартиры.

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в приобретенной квартире обнаружены недостатки.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам ООО «СТОИК» ... от < дата >, экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; размеры водосливных отверстий менее 5х20мм.; длина отопительных приборов менее 50% длины светового проема; оконный блок имеет отклонение от вертикали; оконные блоки имеют не открывающуюся створку размером более 400x800мм; условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, не обеспечены; угловые и т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5мм.

< дата > истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно заключению ООО «ТРС групп» ... качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ... указанных в техническом заключении специалиста ... от < дата >, условиям договора участия в долевом строительстве ... от < дата >, проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ соответствует не в полном объеме.

Без исследования поперечного среза однозначно установить количество камер ПВХ профиля не представляется возможным. В результате обследования не выявлено не соответствий ПВХ-профиля заявленным характеристикам в соответствии с исполнительной документацией, учитывая изложенное, можно предположить, что оконные конструкции выполнены из профилей MONTBLANC termo 60 (5 камерные).

Рыночная стоимость годных остатков в квартире по адресу: ... составляет: в случае замены оконных блоков 11 634,37 рублей; в случае ремонта оконных конструкций- 9 168,57 рублей.

По результатам визуально инструментального исследования было выявлено: в помещении спальня 1, общая комната оконный блок ОК-8 имеет одну среднюю (глухую) не открывающуюся створку, в помещении лоджия и лоджия 1 витражные конструкции В-52 и В-31 имеют по две крайние (глухие) не открывающиеся створки.

Сметная стоимость ремонта оконных конструкций согласно (приложения Л) составляет: 75 341,63рублей.

Стоимость полной замены оконных конструкций согласно (приложения М) составляет 245 500, 38 рублей.

Выявленные недостатки строительных работ являются явными, существенными и устранимыми. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Составлена ведомость, схем (фото) повреждений (дефектов), описанием повреждений (дефектов), размерами и рекомендациями по устранению (приложение Б).

Сметная стоимость работ с ремонтом оконных конструкций согласно (приложения И) на дату проведения экспертизы составляет 154 483, 96 рублей.

Сметная стоимость работ с заменой оконных конструкций согласно (приложения К) на дату проведения экспертизы составляет 325 014,35 рублей.

В судебном заседании эксперт С.И.А. пояснил, что ремонт оконных конструкций целесообразнее, нежели замена.

Также им даны письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с вопросами, озвученными в судебном заседании, направляется скорректированный локально-сметный расчет по вопросам № 4, 5 экспертного заключения ... от < дата >. Сметная стоимость устранения недостатков с учетом ремонта оконных конструкций на дату проведения экспертизы составляет 96 362,44 рублей, в том числе НДС 20%. Сметная стоимость устранения недостатков с учетом замены оконных конструкций на дату проведения экспертизы составляет 263 893,03 рублей, в том числе НДС 20%.

Суд принимает заключение эксперта, выполненные ООО «ТРС групп» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлены на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключения, суду не представлены. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 96 362,44 рублей, т.е. 48 181,22 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > и до дня фактического исполнения требований истца о выплате строительных недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек < дата >, соответственно, неустойка подлежит начислению с < дата >.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости выявленных недостатков квартиры не подлежит начислению с < дата > по < дата >.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащими применению к спорным правоотношениям, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за указанный период, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за период с < дата > и до дня фактической выплаты стоимости строительных недостатков удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка за период с < дата > по < дата > в связи с введенным мораторием начислению не подлежит, а требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения застройщиком обязательств по выплате стоимости строительных недостатков являются преждевременными. Вместе с тем, истцы не лишены права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков предъявлены истцами < дата >, то есть после вступления в силу вышеназванного Постановления № 497, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции в виде штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку в силу прямого указания абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 не предусмотрено начисление, в том числе, любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данное Постановление подлежит применению, в том числе и к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 16 Закона защите прав потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта - 5 542 рублей, почтовые расходы - 277,10 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 690,87 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ИНН ... в пользу ФИО1 (ИНН ...) стоимость устранения недостатков в размере 48 181,22 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 5 542 рубля, почтовые расходы - 277,10 рублей,

взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» в пользу ФИО2 (ИНН ...) стоимость устранения недостатков в размере 48 181,22 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 690,87 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова