Решение по делу № 2-5359/2023 от 15.11.2023

Гр. дело № 2-5359/2023г.

УИД 36RS0006-01-2023-006501-54

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 28.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиями которого был предоставлен кредит в сумме 646 582,28 руб. на срок до 28.06.2024 под 14,90 % годовых для приобретения транспортного средства: марка, модель – №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: марка, модель – №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. ФИО3 был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с кредитным договором, однако, данные условия кредитного договора нарушил. В нарушение условий кредитного договора не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Кроме того, заемщик ФИО3 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров публичного акционерного общества РОСБАНК от 17.12.2020 (протокол № 58) публичное акционерное общество РОСБАНК был реорганизован в форме присоединения к Банку общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк». Банк является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Решением внеочередного Общего собрания акционеров 14.12.2022 (протокол № 62) утвержден Устав Банка в новой редакции. Полное фирменное наименование Банка: публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное фирменное наименование: ПАО РОСБАНК.

Во внесудебном порядке истец обратился к нотариусу Нотариального округа <адрес> ФИО1 за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения, с настоящим иском в котором истец публичное акционерное общество РОСБАНК просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019, транспортное средство: марка, модель – №, установив начальную продажную стоимость в размере 670 500 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общество РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

При обращении в суд с иском просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца публичного акционерного общество РОСБАНК.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, в том числе согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Определением суда о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, в том числе согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

28.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***> (т. 1 л.д. 45 - 48).

В силу п. 1 договора потребительского кредита <***> от 28.06.2019, сумма кредита или лимит кредитования составляет 646 582,28 руб.

Срок действия договора, срок возврата кредита - 60 месяцев, до 28.06.2024 (п. 2 договора потребительского кредита <***> от 28.06.2019).

Согласно п. 4 договора потребительского кредита <***> от 28.06.2019, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых -

14.90 процентов (четырнадцать целых девяносто сотых процентов годовых).

В случае отказа Заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.3 настоящего Договора, к настоящему Договору применяется ставка, которая составит 23.60 процентов (двадцать три целых шестьдесят сотых процентов) годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Уведомление Кредитора об изменении размера процентной ставки за пользование Кредитом может быть направлено в адрес Заемщика любым из перечисленных способов: посредством ФГУП «Почта России», заказным письмом с уведомлением о вручении либо может быть передано простым вручением.

Новый размер процентной ставки применяется к настоящему договору с даты, обозначенной в Графике погашений месяца следующего за месяцем, в котором Кредитором было направлено уведомление в адрес Заемщика об изменении процентной ставки. Если Заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование Кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть Кредитору оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по настоящему договору.

На основании п. 6 договора потребительского кредита <***> от 28.06.2019, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (далее по тексту «Ежемесячный платеж»).

Размер ежемесячного платежа составляет 15 350,00 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек).

Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора (далее по тексту «Счет») не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2

Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ.

Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем.

Заемщику предоставляется график погашения.

Пунктом 9 договора потребительского кредита <***> от 28.06.2019 предусмотрена обязанность заемщика заключить:

9.1 договор банковского счета;

9.2 договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства;

9.3 договор страхования страхование жизни и здоровья.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита <***> от 28.06.2019, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Пунктом 11 договора потребительского кредита <***> от 28.06.2019 предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В силу п. 12 договора потребительского кредита <***> от 28.06.2019, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 24 договора потребительского кредита <***> от 28.06.2019 предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 договора залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство (далее по тексту - имущество) со следующими идентификационными признаками: модель № (далее по тексту - сведения об имуществе). Залогодатель несет ответственность за достоверность сведений об имуществе.

Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного Залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 16.01.2016 (п. 1.2 договора залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019).

В соответствии с п. 1.3 договора залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019, залогодатель гарантирует, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит. Залогодатель гарантирует также, что он свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами по поводу имущества.

Согласно п. 1.4 договора залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019, залогодержатель в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ проводит учет имущества путем регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залоговая стоимость имущества составляет 577 000,00 руб. (п. 2.1 договора залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019).

В соответствии с п. 3.1 договора залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору <***> от 28 июня 2019 г. (далее - кредитный договор):

3.1.1 возврат суммы кредита в размере 646 582,28 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 28 копеек);

срок возврата кредита до «28» июня 2024 г. включительно;

уплата процентов за пользование кредитом в размере 14.90% (четырнадцать целых девяносто сотых процентов) годовых;

уплата неустойки в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре;

возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору;

возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В силу п. 4.1 договора залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019, имущество остается у залогодателя во владении и пользовании.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора, а также договора залога нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ФИО3 взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 28 - 31), историей всех погашений по договору 1770469 за период от 01.07.2019 по 28.06.2023 (т. 1 л.д. 32 - 39).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 28 - 31), историей всех погашений по договору 1770469 за период от 01.07.2019 по 28.06.2023 (т. 1 л.д. 32 - 39).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО3 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (т. 1 л.д. 62 - 63).

Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 64 - 74).

Задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2019 ФИО3 не была погашена и по состоянию на 28.06.2023 общая задолженность ФИО3 перед истцом публичным акционерным обществом РОСБАНК составляет 288 688,46 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 руб., просроченный основной долг - 269 274,89 руб., просроченные проценты - 19 413,57 руб.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, стороной ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

В соответствии с п. 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец обратился к нотариусу Нотариального округа <адрес> ФИО1 за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 290 916,46 руб., из которых: основная сумма долга в размере 269 274,89 руб., сумма процентов 19 413,57 руб., а также взыскания расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228,00 руб.

Факт обращения к нотариусу Нотариального округа <адрес> ФИО1 за совершением исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № от 20.06.2023 (т. 1 л.д. 59).

На основании исполнительной надписи нотариуса Нотариального округа <адрес> ФИО1, <адрес> РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.06.2023, которое до настоящего времени не окончено, что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств (т. 2 л.д. 81).

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

Как указывалось выше, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (т. 1 л.д. 60 - 61, т. 2 л.д. 79 - 80) следует, что залог автомобиля марка, модель – № был зарегистрирован 01.07.2019, регистрационный №.

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-м (т. 2 л.д. 47 - 48, 67 - 68, 70 - 71), ФИО3 20.03.2023 продал автомобиль марка, модель – № по договору купли-продажи ФИО2, с 20.04.2023 спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 по настоящее время.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 288 688,46 руб., что составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Ответчик доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 03.07.2023 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. за подачу иска к ФИО2 (т. 1 л.д. 12).

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1770469/01-ФЗ от 28.06.2019, транспортное средство: марка, модель – №, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества РОСБАНК об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства: марка, модель – №, в размере 670 500,00 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 16.11.2023.