№ 1-575 (12301940003122213)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухов Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Шестаковой Т.Н., предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <***> судимого:

-22 июня 2023г. Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На 28 декабря 2023г. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 150 часов; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края, от 21 мая 2021 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 06 сентября 2021 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права, в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи липом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов, Водительское удостоверение на имя ФИО1, <дата> года рождения, утеряно в связи с чем, ФИО1 с заявлением об утрате обратился в отделение ГИБДД г, <*****>, <дата>.

Кроме того, приговором Воткинского районного суда УР от 22 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 08 июля 2023 года.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минет у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на стоянке расположенном напротив <*****> УР, возник преступный умысел, направленный ка управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, а также осужден по ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течении которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в утреннее время, находясь на автостоянке расположенной напротив д.55 «а» по ул. Тверская г, Ижевска УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «К1А TD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак №***, запустив, двигатель автомобиля, стал управлять им. двигаясь по дорогам <*****> УР и <*****> УР, в направлении <*****> УР. Двигаясь по автодороге Сарапул-Воткинск УР, в направлении <*****> УР. на 55 км. автодороги Сарапул-Воткинск, УР (координаты 56.88799, 53.81960), <дата> в утреннее время, ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав с проезжей части в кювет, на этом свои преступные действия ФИО1 прекратил. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил тяжелые травмы и с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен сотрудниками скорой помощи в приемный покой ГБ №*** <*****>, где у него был взят биологический объект (кровь) для проведения химико-токсикологического исследования на содержание алкоголя. Согласно справки №*** химико-токсикологического исследования от <дата>, по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО1 в крови обнаружен этанол в концентрации 3,4 г/л.

Тем самым ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и судимым за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в утреннее время <дата>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, в связи с чем рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, в том числе касающиеся принадлежности транспортного средства, обстоятельств его приобретения, согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину признает в полном объеме, себя не оговаривает, противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возразили против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем пояснили в судебном заседании, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ, вину ФИО1 признает, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, государственный обвинитель, защитник не возразили против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых, а также квалификация действий подсудимого, участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно, в связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в следственных действиях, в проверке показаний на месте, в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, участие в общественной жизни по месту проживания, наличие ведомственных наград, состояние здоровья подсудимого, перенесшего оперативное вмешательство и нуждающегося в дальнейшем лечении, престарелый возраст матери и бабушки подсудимого, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства и материальную, состояние их здоровья.

Объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, согласно которого он признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд не расценивает как явку с повинной, так как этот факт уже был установлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» до взятия объяснения с ФИО1

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления, что и сделано судом в данном случае.

В п.30 указанного Постановления разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Ни при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, ни при проверке показаний на месте ФИО1 не предоставил органам дознания информации, которая спосбствоала бы раскрытию преступления, он лишь способствовал дальнейшему расследованию преступления, что учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутсвуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ пр и назначении наказания..

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, иные обстоятельства, смягчающие наказание, судом не установлены.

ФИО1 пояснил, что бывшая супруга, с которой проживают совместно, дети каких-либо заболеваний не имеют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, правил ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке и сокращенной форме дознания, не на максимальные сроки, основного и дополнительного наказаний, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению ФИО1 более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, ст.73 УК РФ, регламентирующей основания назначения наказания условно, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не находит.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, и его реальном исполнении.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При определении сроков наказания, как основного так и дополнительного, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление ФИО1 совершено в период неотбытых наказаний, основного и дополнительного, назначенных по приговору Воткинского районного суда УР от 22 июня 2023г. На момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 150 часов; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 10 дней, в связи с чем наказание к отбытию суд назначает ФИО1 по правилам ч.1, 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которых при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания, основного и дополнительных, неотбытых по предыдущему приговору суда.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд использует принцип частичного сложения наказаний, учитывая при этом установленное п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствие одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Положения ст. 48 УК РФ, регламентирующей лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, применяются только в случае осуждения лица за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос: имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

По смыслу ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.

Обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлены.

Отбывание ФИО1 наказания в виде принудительных работ оградит его от совершения новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, так как наказание он будет отбывать согласно стт.60.1 УИК РФ в изолированном участке местности - исправительном центре, то есть будет находиться под постоянным контролем.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении наказания в виде принудительных работ, исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО1 без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для заключения его под стражу суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого адвоката Шестаковой Т.Н., суд, в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка «Nemiroff Originals настойка медовая с перцем 40%» объемом 0,25 литров, стеклянная бутылка «Glazov Special Vodka 40%» объемом 0,25 литров, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Вещественное доказательство, автомобиль марки «KIA TD (CERATO FORTE), г.р.з. №***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д.119-120), приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находящийся на специализированной стоянке по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, подлежит конфискации в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как транспортное средство было приобретено в собственность супругой подсудимого во время брака и совместного проживания, на иждивении супруги подсудимый никогда не находился, транспортное средство является совместной собственностью супругов, при расторжении брака раздел имущества не производился, после развода подсудимый и его супруга продолжали жить и живут совместно и совместно пользовались транспортным средством.

По смыслу уголовного закона применение ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления, являлось совместной собственностью подсудимого и его супруги, несмотря на расторжение ими брака, так как раздел имущества, приобретенного во время брака не производился. Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Шестаковой Т.Н., суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В сосответсвии с ч.1, 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытые по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 г., учитывая при этом установленное п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствие одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно к отбытию назначить ФИО1, по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст.60.2 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр, не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу.

После получения предписания ГУ ФСИН России по Пермскому краю ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, согласно предписания, самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, за счет средств государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Конфисковать в доход государства транспортное средство автомобиль марки «KIA TD (CERATO FORTE), г.р.з. №***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находящийся на специализированной стоянке по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Шестаковой Т.Н., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Вещественные доказательства:

-стеклянную бутылку «Nemiroff Originals настойка медовая с перцем 40%» объемом 0,25 литров, стеклянную бутылку «Glazov Special Vodka 40%» объемом 0,25 литров, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова