УИД 77RS0016-02-2025-008159-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9145/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий № 0HFG3X от 16.10.2023, № 0IMF2X от 23.11.2023 в общем размере 52 218 149,29 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 218 436 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между адрес и ООО СМУ «Эко-Строй» заключены договоры предоставления банковской гарантии № 0HFG3X от 16.10.2023, № 0IMF2X от 23.11.2023. Обеспечением исполнения обязательств принципала явилось поручительство фио В пользу бенефициара адрес по банковским гарантиям выплачены денежные средства в размере 27 332 372,40 руб. и 14 844 558,55 руб. Принципал обязательство по возмещению уплаченных гарантом по гарантии сумм не исполнил. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поручительства, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчик не погашает.

Представитель истца в судебное не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО СМУ «Эко-Строй» явку в судебное заседание представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, при этом дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, участвующим в деле лицам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика и третьего лица как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 и 23.11.2023 между адрес («Гарант») и ООО СМУ «Эко-Строй» («Принципал») заключены договоры о предоставлении банковских гарантий, на основании которых предоставлены банковские гарантии № 0HFG3X, № 0IMF2X в пользу адрес («Бенефициар»).

Заключение договоров между Гарантом и Принципалом осуществляется путем присоединения Принципала к Общим условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (далее – «Общие условия»).

13.12.2024 адрес по заявленному Бенефициаром требованию № ТУР-21-22-04-11/46662 от 05.12.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 0HFG3X от 16.10.2023 совершил платеж в размере 27 332 372,40 руб.

27.12.2024 адрес по заявленному Бенефициаром требованию № ТПВ-01-45-26/61779 от 19.12.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 0IMF2X от 23.11.2023 совершил платеж в размере 14 844 558,55 руб.

Согласно пункту 4.5 Общих условий договоров предоставления банковской гарантии Гарант вправе требовать от Клиента возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий договоров уплата возмещения Гаранту должна быть осуществлена не позднее даты совершения платежа по гарантии, указанной в ранее направленном уведомлении.

Согласно пункту 6.1 Общих условий в случае просрочки перечисления Принципалом возмещения Гарант вправе требовать уплаты Принципалом неустойки в размере 0,2 % от суммы причитающегося Гаранту возмещения за каждый день просрочки.

Гарант в порядке пункта 4.3 Общих условий уведомил Принципала о поступлении требований Бенефициара по банковским гарантиям с указанием суммы и даты платежа по Гарантии, а также даты, в которую Принципал обязан обеспечить наличие денежных средств на счете согласно пункту 4.4. Общих условий.

Требования оплаты, направленные в адрес Принципала, также остались без удовлетворения.

По состоянию на 16.04.2025 задолженность ООО СМУ «ЭКО-СТРОЙ» по договору предоставления банковской гарантии № 0HFG3X от 16.10.2023 составляет 34 108 112,33 руб., из которых: 27 332 372,40 руб. – просроченное возмещение; 6 775 739,93 руб. – неустойка за просроченное возмещение; по договору предоставления банковской гарантии № 0IMF2X от 23.11.2023 составляет 18 110 036,96 руб., из которых: 14 844 558,55 руб. – просроченное возмещение; 3 265 478,41 руб. – неустойка за просроченное возмещение.

Обеспечением выполнения ООО СМУ «ЭКО-СТРОЙ» своих обязательств по вышеуказанным договорам о предоставлении банковских гарантий является поручительство фио, оформленное, соответственно, договорами поручительства № 0HFG3XР001, № 0IMF2XР001.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств, указанных в п. 3.1 Общих условий договора поручительства, возникающих у Должника в связи с заключением Принципалом вышеназванных договоров предоставления банковской гарантии.

Исходя из пункта 3.1. Договоров поручительства в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение Договора поручительства между Кредитором и Поручителем осуществляется путем присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства, представленным на официальном интернет-сайте Кредитора по адресу: https://alfabank.ru/sme/guarantee/.

Согласно пункту 4.5. общих условий договора поручительства в случае неисполнения Поручителем любого из Обеспеченных обязательств, Кредитор вправе взыскать с Поручителя неустойку в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на счет Кредитора.

Требования оплаты, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства основного должника и поручителя перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям соглашения.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Относительно неустойки суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору от 16.10.2023 до 3 000 000 руб., по договору от 23.11.2023 – до 1 500 000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд адрес уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 0HFG3X от 16.10.2023 в размере 30 332 372,40 руб., по договору о предоставлении банковской гарантии № 0IMF2X от 23.11.2023 в размере 16 344 558,55 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 218 436 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик