УИД 59OS0000-01-2021-000757-47

Дело № 3а-111/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – торгового центра с офисными помещениями с кадастровым номером **, назначение: нежилое, общая площадь: 3468,6 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 49607000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником 1/2 доли объекта недвижимости: торговый центр с офисными помещениями, назначение - нежилое, площадью 3468,6 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно выше рыночной, что нарушает права административного истца, как плательщика налогов. Просит восстановить срок на обращение с иском, поскольку оспариваемый размер кадастровой стоимости затрагивает права административного истца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с заключением экспертизы согласилась.

Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованные лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, администрация г.Чайковский, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли объекта недвижимости с кадастровым номером **, наименование: торговый центр с офисными помещениями, назначение: нежилое, площадью 3468,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.10-13).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Как долевой собственник нежилого здания, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 79028 408 рублей 97 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 01 января 2019 года. (л.д. 9).

Установленная приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** по состоянию на 01января 2018 года в размере 79028 408 рублей 97 копеек на день рассмотрения спора судом является архивной, поскольку актом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № 1480 от 24 ноября 2020 года по состоянию на 28 октября 2020 года и составила 88155 907 рублей 69 копейка, началом применения актуальной кадастровой стоимости является 28 октября 2020 года, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание дату внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости (01 января 2019 года), дату обращения с административным исковым заявлением – 30 ноября 2021 года, то, что на дату обращения с иском кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** была изменена и актуальная кадастровая стоимость определена по состоянию на 28 октября 2020 года (сведения внесения в ЕГРН 30 ноября 2020 года), суд приходит к выводу о том, что установленный положениями статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был пропущен административным истцом.

Административным истцом представлен в суд отчет № 20254/2 от 15 сентября 2021 года об оценке рыночной стоимости торгового центра с офисными помещениями по состоянию на 1 января 2018 года, составленный оценщиком, занимающимся частной практикой Ш.

На основании определения Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года экспертами ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы С., Р. представлено экспертное заключение № 1097/10-4/22-45 от 28 июля 2022 года, согласно которому отчет об оценке № 20254/2 от 15 сентября 2021 года, подготовленный оценщиком Ш., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперты С., Р. предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны по административному делу не высказали доводы несогласия с экспертным заключением, административным истцом указано мнение об отсутствии возражений и замечаний к указанному заключению, административным ответчиком и заинтересованными лицами возражения не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости использования в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке № 1097/10-4/22-45 от 28 июля 2022 года об оценке рыночной стоимости нежилого здания, составленного экспертами ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы С., Р., где определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, назначение: нежилое, общая площадь: 3468,6 кв.м, адрес объекта: ****, в размере 56777 942 рублей по состоянию на 1 октября 2018 года.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщики применили сравнительный и доходный подходы. В рамках сравнительного подхода оценщики использовали метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения, таким как адрес, площадь, зона коммерческой привлекательности, отделка (состояние), этаж расположения, парковка. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный подход изложены в отчете.

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подтвержденный административным истцом, не оспорен, допустимые доказательства иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости не представлены.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учётом изложенного, в резолютивной части решения надлежит указать период применения установленной судом кадастровой стоимости. Указанная рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период по 29 ноября 2020 года, то есть до даты применения следующей кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 16 ноября 2021 года.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку оспариваемая кадастровая оценка установлена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерство является надлежащим ответчиком по рассматриваемому административному исковому заявлению. В удовлетворении требования ФИО1 к ГБУ«Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: торговый центр с офисными помещениями с кадастровым номером **, общей площадью 3468,6 кв.м., расположенный по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 октября 2018 года в размере 56777942 рублей.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 29 ноября 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья: подпись