Дело № 2-145/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Глядянское 7 июля 2023г. Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой М.Н.
При секретаре Журбиной Е.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
Свои требования истец мотивирует тем, что с ответчиком 20.11. 2002 г. вступила в брак. Брачный договор не заключен, брак не расторгнут. Между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ими приобретено имущество:Wolkswagen golf plus, <данные изъяты>, расположенные в границах бывшего ТОО « Глядянское», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ею и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под 18,05% годовых, сроком на 60 месяцев. Просит разделить совместно нажитое имущество, выделить ей в собственность автомобиль, земельные доли с кадастровыми номерами <данные изъяты>, выделить ответчику в собственность земельную долю с кадастровым номером <данные изъяты>, признать с истцом обязанность по уплате кредитных обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в её пользу разницу в стоимости долей в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины и расходы по составлению искового заявления.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты изменения исковых требований, в которых истец просит признать за ней право собственности на автомобиль Wolkswagen golf plus, <данные изъяты> а также обязанность по оплате кредитного договора в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с неё в пользу ответчика разницу в стоимости долей в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.
Представитель истца ФИО4 ( доверенность в деле) измененное исковое заявление поддержала, дополнила, что истица пользуется автомобилем, выплачивает кредит, нуждается в автомобиле, поэтому просит при разделе имущества автомобиль передать в её собственность.
Представитель ответчика, Подкосов Е.Л.( доверенность в деле) иск признал. Представители 3-х лиц, ПАО « Сбербанк России», АО « Российской Сельскохозяйственный банк», 3-е лицо финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.
В письменных возражениях на исковые требования, финансовый уполномоченный ФИО5 указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО3 признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Истцом не представлено доказательств пользования истцом заявленного имущества. Имущество является конкурсной массой ответчика. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на исковые требования АО « Российской Сельскохозяйственный банк», указал, что банк является кредитором ФИО3 требования банка включены в третью очередь реестра кредиторов.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения истца, ответчика, 3-их лиц, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявления об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной порядок режима этого имущества.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если, одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, брачного договора, сторонами не представлено.
Согласно п.15 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно п. 16 вышеназванного постановления Пленума, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно ч.1,3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что брак ФИО8 заключили ДД.ММ.ГГГГ что следует из свидетельства о заключении брака 1-БС №, выданного отделом ЗАГС <адрес> <данные изъяты>., актовая запись за №.
Брак стороны на момент рассмотрения дела не расторгли.
Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Wolkswagen golf plus, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>., поставлен на регистрационный учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, то есть в период брака.
Данное имущество, согласно ст. 133 ГК РФ, является неделимой вещью, так как её раздел в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.
Согласно водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, категории В.
Факт пользования ФИО2 транспортным средством подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по факту нарушения ФИО2 правил дорожного движения.
Согласно п. 4 ст. 213.25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Доказательств включения автомобиля Wolkswagen golf plus, <данные изъяты> в конкурсную массу ФИО3, суду не представлено.
Учитывая, что спорный автомобиль находится в фактическом пользовании истца, доказательств включения данного автомобиля в конкурсную массу ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, ответчик иск признал, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о передаче автомобиля в собственность истца.
Согласна п.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу п.2 вышеназванной статьи, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Из анализа вышеназванных статей следует, что бремя доказывания отнесения обязательства одного из супругов к общим долгам лежит на том супруге, который на этом настаивает (ст. 56 ГПК РФ).
То есть, если спор инициирует заемщик, требующий отнесения кредитного обязательства в состав общих долгов супругов, то он должен доказать, что полученный кредит был им израсходован на нужды семьи.
Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному ПАО Сбербанк и ФИО1, последней выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 18,05% годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации Сбербанка, на дату подачи искового заявления ссудная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., по состоянию на 21.06. 2023г. задолженность по договору составила <данные изъяты> коп.
Истец заявила требование о признании за ней право собственности на автомобиль, стоимостью <данные изъяты> с выплатой ответчику компенсации в сумме <данные изъяты> коп. и признании за ней обязанности по уплате кредитного договора в сумме <данные изъяты> коп.
Доля каждого супруга, в силу ст. 34 СК РФ, составляет половину стоимости недвижимого имущества. Учитывая стоимость данного имущества, с учетом обязательств ответчика в сумме <данные изъяты> руб. и половины кредитного обязательства по договору в сумме <данные изъяты> коп.( <данные изъяты>), размер компенсации доли в праве собственности на автомобиль ответчика составляет <данные изъяты> коп.
Ответчиком подано в суд заявление о признании иска.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что ответчик, представитель ответчика, иск признали, порядок, и последствия признания иска судом разъяснены представителю ответчика и ему понятны, суд принимает признание иска представителем ответчика, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в силу ст. 173 ГПК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оценке ущерба, по оформлению полномочий представителя, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подлежит взысканию в пользу стороны по делу, определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, то есть степени участия представителя в деле, сложности дела, объема предоставленных услугу, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007г. №-О-О, следует, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался был необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Таким образом, в случае, если заявитель предъявил требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01. 2016г. № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», дано понятие разумности расходов по оплате услуг представителя. Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчиком и его представителем несогласия с размером заявленных требований об оплате услуг представителя истца не заявлено.
С учетом объема заявленных требований, количества судебных заседаний по конкретному гражданскому делу с участием в них представителя истца, полагает заявленную сумму разумной и справедливой.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумму <данные изъяты> руб. по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
В период рассмотрения дела, истец изменил исковые требования, уменьшив объем требований.
С учетом размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме- <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки Wolkswagen golf plus, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли в имуществе в размере <данные изъяты> коп.
Признать за ФИО2 обязанность по оплате кредитных обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий судья: подпись М.Н.Трифонова
Мотивированное решение изготовлено 11.07. 2023г.