Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года
Дело № 2-926/2025
УИД 51RS0003-01-2025-000830-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском Министерству обороны Российской Федерации о признании договора незаключенным.
В обоснование исковых требований указала, что в производстве Бердянского межрайонного суда Запорожской области находится гражданское дело № по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2020 года по адресу: <адрес>. Требование о взыскании задолженности обосновано тем обстоятельством, что она является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации от 25 декабря 1992 года, заключенного между ней и ЖКО в/ч 20213. В договоре также указан ее сын ФИО5, который на дату заключения договора являлся несовершеннолетним.
Данный договор она не подписывала, впервые увидела, ознакомившись с материалами гражданского дела, вышеуказанная квартира в собственность ей и ее сыну ФИО5 не передавалась, регистрация права собственности на данное жилое помещение в Росреестре не осуществлялась.
Просила признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 25 декабря 1992 года, зарегистрированный 17 февраля 1993 года за №, незаключенным.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4, представитель ответчика – Минобороны России, а также представители АО «82 судоремонтный завод», комитета имущественных отношений города Мурманска, комитета имущественных отношений ЗАТО город Североморск, ФИО5, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131).
В силу положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1).
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (статья 2).
Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (статья 6).
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7).
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 1992 года между ЖКО в/ч 20213, действующий как продавец, и ФИО1, действующей от своего имени и от имени ФИО5 как покупатель, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 28,5 кв.м, в том числе жилой 16,9 кв.м, по адресу: <адрес>, на количество членов семьи – 2 человека.
Данный договор содержит собственноручные подписи сторон сделки, зарегистрирован 17 февраля 1993 года за номером № в Бюро по учету и распределению жилой площади Исполкома Североморского горсовета народных депутатов Мурманской области, на основании указанного договора за ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение с внесением соответствующей записи в реестровую книгу под номером № от 12 марта 1993 года (книга 2 страница 133, инвентарное дело №).
Обращаясь в суд с иском, истец сослалась на те обстоятельства, что данный договор приватизации не подписывала, ее право собственности в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем просила признать договор незаключенным, указав на нарушение ее прав, связанных с необоснованным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг.
Вместе с тем, доводы истца своего объективного и достоверного подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах не нашли.
Согласно справке формы № 9 (архивной), представленной по запросу суда ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 11 августа 1989 года, ФИО1 снята с регистрационного учета 13 июля 1993 года ФИО5 – 16 марта 1993 года. Собственником жилого помещения значится ФИО1 на основании договора приватизации № от 12 марта 1993 года.
Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск на запрос суда сообщил об имеющихся архивных данных, согласно которым вышеуказанное жилое помещение передано ФИО1, ФИО5 на основании договора на бесплатную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25 декабря 1992 года. В ведении Комитета находится копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКО в/ч 20213 и ФИО1, ФИО5, на бесплатную передачу квартиры в собственность в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован 12 марта 1993 года в реестровой книге № в ГУПТИ Мурманской области, являвшимся уполномоченным органом по регистрации права собственности до июля 1998 года.
Оригинал вышеуказанного договора, содержащий подписи заключивших его сторон и записи о регистрации договора и права собственности представлен суду ГОКУ «Центр технической инвентаризации» Минимущества Мурманской области.
По ходатайству истца определением суда от 11 апреля 2025 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы», на исследование эксперту предоставлены материалы дела, оригинал договора от 25 декабря 1992 года, документы в качестве сравнительного материала, содержащие образцы подписей ФИО1: свободные и условно-свободные (в трудовой книжке № (две подписи: на 1 странице от 03 февраля 1985 года и на обложке в верхнем левом углу от 1994 года), в паспорте № от 25 января 2005 года (две подписи: на страницах 1 и 5), в «Подсвiчення» № от 18 «грудня 2008 р.» (одна подпись)), экспериментальные образцы на 9 листах.
Согласно заключению эксперта от 12 августа 2025 года № при раздельном исследовании представленных образцов подписей ФИО1 установлено, что подпись на титульном листе трудовой книжки (свободный образец от 04 февраля 1985 года), с одной стороны, и остальные подписи, представленные как условно-свободные образцы (в трудовой книжке на обложке от 1994 года, в паспорте, в «Подсвiчення»), и экспериментальные образцы подписей, с другой стороны, различаются между собой по конструктивному строению заглавной буквы; кроме того, экспериментальные образцы подписей отличаются от всех остальных (свободного и условно-свободных) по конструкции росчерка. При этом эксперт при выявлении, в том числе, единичных различий частных признаков (по форме движений при выполнении и форме движений при соединении) установил и совпадения общих признаков (степень выработанности выше средней, координация движений соответствует степени выработанности, медленный темп исполнения, простым строением, от среднего до малого размером строчных элементов, средним разгоном, правым наклоном, сильным недифференцированным нажимом, размещением линии основания подписей под бланковой строкой, поднимающимся направлением и незначительно извилистой форой линии основания подписей), а также частных признаков (строение букв по конструкции в целом при выполнении, форма движений при выполнении, форма и направление движений при выполнении, направление движений при выполнении, размещение точки пересечения движений при выполнении, размещение движений по вертикали при выполнении, размещение движений по горизонтали при выполнении. Оценив результаты сравнительного исследования, эксперт, обратив внимание на большую вариационность подписей ФИО1 в представленных образцах, установил, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо определенного положительного или отрицательного вывода, в том числе и вероятного, что объясняется следующими причинами: выявленные совпадающие признаки по количеству не образуют индивидуальной совокупности, достаточной для положительного вывода о выполнении исследуемых подписей ФИО1; в отношении выявленных единичных различий не установлено, являются ли они признаками подписного почерка другого лица либо являются вариантами признаков подписей самой ФИО1, не вошедшими в представленный сравнительный материал. На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу о невозможности решить вопрос, выполнены ли подписи в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 25 декабря 1992 года, расположенные на оборотной стороне листа в средней правой части в графе «Подпись «Покупателя» и «подпись «Покупателя», ФИО1 или другим лицом.
Суд принимает во внимание, что эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующие образование и аттестацию, длительный стаж экспертной работы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и достоверных доказательств тому, что подписи в договоре от 25 декабря 1992 года выполнены не ФИО1, а иным лицом.
Совокупность представленных в материалы дела сведений и документов свидетельствует о том, что регистрационные действия по переходу права собственности на вышеуказанное жилое помещение к ФИО1 и ФИО5 произведены в установленном законом порядке.
Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что 25 декабря 1992 года ФИО1 были совершены действия по заключению договора приватизации с последующей регистрацией в установленном порядке права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
При этом суд учитывает, что регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение могла произойти только при непосредственном обращении в регистрирующий орган и при предоставлении необходимых для совершения регистрационных действий документов.
Договор заключен надлежащим образом в письменной форме, существенные условия данного договора между сторонами были согласованы, договор подписан, сторонами исполнен.
Доказательств, позволяющих усомниться в достоверности и подлинности подписи ФИО1 в договоре приватизации от 25 декабря 1992 года или подтверждающих доводы истца о том, что оспариваемый договор она не заключала и не подписывала, суду не представлено.
Сведений о том, что ФИО1 в установленном законом порядке отказалась от приобретенного спорного объекта недвижимости, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о ее волеизъявлении устраниться от владения, пользования и распоряжения квартирой без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании договора незаключенным - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.С. Кузнецова