Решение по делу № 2-140/2023 от 21.06.2023 - об устранении препятствий в пользовании, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

№ 2-140/2023

УИД 26RS0035-01-2022-004988-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителей истца/ответчика ФИО1 - ФИО2, адвоката Жуковой М.В., ответчика/истца ФИО3, его представителя адвоката Сагатова С.М., представителя ответчика – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - ФИО4, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения просил обязать ФИО3 не чинить препятствия в обустройстве за счет истца калитки на территорию земельного участка с кадастровым номером № в левой части фасадной межи, в месте примыкания к левой межевой границе участка, а также в пользовании проходом через земельный участок КН: №, общей площадью 645 кв. м., по <адрес>, для доступа к земельному участку КН: № по <адрес>; установить границу части земельного участка КН: № для обеспечения прохода ФИО1 к входу в <адрес> к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка КН: № (внутреннему двору), расположенным по адресу: <адрес> по 6 варианту, установленному экспертом ФИО5 в заключении ООО «ЭЮА-НОРМА» № от ДД.ММ.ГГГГ.; указать, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по СК изменений в сведения государственного кадастрового учета части земельного участка КН: № для обеспечения прохода ФИО1 к входу в <адрес> к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка КН: № (внутреннему двору), расположенным по <адрес> координатах, установленных 6 вариантом заключения ООО «ЭЮА-НОРМА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником 3/12 доли в праве собственности на жилой дом с КН: №, общей площадью 129,5 кв. м. по <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на трех земельных участках: КН №, площадью 1 200 кв.м., КН: №, площадью 414 кв.м. и КН: №, площадью 700 кв. м

Истцу принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с КН: №, общей площадью 414 кв. м. расположенный по <адрес>. Данный земельный участок расположен посередине между земельными участками с КН №. Земельный участок истца огорожен от земельного участка с КН №, по <адрес>, глухим забором, возведенным собственником земельного участка с КН № еще 30 лет назад, и существующий по сей день.

Жилой дом с КН №, фактически разделен на 3 квартиры с отдельными входами. Доля истца в праве собственности на жилой дом с КН №, представляет собой жилые помещения в виде <адрес> расположенной в указанном жилом доме. Даная квартира, как и остальные в доме не имеет сквозных проходов и иных доступов к другим квартирам № и № принадлежащим другим участникам долевой собственности. Вход в квартиру истца осуществляется с территории принадлежащего ему земельного участка с КН: №. Прямой доступ к земельному участку истца и принадлежащим ему помещениям со стороны-<адрес> невозможен.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств истец вынужден использовать часть территории земельного участка с КН: №, для прохода к своему земельному участку и получения доступа к принадлежащим ему помещениям (<адрес>) в жилом <адрес> объективной возможности получить доступ к земельному участку с КН: №, кроме как через земельный участок с КН: №, готовы доказать соответствующей судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой.

Указанный проход через земельный участок с КН: №, существовал еще с 1989 года, когда им пользовались родители истца, которым ранее принадлежала <адрес>.

Земельным участком с КН: №, общей площадью 700 кв.м., фактически пользуется ответчик ФИО3, который является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с КН № общей площадью 129,5 кв.м., по <адрес>. Ответчику принадлежат помещения <адрес> указанном жилом доме, вход в которые осуществляется с территории земельного участка с КН: №.

В 2016 г. Шпаковским районным судом Ставропольского края рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Татарского сельсовета <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении границ земельного участка и признании права отказано в полном объеме. Таким образом, права собственности на земельный участок с КН: № у ФИО3 нет и никогда не было, границы земельного участка до настоящего времени не определены.

Вместе с тем, уже длительное время ФИО3 всевозможными способами делает невозможным и опасным для жизни и здоровья проход через земельный участок с КН: №, к участку истца путем размещения на участке неэксплуатируемого старого автомобиля, загораживающего проезд для машин экстренных служб, размещения всякого рода мусора, ведер с помоями и техники на земельном участке с КН: №, а также путем применения физической силы в отношении истца и членов его семьи, причинения вреда их здоровью и словесных угроз в адрес истца и членов его семьи. Факт нападения ФИО3 на истца и членов его семьи подтверждается, в том числе, материалами уголовного дела и копией заявления ФИО6 (зятя истца) поданного в Отдел МВД России «Шпаковский»

Кроме того, у прохода ФИО3 разместил вольер со своей большой и довольно злобной собакой породы осетинская овчарка. Вольер не оборудован в соответствии с нормами содержания таких собак, кроме того, сетка вольера значительно истрепалась и собака, с позиции стоя на лапах, перевешивается через вольер, что дает ей возможность в любой момент выскочить и напасть на человека. При этом сама собака бросается на всякого, кто проходит мимо, что ставит под угрозу не только жизнь и безопасность истца и членов его семьи (в том числе 4-х летней внучки истца), но и приходящих к ним друзей и родственников, и их маленьких детей, поскольку никакого иного прохода к квартире истца, кроме прохода через территорию земельного участка с КН: №, где сидит эта опасная собака, просто нет. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием перенести вольер с собакой и привести его в соответствие с нормами безопасности, но ответчик отказался, заявив о том, что это их проблемы. Истец также обращался для разрешения данной проблемы к уполномоченному участковому, но проблема с собакой решена не была.

Кроме того, в настоящее время ответчиком установлено ограждение на земельном участке с КН: №, таким способом, что истец лишен возможности беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к принадлежащему ему земельному участку и квартире, расположенной на нем.

Таким образом, ответчик чинит препятствия истцу и членам его семьи в пользовании своей квартирой № и земельным участком, а именно, не дает доступа к жилью.

В настоящее время, ввиду неправомерных действий ответчика, истец и члены его семьи объективно не могут получить полноценный доступ к земельному участку с КН: №, и принадлежащим ему жилым помещениям, а именно он не может пройти через земельный участок ответчика к своему земельному участку и жилым помещениям без угрозы для его жизни и здоровья.

Истец является пенсионером-инвалидом, ему на сегодняшний день 64 года. Он проживает с женой ФИО7, у которой имеются проблемы с опорно-двигательным аппаратом (имеется протез), что вызывает сложности в передвижении. Также периодически в <адрес> проживает брат истца инвалид детства ФИО8, который к тому же имеет право на 1/12 в праве собственности на жилой дома с КН № и ? доли на земельный участок с КН: №. Очень часто у истца гостит и проживает его 4-х летняя маленькая внучка.

Из-за неправомерных действий ответчика проезд и проход к участку истца стал попросту невозможен, ввиду чего ни 64-ти летний истец, ни его жена, внучка или больной брат не смогут получить скорую медицинскую помощь в случае причинения вреда их здоровью, его ухудшения или болезни, или иную помощь от экстренных служб в случае возникновения экстренной ситуации (пожара, потопа, утечки газа и т.д.).

В настоящее время под угрозой находится, не только жизнь и безопасность истца, но также всех жильцов <адрес>, поскольку в случае возникновения, например, пожара в помещениях истца, автомобиль пожарной службы не сможет проехать к его земельному участку и части дома.

Таким образом, имеет место существенное нарушение прав и законных интересов истца ФИО1 как собственника земельного участка с КН: № и 3/12 в праве собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 129,5 кв.м., по <адрес>.

Истцом и членами его семьи предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, они пытались поговорить с ответчиком и договориться о предоставлении прохода, просили его убрать часть забора и наваленный им на проходе мусор, однако ответчик отказался. Истец также обращался к уполномоченным правоохранительным органам, но ответчик не прекратил противоправные действия в отношении истца, и до настоящего времени продолжает чинить всевозможные препятствия истцу и членам его семьи, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

При этом у истца не было, и нет объективной возможности требовать от ответчика установления сервитута в отношении земельного участка с КН: №

Поскольку ответчик лишь фактически пользуется земельным участком с КН: №, зарегистрированного в установленном порядке права собственности на него у истца нет, в ЕГРН отсутствуют какие-либо записи о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с КН: №, то у истца нет объективной возможности требовать от ответчика установления сервитута. Однако проход/проезд через земельный участок с КН: № необходим для доступа и использования земельного участка с КН: №, по адресу: <адрес>, и жилых помещений истца, а также обеспечения возможности прохода/проезда экстренных служб (скорая, пожарная служба, МЧС, и т.д.) в случае возникновения тех или иных ЧС.

Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. В рамках проведения экспертизы истцу стало известно о том, что ответчик ФИО3 во время рассмотрения настоящего спора обратился к кадастровому инженеру, а впоследствии в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка со следующими характеристиками: общей площадью земельного участка - 645 кв.м.; кадастровые номера земельных участков, из которых предусмотрено образование земельного участка – №; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами; вид разрешенного использования земельного участка - блокированная жилая застройка (код 2.3); категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение): <адрес>

На основании утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка ответчиком ФИО3 был изготовлен межевой план на спорный земельный участок. Межевой план с приложением был предоставлен в орган государственного кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 645 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен новый кадастровый №. Ранее существовавший земельный участок с КН №, который являлся предметом заявленных истцом требований прекратил свое существование.

Ввиду недобросовестного процессуального поведения ответчика по делу суд по ходатайству экспертного учреждения (ввиду неактуальности сведений относительно земельного участка ответчика) и на основании ходатайства истца был вынужден уточнять вопросы, поставленные перед экспертом, указывая новый кадастровый номер подлежащего экспертному исследованию участка.

Третье лицо, привлеченное к участию в дело - администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края также проявила процессуальную недобросовестность, поскольку посредством своего представителя участвуя в рассмотрении настоящего спора утвердило схему расположения участка, тем самым поспособствовав ответчику изменить во время нахождения дела в суде предмет спора.

Кроме того, в настоящее время земельный участок с КН №, сформирован как объект права, однако на каком-либо праве ответчику не предоставлен. Таким образом является участком, находящимся в границах Шпаковского муниципального округа.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016г. N 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Соответственно правообладателем спорного земельного участка в настоящее время является администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, фактическим землепользователем - ответчик ФИО3

Как неоднократно указывалось, не смотря на то, что у ФИО3 нет, и никогда не было, зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок с КН: № (ранее с КН: №), ФИО3 является фактическим его пользователем.

Сформированный ФИО3 в уточненных границах земельный участок с КН: №, поставлен на кадастровый учет без образования прохода для истца и членов его семьи.

В случае если ответчику ФИО3 будет предоставлен на каком-либо праве земельный участок в поставленных на кадастровый учет границах, без учета необходимого для истца и членов его семьи прохода, у ФИО1 и членов его семьи попросту не окажется возможности получить доступ к своему земельному участку и жилым помещениям, в которых они проживают. Более того, ввиду того, что проезд и проход к участку истца станет попросту невозможен, ни 64-ти летний истец, ни его малолетняя внучка или больной брат не смогут получить скорую медицинскую помощь в случае причинения вреда их здоровью, его ухудшения или болезни, или иную помощь от экстренных служб в случае возникновения экстренной ситуации (пожара, потопа, утечки газа и т.д.).

После ознакомления с судебной землеустроительной экспертизой истцу стала очевидной необходимость уточнить первоначально заявленные исковые требования в части предмета иска. Основания иска остаются неизменными. Видится целесообразным просить суд установить границу части земельного участка с КН: № для обеспечения прохода к входу в <адрес> к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка с КН: № (внутреннему двору), расположенным по <адрес>, по 6 варианту, установленному экспертом ФИО5 в заключении ООО «ЭЮА-НОРМА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 с требованиями обязать ФИО1 и членов его семьи, не чинить препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим и находящимся во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>; признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., по <адрес> – недействительными; признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, с кадастровым номером № площадью 414 кв.м., по <адрес>.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что ФИО1 является собственником 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 129,5 кв.м., по <адрес>.

Из представленных в рамках гражданского дела документов, следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, расположен на трех земельных участках: №, площадью 1 200 кв.м., №, площадью 414 кв.м., №, площадью 700 кв.м.

ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на земельный участок №, площадью 414 кв.м., по <адрес>, указанный земельный участок который находится во владении пользовании и распоряжении ответчика, расположен посередине между земельными участками с кадастровыми номерами: №

Вход ответчик продолжительное время осуществляет исключительно со стороны принадлежащего ФИО3 участка с кадастровым номером: №, используя при этом любой вариант исходя из своего желания, при этом провоцируя различного рода конфликты, данные обстоятельства и доказательства мной будут представлены при необходимости в последующем в ходе рассмотрения гражданского дела по существу заявленных сторонами исковых требований.

ФИО3 являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 129,5 кв.м., по <адрес> никогда не возражал против разрешения спора по существу мирным урегулированием какого-либо возникшего конфликта, не чинил каких-либо препятствий в доступе ответчику для прохода к принадлежащей ему недвижимости.

Однако, непосредственно сторона ответчика злоупотребляет своими правами и фактически их использует в нарушение именно моих прав и интересов, и ущемляет их используя практически весь периметр принадлежащего мне земельного участка, используя для прохода на свою территорию, как захочется и заблагорассудится.

В производстве Шпаковского районного суда находилось гражданское дело, где был спор между ними, в рамках дела подготовлен письменный проект мирового соглашения которое устроил стороны, однако не был подписан из-за недобросовестных действий со стороны ответчика по настоящему гражданскому делу ФИО1, данный проект подтверждает, что каких-либо препятствий никогда не было, и исковое заявление, поданное истцом по первоначальному иску что ФИО3 чинит препятствия ни чем не подтверждены и голословны, так как ФИО1 не представлено каких-либо убедительных обстоятельств в подтверждение.

На участке отсутствует старый ветхий автомобиль который угрожает жизни или здоровью каких-либо третьих лиц, в том числе и ответчику, и вообще что либо якобы размещенное на участке загораживает въезд для автомобилей экстренных средств, мусор и иное указанное в первоначальном иске не соответствует действительности.

Какую-либо физическую силу в отношении ФИО1 и членов его семьи ФИО3 не применял, только лишь однажды в ходе самообороны от недобросовестных действий ФИО1 и членов его семьи. Также, собака у него имеется, но не злобная, а добрая и может распознать человека и его агрессию по отношению к ней, которая никоим образом не чинит каких-либо препятствий ответчику и его семье, и напасть на человека указанная добрая собака не может, данные голословные обстоятельства только лишь домыслы и предположения указанные в первоначальном иске ФИО1

Более того в конце осени 2022 года, стало известно, что ответчиком по встречному исковому заявлению, с привлечением землемера геодезиста было подготовлено межевание принадлежащего ему земельного участка по результату проведения кадастровых работ, которое является не законным и в последующем подлежит отмене, на том основании что по его представленным замерам половина принадлежащей ФИО3 на праве собственности жилой комнаты, в том числе и сарай во владении и пользовании который находится у ФИО3, по межеванию участка ответчика вошли в границы их межевания, что по своей природе является не законным и может создать определенные в дальнейшем разногласия.

Истец/ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Представитель истца/ответчика ФИО1 - Жукова М.В. в судебном заседании иск поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме. Также пояснила, что её доверитель согласен с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., так как он минимизирует порядок взаимодействия сторон. Встречный иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца/ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме. Встречный иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержал, просил его удовлетворить. Иск ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что ни один из вариантов, предложенных экспертом в заключении ему не подходит.

Представитель ответчика/истца ФИО3 - Сагатов С.М. в судебном заседании встречный иск поддержал, просил суд удовлетворить его. Иск ФИО1 не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. Также пояснил, что у сторон уже имеется сложившийся порядок пользования земельными участками. Сторона истца/ответчика не представила никаких доказательств, что ответчик/истец чинит препятствия. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Ни один из предложенных экспертом вариантов ФИО3 не подходит.

Представитель ответчика/третьего лица ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила суд отказать. Встречный иск ФИО3 не признала, просила отказать. Также пояснила, что администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком, так как все полномочия по распоряжению земельными участками делегированы комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что она работает в ООО «Экспертно-юридическое агентство - Норма» 3 года. Стаж работы в качестве эксперта 12 лет. Вывод по первому вопросу содержит обоснование о целесообразности установления сервитута, а не прохода, так как согласно земельному законодательству, чтобы обеспечить проход через чужой земельный участок необходимо установление сервитута. Проезд используется для транспортировки чего-то. Проход используется для движения людей. Проезд может быть одновременно проходом и проезд. Проезд невозможно сделать из-за пожарных норм, потому что минимальная ширина проезда пожарной техники должна быть около трех метров. Необходимо место для разворота техники. Из представленных вариантов, обеспечить максимальную изолированность сторон, для удобства ответчика подходит вариант №, с обустройством отдельной калитки, в левой фасадной части границы, вдоль забора по краю. При проведении экспертизы были также учтены удобства истца. Если у стороны были какие-то пожелания, их надо было уточнить в вопросе. При исследовании определено минимальное расстояние для прохода один метр, не были учтены требования, которые применяются для инвалидов, так как этот вопрос не был поставлен. Для обустройства прохода для колясок используются специальные расчеты. Перед ней, экспертом, такую задачу не ставили. Если бы такая задача стояла, ширина прохода бы увеличилась. При осмотре объекта не было сообщено, что имеется инвалид-колясочник. Отдельный вопрос не нужен. Можно было в вопросе указать «определить ширину прохода с учетом движения инвалидной коляски». При подготовке заключения не надо учитывать все нормы законодательства. Были установлены фактические границы земельных участков. Для инвалидов-колясочников установлена ширина 1,2 м., разворотные точки тоже расширяются. Границы установлены с обеих сторон. Левая границы идет по границе смежного земельного участка, там на 10 см. не отступить, а с другой стороны можно. Ширину прохода возможно установить дополнительным исследованием. Граница земельного участка в той части, где окна находятся на одной стороне, а ступеньки на другой может быть определена, если имеется только окно, то это не помешает установить границу и поставить ступеньки. Для того, чтобы узаконить проход, необходимо определить границы этой части, подготовить межевой план и сдать его в орган регистрации. Орган регистрации вносит сведения и регистрирует право ограниченного пользования. При исследовании установлено, что жилой дом представляет собой не блокированную застройку. По сути это многоквартирный жилой дом. У ФИО3 есть исключительное право, так как он является собственником помещения, расположенном на этом земельном участке. В заключении дан полный перечень вариантов для прохода. Варианты установлены таким образом, чтобы исключить демонтаж или дополнительные благоустройства. Строения вспомогательного характера были учтены. Через указанные варианты, сторона попадают на свою территорию через калитку кв. № вдоль дома, мимо порога кв. №, и вдоль стены. Препятствий для прохода нет. Проход по 6 варианту проходит мимо туалета, но его снос не требуется. За туалетом у ответчика находится огромная собака, туда эксперт проходила. Если благоустройство было бы в другом месте расположено, варианты бы поменялись. Кроме варианта №, все другие варианты имеют вспомогательные строения. Проход возможен, но путем демонтажа вспомогательных строений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, по <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/12 доля в праве), ФИО1 (3/12 доли в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО9 (1/3 доля в праве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №, не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «ЭЮА-НОРМА», ответ на вопрос № - Имеется ли возможность осуществлять проход и проезд к земельному участку с КН: № и жилым помещениям - <адрес>, расположенным в жилом доме по <адрес>, иначе как через земельный участок с КН: №, общей площадью 645 кв. м., по <адрес> – дан ответ: обеспечение прохода и/или проезда ко всей территории земельного участка, а также к жилым помещениям - <адрес>, расположенным в жилом доме по <адрес>, не могут быть обеспечены без установления сервитута. Объектом установления сервитута для обеспечения прохода и/или проезда к территории земельного участка №, а также к жилым помещениям - квартире № могут являться смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес> или №, расположенный по <адрес>. С учетом сложившегося с 1992 года порядка пользования земельными детками с кадастровыми номерами №, наиболее рациональным вариантом обеспечения прохода к квартире № и территории земельного участка № является вариант установления сервитута части земельного участка с КН № общей площадью 645 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответ на вопрос № - Определить возможные варианты осуществления прохода и проезда к земельному участку с КН: № и жилым помещениям - квартире №, расположенным в жилом доме по <адрес>, с учетом требований действующего законодательства – дан ответ: Условия организации прохода и варианты формирования части участка № в рамках исследования установлены с учетом обеспечения сервитута на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка ответчика (ст.23 ЗК РФ), исключающих полный или частичный демонтаж строений вспомогательного характера и исключающих обустройство новых сооружений, с использованием имеющихся проходов по участку. Возможные варианты осуществления прохода и проезда к земельному участку с КН: № и жилым помещениям - <адрес>, расположенным в жилом доме по адресу: <адрес>, определены с учетом требований актуализированной редакции СП 55.133330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» (дата актуализации 01.01.2021г.), регламентирующих размеры (ширину) прохода для блокированной жилой застройки, которая являет не менее 1,0 метра. С учетом установленной Приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288 (ред. от 30.12.2021г.) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»…., шириной проездов для пожарной техники составляет не менее 3,5 метров, но по причине плотной застройки исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, установление части земельного участка шириной 3,50 метра для осуществления проезда к территории хозяйственно-бытовой зоны участка № и жилой зоне участка, не предоставляется возможным. Экспертом определено шесть возможных вариантов осуществления прохода к земельному участку с КН: № и жилым помещениям – квартире №, расположенным в жилом доме по адресу: <адрес>. Варианты №, №, №, № исключают обустройство новых сооружений и установлены с использованием имеющихся проходов по участку с кадастровым номером №; варианты №, № определены с учетом обустройства дополнительного прохода (калитки) на территорию земельного участка с кадастровым номером № в левой части фасадной межи, в месте примыкания к левой межевой границе участка.

Вариант 1: проход по первому экспертному варианту организуется от калитки, расположенной по фасадной меже земельного участка № по территории участка №, далее - вдоль контура здания жилого дома, до территории внутреннего двора участка и входа в помещение - <адрес>.

Вариант 2: проход по второму экспертному варианту организуется от калитки, расположенной по фасадной меже земельного участка №, далее - вдоль контура здания жилого дома (левого фасада), до территории внутреннего двора участка № и входа в помещение - <адрес>.

Вариант 3: проход по третьему экспертному варианту организуется от калитки, расположенной по фасадной меже земельного участка №, далее - вдоль фасадной межи земельного участка №, вдоль левой межевой границы участка, вдоль заднего фасада навеса-гаража, до территории внутреннего двора участка № и входа в помещение - <адрес>. По третьему варианту обеспечения прохода исключается проход вдоль левого бокового фасада жилого дома и входа в <адрес>.

Вариант 4: проход по четвертому экспертному варианту организуется от калитки, расположенной по фасадной меже земельного участка №, далее - вдоль фасадной межи земельного участка №, левой межевой границы участка, вдоль заднего фасада подвала, до территории внутреннего участка №. По четвертому варианту обеспечения прохода водностью исключается проход вдоль фасада жилого дома и входа в квартиру №

Вариант 5: проход по пятому экспертному варианту организуется вдоль левой межевой границы участка №, вдоль заднего фасада навеса-гаража, заднего фасада <адрес> до территории внутреннего двора участка № и входа в помещение - <адрес>. По пятому варианту обеспечения прохода полностью исключается проход вдоль входной двери в квартиру № и вдоль въездных ворот.

Вариант 6: проход по шестому экспертному варианту организуется вдоль левой межевой границы участка №, вдоль заднего фасада подвала до территории внутреннего двора участка №. По шестому варианту обеспечения прохода полностью исключается проход вдоль контура жилого здания, входной двери в квартиру № и вдоль въездных ворот.

Ответ на вопрос № - определить координаты, площадь и конфигурацию участка, необходимого для обеспечения доступа к земельному участку с КН: № и жилым помещениям в виде квартиры № расположенным в жилом доме по <адрес> – дан ответ: о местоположение части земельного участка, необходимой для обеспечения прохода ко всей территории земельного участка с КН № и жилым помещениям в виде квартиры №, расположенным в жилом доме, по <адрес>, установлено в программном комплексе Mapinfo Professional с учетом местоположения границ контуров строений в системе координат принятой для ведения ЕГРН на территории Ставропольского края (МСК 26 от СК-95). Значения координат характерных точек границы части земельного участка определены с точностью 0,10 м., установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка …», произведен расчет площади части. Геодезические данные формируемой части земельного участка по экспертным вариантам: вариант 1 – площадь части земельного участка с кадастровым номером №, формируемой в целях установления частного сервитута для обеспечения прохода к территории земельного участка с КН №, к расположенной на участке квартире №, составляет 35 + 2, 1 кв.м., вариант 2 – площадь части земельного участка с кадастровым номером №, формируемой в целях установления частного сервитута для обеспечения прохода к территории земельного участка с КН №, к расположенной на участке квартире № составляет 36 + 2, 1 кв.м., вариант 3 – площадь части земельного участка с кадастровым номером №, формируемой в целях установления частного сервитута для обеспечения прохода к территории земельного участка с КН №, к расположенной на участке квартире № составляет 46 + 2, 37 кв.м., вариант 4 – площадь части земельного участка с кадастровым номером №, формируемой в целях установления частного сервитута для обеспечения прохода к территории земельного участка с КН №, к расположенной на участке квартире № составляет 46 + 2, 37 кв.м., вариант 5 – площадь части земельного участка с кадастровым номером №, формируемой в целях установления частного сервитута для обеспечения прохода к территории земельного участка с КН №, к расположенной на участке квартире № составляет 39 + 2, 18 кв.м., вариант 6 – площадь части земельного участка с кадастровым номером №, формируемой в целях установления частного сервитута для обеспечения прохода к территории земельного участка с КН №, к расположенной на участке квартире № составляет 39 + 2, 18 кв.м.

Проверив данное заключение эксперта, суд считает, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводившие экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 23.12.2022г. на основании документов, поступивших в орган регистрации по положениям действующего на момент проведения исследования Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок образован из земель на основании Схемы расположения на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, с северо-восточной, северо-западной и юго-западной сторон ограничен земельными участками, учтенными в ЕГРН и являющимися участками общего пользования, что свидетельствует об отсутствии доступа к земельному участку № от земель общего пользования с северо-восточной, северо-западной и юго-западной сторон.

Разрешая требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, суд исходит из того, что ФИО3 является законным пользователем земельного участка с КН: №, в отношении которого возник спор, при этом действиями ответчика (по первоначальному иску) нарушается правомерное пользование указанным участком истцом

Также, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, условия организации прохода и варианты формирования части участка № в рамках исследования установлены с учетом обеспечения сервитута на условиях ответчика (ст. 23 ЗК РФ), исключающих полный или частичный демонтаж строений вспомогательного характера и исключающих обустройства новых сооружений, с использованием имеющихся проходов по участку.

В судебном заседании установлено и подтверждается заключением эксперта, проход и/или проезд ко всей территории земельного участка, а также к жилым помещениям - квартире №, расположенным в жилом доме по <адрес>, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно заявленным требованиям, в рамках настоящего дела истец/ответчик ФИО1 заявил иск об устранении препятствий в пользовании, требований об установлении сервитута сторонами не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, заключения эксперта, где даны шесть вариантов обеспечения прохода к квартире № и территории хозяйственно-бытовой зоны участка № по территории земельного участка №, показаний эксперта данных в судебном заседании, при установленных судом и подтвержденных сторонами условиях фактического использования спорных земельных участков, учитывая наличие между сторонами неприязненных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления границы части земельного участка КН: № для обеспечения прохода ФИО1 к входу в квартиру № и к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка КН: № (внутреннему двору), расположенным по <адрес> по 6 варианту, установленному экспертом ФИО5 в заключении ООО «ЭЮА-НОРМА» № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в соответствии с 6 вариантом, предложенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., который, по мнению суда соответствует интересам сторон.

Также, подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в обустройстве калитки на территорию земельного участка с кадастровым номером № в левой части фасадной межи, в месте примыкания к левой межевой границе участка, а также в пользовании проходом через земельный участок с КН: №, общей площадью 645 кв. м., по <адрес>, для доступа к земельному участку с КН: № по <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 в части указания в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по СК изменений в сведения государственного кадастрового учета части земельного участка КН: № для обеспечения прохода ФИО1 к входу в квартиру № и к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка КН: № (внутреннему двору), расположенным по <адрес> координатах, установленных 6 вариантом заключения ООО «ЭЮА-НОРМА» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3, 6, 7 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

С учетом изложенного, внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета о части земельного участка для обеспечения прохода, в Едином государственном реестре недвижимости регистрации не подлежит.

Также, суд приходит к выводу, что администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО1, так как, согласно материалам дела и пояснениям представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края/комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, по спорам, связанным с распоряжением земельными участками, ответчиком выступает комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, являющийся самостоятельным лицом, наделенным полномочиями в отношении земельных участков муниципального округа.

Разрешая встречные требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 настоящего Федерального закона.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39 указанного Закона.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Спорный земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, вопрос его границах относиться к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН (на момент учета - государственный земельный кадастр - ГЗК) в 2004 году на основании поступившей в орган кадастрового учета заявки от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № по положениям действовавшего на момент учета закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу 01.03.2008г.). Учет изменений сведений о земельном участке в связи с уточнением местоположения границ земельного участка осуществлен в мае 2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что окончательно границы земельного участка определены в 2017 году, заявителю было известно об установлении межевания земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании сторона истца/ответчика заявила о пропуске истцом, по встречному иску, срока исковой давности, просила применить последствия пропуска указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование своих встречных требований, ФИО3 указывает, что о подготовке межевания принадлежащего ФИО1 земельного участка ему стало известно в конце осени 2022 года.

Однако, при рассмотрении дела установлено, что межевой план земельного участка КН: № был составлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер выезжал на место и проводил необходимые замеры. При проведении кадастровых работ также присутствовал ФИО3 Исходя из изложенного следует, что ФИО10 узнал, о межевании земельного участка КН: № - еще в 2017 году.

Ответчиком/истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по встречным требованиям.

Также, согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные материалы, суд считает, что ответчик/истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных им встречных требований, в связи с чем встречные требования ответчика/истца об обязании ФИО1 и членов его семьи, не чинить препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим и находящимся во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по <адрес>; признании результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером № площадью 414 кв.м., по <адрес> – недействительным; признании наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка, с кадастровым номером № площадью 414 кв.м., по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить частично.

Установить границу части земельного участка КН: № для обеспечения прохода ФИО1 к входу в квартиру № и к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка КН: № (внутреннему двору), расположенным по <адрес> по 6 варианту, установленному экспертом ФИО5 в заключении ООО «ЭЮА-НОРМА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в обустройстве за счет истца калитки на территорию земельного участка с кадастровым номером № в левой части фасадной межи, в месте примыкания к левой межевой границе участка, а также в пользовании проходом через земельный участок КН: №, общей площадью 645 кв. м., по <адрес>, для доступа к земельному участку КН: № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.