Дело № 2-1974/2022 12 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1974/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив исковые требования обратилась в Калининский районный суд к ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 118 941 рублей, неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в размере 118 941 рубль, компенсации причинённого морального вреда в размере 20000 рублей; убытков в размере 98 666 рублей, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей".

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара по образцам. Продавец обязался доставить и осуществить монтаж кухонного гарнитура по индивидуальному замеру согласно эскизу во <адрес>. В свою очередь истец обязалась полностью оплатить цену приобретенного товара и создать необходимые условия, указанные в договоре для монтажа мебели. Также истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму предоплаты в размере 118 941 рубль на счет ИП ФИО2

Контрольный замер ИП ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок изготовления заказа согласно договора составляет 30 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, ответчик осуществил поставку части товара только ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 273 рубля 50 копеек. Данную сумму истец оплатила наличными денежными средствами на счет ИП ФИО3, а также сумму 1650 рублей и 1100 рублей за доставку и занос мебели домой.

ДД.ММ.ГГГГ приехали сборщики мебели, однако собрать кухонный гарнитур не было возможности, поскольку было выявлено полное несоответствие размеров доставленных модулей с настоящими размерами и полное расхождение с эскизом. Часть кухонного гарнитура вообще не была доставлена, в частности фасады. Сборку мебели пришлось переносить. Истцом была направлена претензия с требованием устранить все недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сборщики вновь приехали собирать мебель, в процессе сборки модулей, сборщики вынуждены были на месте подгонять размеры по высоте, им пришлось прикрутить столешницу к ножкам и сузить размер шкафов. ДД.ММ.ГГГГ менеджер завода изготовителя позвонила и предложила привезти фасады, которые по размерам не подходили к модулям. После просьбы истца о необходимости устранить недостатки по модулям и фасадам, сотрудник ответила, что фасады переделываться не будут. На телефонные звонки ответчик перестал отвечать. При этом, ни буфет, ни фасады необходимых размеров так и не были поставлены.

Таким образом, полагая, что незаконными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, а урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец обратилась за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность Товар, дизайн-проект и спецификацию, а истец оплатить и принять товар на условиях данного договора (п.1.1). Согласно представленной спецификации стоимость товара составляет 288 848 рублей. Сумма предоплаты 118 941 рубль и постоплата 169 907 рублей.

Истцом произведена предоплата ответчику в сумме 118.941 руб., что подтверждается соответствующим чеком и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями Договора Товаром признаётся Кухня (Кухонный гарнитур), единый объект, в соответствии с Дизайн-проектом, в составе, приведённом в спецификации. Договором не предусмотрено разделения Товара, поставки его в части. Цель Договора с учётом положений ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - получение товара для определённых целей, которые сформированы Истцом при заключении Договора и зафиксированы Дизайн-Проектом.

В соответствии с условиями договора стандартный срок исполнения договора составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня чистового обмера, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1., 5.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен чистовой замер, соответственно сроком исполнения Договора является дата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 5.2. в случае возникновения непредвиденных обстоятельств срок исполнения договора может быть увеличен на 30 рабочих дней, то есть крайний срок исполнения договора, при наличии соответствующих обстоятельств, не может быть позднее ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения непредвиденных обстоятельств, ни ответчик, ни третье лицо не приводят документов или иных доводов, подтверждающих возникновение непредвиденных обстоятельств и как следствие наличие прав у ответчика переноса срока исполнения договора на более поздний срок. В своих возражениях ответчик указывает на исполнение договора до ДД.ММ.ГГГГ, но также не предоставлено никаких доказательств наличия/возникновения непредвиденных обстоятельств, не предоставляет факта уведомления Истца о данных обстоятельствах с учётом положений договора в частности раздела 10 договора (по аналогии).

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена частичная отгрузка товара, но от иного лица, которое указывает, что является представителем ответчика по отгрузкам и инкассациям. Была доставлена только часть товара, что явно свидетельствует из прямого сравнения спецификации из договора и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, различий наименований позиций в указанных выше документах, факт частичной отгрузки не оспаривается, а фактически подтверждается сторонами. В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ нет отсылок на договор между ответчиком и истцом, указаны иные основания сделки и иные цены для получателя, также оплата лицом осуществившим доставку затребована по ценам, указанным в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, товар подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора в интересах истца, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика предоставлена правовая позиция № 2 с дополнительными доказательствами: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение своей позиции по применению агентской схемы к данному спору, участие агента ИП ФИО6, не предоставил доказательств заключения сделки между истцом и ответчиком с участием агента, как и исполнения сделки, уполномочивание на совершение сделки агента.

Суд критически оценивает предоставленное доказательство, а именно агентский договор полагая, что данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, не относиться к данному спору ввиду следующего: Между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями договора продавцом товара выступает ответчик. Договором не предусмотрено указание на наличие сторонних лиц, которые оказывают услуги и имеют обязательства перед покупателем по данному договору. В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и сделок, но из предоставленного агентского договора не следует его связь с договором, соответственно нет доказательств возникновения прав и обязанностей между ИП ФИО6 и истцом. В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по сделкам возникают у принципала только в случае заключения договора с покупателем от имени и за счет принципала, а договор заключен от лица ответчика, без указания имени принципала, как стороны сделки, для которой возникают права и обязанности, следовательно, ИП ФИО6 не имеет отношения к сделке между истцом и ответчиком. Положения глав 49, 51, 52 ГК РФ в части формирование сделок: Поручение, Комиссия и Агентирование чётко указывают на уведомление участников данной сделки о виде сделки, сторонах сделки и т.д.

Довод ответчика, что сумма предоплаты является вознаграждением агента, также не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств этому не представлено, более того согласно представленной к договору спецификации данная сумма является частью стоимости мебели и указана в соответствующем расчете.

Также судом установлено и не оспаривается ответчиком, что замеры производились ответчиком. Факт невозможности осуществить сборку кухонного гарнитура вследствие несоответствия ее размеров размерам помещения, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствами в материалы дела. Доказательств надлежаще сделанных замеров, соответствующих размерам помещения и эскизу, ответчиком суду не представлено. Доказательств доставки мебели с устраненными недостатками суду также не представлено. Довод ответчика о том, что истец отказалась принять фасады после устранения недостатков, также не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств, что недостатки были устранены, суду не представлено. Сам ответчик не устранял недостатки, изготовитель мебели данное обстоятельство не подтвердил, более того вернул денежные средства в полном объеме и в письменных возражениях указывал, что кухня изготовлена в соответствии с представленными ответчиком первичными замерами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 454, 456, 457, 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Вопреки вышеуказанным нормам права ответчик не предоставил доказательств отвечающим требований ГПК РФ, также по относимости и допустимости, по исполнению договора в интересах истца с учётом заключенного между сторонами договора, не доказал отсутствия нарушений срока передачи товара, нарушений срока исполнения договора.

Истцом была направлена претензия в соответствии с п. 9.3.1. договора в адрес продавца, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возврата денежных средств оплаченных по договору купли продажи в размере 118 941 рублей, и требования о взыскании неустойки. При этом суд полагает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб., учитывая обстоятельства дела, и период просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом установленного нарушения прав истца, в связи с тем, что истец была вынуждена обратиться в суд за судебной защитой, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. С учетом применения нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 90 000 рублей.

Требования истца о возмещении ущерба в размере 98 666 рублей в виде разницы между ценой кухонного гарнитура по спорному договору и новому заключенному договору не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Правовая норма вышеуказанной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

При разрешении настоящего спора, судом установлено, что истец приобрела иной товар у иного лица с иными индивидуальными свойствами, который аналогичным быть признан не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 118 941 рублей 00 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морально вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, а всего взыскать 288 941 рубль 00 копеек.

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.