РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 31 августа 2022г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 200 000 руб. на срок до востребования, но не позднее 21.06.2038 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность. 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк". По Условиям кредитования Банк вправе частично или полностью уступить права требований по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. 06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между банком и должником ФИО3 06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между банком и должником ФИО3 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между банком и должником ФИО3 19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между банком и должником ФИО3 01.08.2017г. в адрес должника направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности», в котором установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.10.2017г., однако ответчик требования банка не исполнил. 07.08.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. 02.04.2021г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по основному долгу в размере 198 709 руб. 03 коп.; сумму процентов за пользование займом в размере 205 746 руб.64 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 113 руб.04 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7605 руб.69 коп.; взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25 % годовых производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 198 709 руб.03 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 01 октября 2021 года, но не позднее 21.06.2038 года; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами проводить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 198 709 руб.03 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 01 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца (л.д.11).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от 07.09.2021г., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, указав, что кредит взят ФИО3 в 2007 году, платежи по кредиту не вносились. Кроме того, полагает, что истец не вправе требовать просроченной задолженности с ответчика, поскольку ни истец, ни третьи лица, не являются кредитными учреждениями, не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности. ООО «Бастион» ни на период заключения договора уступки прав (требований) в 2014 году, ни на момент обращения с иском в суд не имел разрешенного вида деятельности по взысканию задолженности. С требованиями о взыскании судебных расходов также не согласна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО «АБ Пушкино», ПАО КБ «Кедр», ПАО «Бинбанк», ОАО «МДМ-Банк», ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявлено. ПАО Банк «ФК Открытие» просил рассмотреть деланное гражданское дело в отсутствие представителя, о чем направлено заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № «Кредитная карта VISA» на сумму 200 000 руб. на срок до востребования, но не позднее 21.06.2038 года. (Том 1 л.д.51-53).

Согласно п.3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п.3.4. Условий кредитования).

Согласно п.4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.3.5, 3.6 настоящих Условий.

В соответствии с п.3.5, 3.6 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата все суммы кредита. Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

В п.3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем периоде, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

Согласно п.5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в других случаях по усмотрению банка.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту). Условие о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной в уведомлении (п.5.2 Условий кредитования).

Направление банком клиенту уведомления в соответствии с п.5.2 Условий кредитования по адресу, указанному в заявлении клиента, при отсутствии у банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента в соответствии с пп. 4.1.3 Условий, считается надлежащим уведомлением клиента (п.5.3 Условий кредитования).

В п.5.4 Условий кредитования предусмотрено право банка частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

С Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной ставки ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в заявлении заемщика. (Том 1 л.д. 51-53)

Факт открытия кредитной линии и зачисления денежных средств на сумму 200 000 рублей подтверждается мемориальным ордером от 25.11.2007 года.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

06.03.2013 года между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ЗАО «КЕДР» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№ по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом.

Согласно приложению к договору уступлено право на взыскание 198709,03 руб. основного долга и 172135,34 руб. процентов. (Том 1 л.д.62-74).

06.03.2013 года между ЗАО «КЕДР» (Цедент) и ОАО «АБ Пушкино» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№, по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом. (Том 1 л.д.75-87).

06.03.2013 года между ОАО «АБ Пушкино» (Цедент) и ООО «Нет Долгов» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№, по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом. (Том 1 л.д.88-100).

19.02.2014 года между ООО «Нет Долгов» (Цедент) и ООО «Бастион» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№, по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом. (Том 1 л.д.102-107).

Как следует из реестров уступаемых прав, (Приложение № 1 к Договору) к ООО «Бастион» перешло право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору № № в сумме 442 427,49 руб., из которых 198 709,03 руб. задолженность по основному долгу, 172 135,34 задолженность по процентам, 71 583,12 пени (Том 1 л.д.105).

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п. 5.4 условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA". (Том 1 л.д.53).

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу и согласно приведенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает, правопреемство ООО «Бастион» документально подтверждено.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору.

01.08.2017 года ООО «Бастион» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № № от 25.11.2007 года в размере 370 844, 37 руб., из которых 198 709, 03 руб. – сумма основного долга, 172 135, 34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 01.10 2017 года. (Том 1 л.д. 108).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, по заявлению кредитора 07.08.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион». (Том 1 л.д.112), который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 02.04.2021 года. (Том 1 л.д.113).

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» и заявлению (оферте) ФИО3, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрено обязательство заемщика ежемесячно уплачивать только процент за пользование кредитом, а срок возврата кредита определен сторонами «до востребования», но не позднее 21.06.2038 года», одновременно в пункты 5.1, 5.2 Условий кредитования включены условия о праве кредитора предъявить требование о погашении всей суммы основного долга путем направления уведомления о принятом решении, не менее чем за 30 дней, в котором должно содержаться соответствующее требование и срок его исполнения.

Таким образом, кредитным договором № № от 25.11.2007 года срок возврата кредита определен моментом востребования, следовательно срок исковой давности в силу абзаца второго п.2 ст.200 ГК РФ по этому требованию начинает течение по окончании срока, предоставленного должнику для исполнения требования кредитора о полном погашении кредита.

Требование ООО «Бастион» о возврате суммы кредита направлено ФИО3 01.08.2017 года, установлен срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления, но не позднее 01.10.2017 года.

Данное требование заемщиком не исполнено, что ответчиком не отрицается.

Таким образом, со 02.10.2017 года начато течение срока исковой давности, в пределах общего срока исковой давности, составляющего три года, именно с указанной даты у ООО «Бастион» возникло право требования задолженности.

Истом подано заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска 07.08.2020 года выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 02.04.2021 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ в период судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства с 07.08.2020 года по 02.04.2021 года исковая давность не течет, на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, поэтому в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ удлинилась до шести месяцев.

С учетом приведенных норм закона, истцом срок обращения за защитой нарушенного права не пропущен, следовательно ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

Довод стороны ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика по причине того, что ООО «Бастион» не является кредитным учреждением, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а также разрешенного вида деятельности по взысканию задолженности, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонам при его заключении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 5.4 Условий кредитования, с которыми при заключении кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и согласилась, что также подтверждается подписанным ей заявлением о предоставлении потребительского кредита, заемщик выразила согласие на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам без дополнительного согласования. Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Договор цессии не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ФИО3 как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие у истца права требования взыскания задолженности ввиду отсутствия разрешенного вида деятельности по возврату просроченной задолженности с физических лиц, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

Так, часть 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно которой юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона принята в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.е. после заключения кредитного договора, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, принимая во внимание заключение сторонами кредитного договора 25.11.2007 года, передачу прав по договору 19.02.2014 года, указанные доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что задолженность ФИО3 по кредитному договору, согласно сведениям указанным в первоначально заключенном договоре цессии от 06.03.2013 года, размер задолженности заемщика по основному долгу за период с 25.11.2017 года по 06.03.2013 года составляет 198 709, 03 руб.

После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном договоре цессии, размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом составил за период с 26.11.2007 года по 06.03.2013 года 172 135 руб.34 коп.

При этом, истец со ссылкой на положения ст.196,200 ГК РФ, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, полагает, что проценты подлежат взысканию, согласно прилагаемого расчета, за период с 07.08.2017 года по 30.09.2021 года в размере 205 746, 64 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 года по 30.09.2021 года составляют, согласно расчету, 36 113 руб.04 коп. (л.д.9,12,13).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведённым в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствам дела.

Ответчиком данный расчёт не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что факт открытия кредитной линии клиенту ФИО3 и зачисления на нее суммы 200 000 рублей подтверждается представленным мемориальным ордером от 25.11.2007 года, факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком и не внесение платежей не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга за период с 25.11.2007 года по 06.03.2013 года в размере 198 709, 03 руб., процентов за пользование кредитом за период с 07.08.2017 года по 30.09.2021 года – 205 746, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 года по 30.09.2021 года в размере 36 113 руб.04 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать с ответчика договорные проценты за пользование займом по ставке 25 % годовых до момента фактического погашения суммы основного долга в размере 198 709, 03 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 01 октября 2021 года, но не позднее 21 июня 2038 года.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.3 ст.809 ГК РФ.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ начиная с 01 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ начиная с 01.10.2021года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7605 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 29.09.2021 года (Том 1 л.д.

Также, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 16.12.2021 года по иску ООО «Бастион» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 13.01.2022 года (Том 1 л.д.160). Кроме того, понесены почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в сумме 141 руб., и 85 руб. за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается кассовыми чеками на указанные суммы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 10605 руб. 69 коп. (7605 руб.69 коп. + 3000 руб.), а также почтовые расходы в общем размере 226 руб. (141 руб. + 85 руб.), а всего 10 831 руб.69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>., в пользу ООО «Бастион»:

- сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 25.11.2007 года в размере 198 709, 03 руб. за период с 25.11.2007 года по 06.03.2013 года;

- сумму процентов за пользование займом по кредитному договору № № от 25.11.2007 года в размере 205 746, 64 руб. за период с 07.08.2017 года по 30.09.2021 года;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.09.2018 года по 30.09.2021 года в размере 36 113 руб.04 коп.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общем размере 10 831 руб. 69 коп.

Взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» договорных процентов за пользование займом по ставке 25 % годовых в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга в размере 198 709, 03 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 01 октября 2021 года, но не позднее 21 июня 2038 года.

Взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 198 709, 03 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 01 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 г.