Судья: Ионова О.В. УИД 52RS0034-01-2022-000901-16

(Дело № 2а-148/2023) Дело №33а-9759/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Т.А., при секретаре судебного заседания Мословой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 ФИО7 на определение Краснобаковского районного Нижегородской области от 31 марта 2023 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

В производстве Краснобаковского районного Нижегородской области находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по непредставлению ответа на заявление, непредставлению Акта по форме Н-1.

Голубев ФИО9. просил суд признать незаконным бездействие сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в непредставлении ему ответа на заявление о предоставлении акта по форме Н-1 о получении им производственной травмы в апреле 2022 г., признать незаконным бездействие сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в непредставлении ему Акта по форме Н-1 о получении им производственной травмы в апреле 2022 г. на производстве ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В суд от ФИО1 ФИО10. поступило заявление о прекращении производства по делу об отказе от заявленных требований, в связи с утратой административным иском своей актуальности.

Определением Краснобаковского районного Нижегородской области от 31 марта 2023 года постановлено:

принять отказ ФИО1 ФИО11 от административного иска к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по непредставлению ответа на заявление, непредставлению Акта по форме Н-1. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение Краснобаковского районного Нижегородской области от 31 марта 2023 года ФИО1 ФИО12. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, так как ему не было разъяснено последствий отказа от исковых требований.

На данную жалобу представителем административного ответчика поданы письменные возражения, в которых ответчик просит оставить без изменения обжалуемое определение, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что в суд от административного истца ФИО1 ФИО13. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Как следует из содержания его заявления об отказе от административного иска, отказ ФИО1 ФИО14 от заявленных требований обусловлен утратой административного иска своей актуальности.

Судом первой инстанции указанный отказ принят, определением от 31 марта 2023 года прекращено производство по административному делу, в определении заявителю разъяснено, что в силу положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, при этом в нарушение положений ч.2 ст. 157 КАС РФ суд при обсуждении заявления об отказе от иска в целях исключения заблуждения сторон относительно последствий прекращения производства по делу последствия отказа от исковых требований не разъяснил.

Из материалов дела следует, что Голубев ФИО15. извещался о проведении судебного заседания назначенного на 31 марта 2023 года в котором судом был принят отказ от административного иска, с использованием системы видеоконференц-связи, имеется расписка Голубев ФИО16. о получения извещения. (л.д.54,59).

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. При этом, законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (частей 2 и 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме либо пользоваться услугами представителя.

В нарушение процессуальных норм суд первой инстанции не обеспечил участие ФИО1 ФИО17. при разрешении его административного искового заявления с использованием систем видеоконференц-связи, несмотря на то, что судом была оформлена заявка о проведении ВКС 31 марта 2023 года и административный истец об этом был извещен судом, тем самым ему были созданы препятствия для реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на участие в судебном заседании и доступ к правосудию.

Лишение стороны процесса права быть выслушанными судом ограничивает доступ к правосудию, лишает сторону возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца от иска, не убедился в истинности волеизъявления ФИО1 ФИО18 не присутствующего в судебном заседании на отказ от административного иска, к разрешению данного вопроса подошел формально и, прекратив производство по делу, лишил административного истца права на доступа к правосудию.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Краснобаковского районного Нижегородской области от 31 марта 2023 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по непредставлению ответа на заявление, непредставлению Акта по форме Н-1 – отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по непредставлению ответа на заявление, непредставлению Акта по форме Н-1, для рассмотрения в суд первой инстанции по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке кассационного судопроизводства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Т.А. Воронина