Решение по делу № 2-195/2023 от 21.06.2023 - о взыскании удержанных денежных средств, возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии и взыскании компенсации морального и физического вреда.

УИД 28RS0007-01-2023-000246-51

ГД № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании удержанных денежных средств, возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии и взыскании компенсации морального и физического вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 26 мая 2020 года между ней и ФИО3, действующей от имени покупателя квартиры в городе Завитинске по <адрес>, ФИО2 у нотариуса г. Благовещенска было заключено соглашение о том, что ФИО3 от её имени заключает договор с ФИО2 о продаже её квартиры по указанному адресу. Кроме того, ФИО3 выдала ей расписку о том, что они согласны с покупкой квартиры с задолженностью по коммунальным платежам и в дальнейшем обязуются её погасить. Также ФИО3 обещала оформить документы купли-продажи квартиры и передать ей вместе с квитанциями об оплате задолженности, однако до настоящего времени документы ФИО3 ей не переданы, деньги, по оплате долга за коммунальные платежи удерживали с её пенсии. Из-за действий ФИО3 и ФИО2 у неё повышается давление, она постоянно испытывает потрясения. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 удержанный из её пенсии долг в размере 36 969 руб. 06 коп., исполнительные сборы; обязать ФИО3 и ФИО2 погасить задолженность по квартплате, оплатить задолженность за электроэнергию в сумме 1 593 руб. 42 коп.; взыскать с ФИО3 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей и физического вреда в размере 200 000 рублей за причинённые оскорбительные действия, физические страдания и моральные.

Ответчик ФИО3 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объёме, при этом указала, что в 2020 году была оформлена доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес>. После оформления квартиры в Росреестре, оригинал доверенности и договор купли-продажи были переданы ею ФИО1 Также была погашена задолженность по теплоснабжению перед ООО «Система», указанная в платежном документе.

Ответчик ФИО2 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в полном объёме, при этом указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 16 июня 2020 года. Все условия, на которых она приобретала квартиру, указаны в договоре купли-продажи. О том, что за данной квартирой числится какая-либо задолженность по коммунальным платежам, электричеству либо налогам ей неизвестно, также, как и о соответствующих договоренностях продавца и его представителя о наличии расписки о которой в иске упоминает ФИО1 После приобретения указанной квартиры все расходы по её содержанию, как собственник несет она. Согласия на перевод долга она не давала, а сделка по переводу долга требует волеизъявления нового собственника и без него не может быть совершена.

Ответчик ФИО3, содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц-связи отказалась, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом дала объяснения о том, что она продавала квартиру с задолженностью по коммунальным платежам и ФИО3 написала ей расписку, что покупатель квартиры будет оплачивать имеющуюся задолженность, однако денежные средства удерживались с неё.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, при этом дала объяснения о том, что ей ничего не было известно о задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение. Она и её супруг в настоящее время болеют раком и чтобы избежать дальнейших нервных потрясений, она может выплатить ФИО1 денежные средства за коммунальные платежи, однако моральный и физический вред она не признаёт, поскольку не знала о том, что покупает квартиру с задолженностью за коммунальные платежи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственника жилого помещения является своевременная плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе: плату за коммунальные услуги.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

При этом в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании пунктов 1,2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с правилами толкования договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно имеющейся доверенности серии 28 АА №1125379 от 26 мая 2020 года, удостоверенной нотариусом, ФИО1 уполномочивает ФИО3 представлять её интересы в том числе: в органах ЖКХ, ТСЖ, в любых управляющих компаниях, а также перед физическими лицами по всем вопросам, связанным с отчуждением (путём заключения договора купли-продажи) принадлежащей ей на праве собственности квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств, а также государственной регистрацией перехода права собственности по данному договору купли-продажи. Доверенность выдана сроком на 3 месяца.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что с 21 июня 2020 года собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Постановлением УУП ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» от 07 декабря 2020 года, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьёй 159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно справке ОСФР по Амурской области от 07 апреля 2023 года №ЛА-28-07/1863Л, из суммы пенсии ФИО1 за период с 01.01.2016 по 31.03.2023 производились удержания на основании следующих исполнительных документов:

- по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.07.2018, на основании исполнительного документа от 21.05.2018 №2-959 о взыскании суммы долга в пользу ООО «Управляющая компания «Домовой» в размере 8 730 руб. 42 коп., а также исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Остаток долга по состоянию на 01.04.2019 составлял 7 784 руб. 85 коп. Удержания прекращены с 01.04.2019 в связи с поступлением постановления ОСП №2 по г.Благовещенску о взыскании по сводному исполнительному производству. Удержано всего 945 руб. 57 коп. (с сентября 2018 года по март 2019 года);

- по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.09.2019, на основании исполнительного документа от 26.06.2019 №2-1279/2019 о взыскании суммы долга в пользу ООО «Система» в размере 22 609 руб. 23 коп., а также исполнительского сбора в размере 1 582 руб. 65 коп. Остаток долга по состоянию на 01.02.2020 составлял 15 340 руб. 75 коп. Удержания прекращены с 01.02.2020 в связи с отзывом. Удержано всего 7 268 руб. 51 коп. (с ноября 2019 года по январь 2020 года);

- по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.08.2020, на основании исполнительного документа от 17.07.2020 №2-530/2020 о взыскании суммы долга в пользу ООО «Система» в размере 35 511 руб. 61 коп., а также исполнительского сбора в размере 2 485 руб. 81 коп. Остаток долга по состоянию на 01.01.2022 составлял 7 724 руб. 22 коп. Удержания прекращены с 01.01.2022 в связи с отзывом. Удержано всего 27 787 руб. 39 коп. (с сентября 2020 года по декабря 2021 года);

- по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.10.2021, на основании исполнительного документа от 15.07.2021 №2-1807/2021 о взыскании суммы долга в пользу ООО «Система» в размере 10 152 руб. 37 коп., а также исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Остаток долга по состоянию на 01.01.2022 составлял 9 184 руб. 78 коп. Удержания прекращены с 01.01.2022 в связи с отзывом. Удержано всего 967 руб. 59 коп. (с ноября 2021 года по декабрь 2021 года).

Согласно сообщению ООО «Система» от 10.05.2023 года, задолженность за коммунальную услугу по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> существует по двум лицевым счетам: ФИО1 задолженность – 17 074 руб. 28 коп.; ФИО2 – 2 128 руб. 68 коп.

Согласно сообщению ООО «Система» от 29.05.2023 года, на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> новый собственник заявил, что долги ФИО1 переходят к ним. В связи с этим все начисления за коммунальные услуги проводились на лицевом счёте ФИО1 В январе 2021 года ФИО3 отказалась от долгов, возникших до приобретения квартиры, в связи с этим долг за услуги теплоснабжения, образовавшийся с октября 2018 года по 20 июня 2020 года в сумме 37 377 руб. 06 коп. перенесён в январе путём перерасчёта на новый лицевой счёт ФИО1

Согласно сообщению ПАО «ДЭК» от 30.05.2023 №33-03-10/1298, на основании судебного приказа мирового судьи по Завитинскому районному судебному участку от 05.11.2019 с ФИО1 взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 186 руб. 98 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за коммунальную услугу электроснабжение за период с 10 августа 2018 года по 14 октября 2019 года в размере 36 руб. 41 коп. Судебный приказ исполнен в полном объёме (уведомление ПФ от 16 марта 2020 г. №03-09-2090).

Из договора купли – продажи квартиры от 16 июня 2020 года, заключенного между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Продавец» в лице представителя – ФИО3 с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, следует, что продавец – продал, а покупатель купил целую, жилую квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> (Государственная регистрация права собственности произведена 21 июня 2020 года).

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи квартиры, передача отчуждаемой жилой квартиры продавцом и принятие её покупателем, состоялась до подписания настоящего договора. Переданная квартира покупателю, находится в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает техническим и санитарным требованиям, установленным для жилых помещений. Покупателю переданы ключи от указанной квартиры, а также технический паспорт помещения и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу, что никакие условия между сторонами о погашении покупателем ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, образовавшиеся в период владения и пользования жилым помещением продавцом ФИО1, в договоре, не обговаривались, дополнительных соглашений между теми же сторонами об указанном предмете, его цене не заключалось.

Согласно представленной истцом ФИО1 расписки, отобранной 26 мая 2020 года от своего представителя ФИО3, осуществлявшей продажу от её имени квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, но вместе с тем действующей от имени покупателя ФИО2 следует, что квартира покупается ФИО2 с задолженностью за коммунальные услуги.

Анализируя представленное доказательство - расписку, суд приходит к выводу, что расписка не подменяет собой договор купли-продажи и не может выступать в качестве соглашения о погашении задолженности по коммунальным платежам. Кроме того, в силу действующего законодательства ФИО3, не имела права действовать без доверенности от имени ФИО2, выдавая названную расписку.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

При данных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчиков обязательств по оплате задолженности ФИО1 за коммунальные услуги, образовавшиеся в период, когда ФИО1 являлась собственником квартиры, поскольку договор купли-продажи квартиры указанных условий не содержит, расписка, отобранная у ответчика ФИО3 требованиям соглашения о погашении задолженности за коммунальные платежи и переводе долга в ввиду отсутствия согласия кредитора – нового собственника квартиры ФИО2 условиям о возмездном характере уступаемых прав (требований) не отвечает.

Сумма выплаченных истцом ФИО1 денежных средств, о взыскании которых с ответчиков заявлено настоящее требование, является её исполнением обязанности, как бывшего собственника квартиры, в тот период, когда и образовалась задолженность по коммунальным платежам, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отсутствие установленных на то законом оснований не подлежит взысканию с ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении предъявленных исковых требований к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств удержанных из её пенсии: долг в размере 36 969 руб. 06 коп., исполнительные сборы; и возложении обязанности на ФИО3 и ФИО2 погасить задолженность по квартплате, оплатить задолженность за электроэнергию в сумме 1 593 руб. 42 коп.

Кроме того, представленный истцом ФИО1 скриншот переписки лиц допустимым доказательством по делу не является, поскольку невозможно суду доподлинно установить, между кем велась переписка, какие обстоятельства подтверждают содержащиеся в ней сведения, о чём достоверно ведётся переписка. Данный документ надлежащим образом не заверен.

Заявление ответчика ФИО2 о том, что она готова выплатить денежные средства ФИО1, удержанные с последней за коммунальные платежи, поскольку в силу её (ФИО2) состояния здоровья, ей не нужны нервные потрясения, суд не принимает как признание иска ответчиком в данной части, поскольку в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное признание иска противоречит закону, поскольку в судебном заседании не установлено, не подтверждено письменными материалами дела, что с ФИО2 заключалось соглашение об оплате задолженности по коммунальным платежам, сформировавшейся у прежнего собственника квартиры – ФИО1 и что ФИО2 осознавала и знала достоверно, что приобретала квартиру у ФИО1 с задолженностью по коммунальным платежам и взяла на себя обязательство оплатить задолженность, возникшую до государственной регистрации права на жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено виновных действий ответчиков, нарушающих имущественные права истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и физического вреда в размере 200 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании удержанных денежных средств, возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии и взыскании компенсации морального и физического вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2023 года.