Решение по делу № 2-1169/2023 от 18.07.2023 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи, признании незаконным постановления.

Дело № 2-1169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителей истца ФИО11, ФИО12,

ответчика ФИО13 и его представителя ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО13, муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи, признании незаконным постановления,

установил:

ФИО15 обратилась с иском к ФИО13, Муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения в котором просит(с учетом увеличения размера исковых требований):

истребовать земельный участок <адрес> из чужого незаконного владения ФИО13 в пользу истца;

право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес> прекратить;

исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО13 А.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным и недействительным Постановление Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-n.

В обоснование требований указано, что в 1997 году истцу Администрацией Томского района был предоставлен земельный участок № площадью 800 кв.м, <адрес>. ФИО15 регулярно приезжала и использовала свой участок. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости. В 2021 году истец обнаружила, что ее участок используют иные лица. Позже выяснилось, что участок истца в 2015 году был продан Администрацией Богашевского сельского поселения ФИО13 Так, на основании Постановления Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе на письменный запрос истца Администрацией Богашевского сельского поселения указано, что данный земельный участок не использовался по назначению более 15 лет, а также в ЕГРН отсутствовали сведения о собственнике указанного участка на момент его передачи. За все время владения земельным участком истец никогда не получала предписаний об устранении нарушений, штрафов, также не была извещена Администрацией о продаже ее земельного участка. На данном участке ежегодно косила траву, выращивала различные садоводческие культуры. Ввиду болезни несколько лет не могла заниматься садоводством, поэтому участком не пользовалась, что в свою очередь не является основанием для лишения права собственности. Администрация Богашевского сельского поселения незаконно продала спорный земельный участок ФИО13, так как не являлась собственником участка. Намерений на продажу земельного участка у истца не было.

Представители истца ФИО17, ФИО12 заявленные требования с учетом увеличения их размера поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО17 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также ранее данные пояснения по существу спора. Так, полагал, что владение ответчиком спорным земельным участком является незаконным, администрация не имела права на распоряжение данным земельным участком, поскольку процедуры по изъятию участка не проводила, не выносилось предписаний по ненадлежащему владению участком. Спорный земельный участок выбыл помимо воли истца, без её желания, то, что истец не пользовалась своим земельным участком, не имеет правового значения. Спорный земельный участок отчуждался не управомоченным лицом. Также указал, что срок исковой давности истом не пропущен, срок исчисляется с момента, когда собственник узнал о нарушении его прав, истец узнала об этом в 2021 году. У собственника нет обязанности проверять в Едином государственном реестре недвижимости сведения о своем имуществе. Считает, что сторона ответчика просит подменить приобретательную давность.

В представленных суду письменных пояснениях представитель истца ФИО12 указал, что истцом выбран верный способ защиты права, предусмотренный статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно истребование имущества из чужого незаконного владения. Указал, что решения об изъятии спорного земельного участка не принималось, в связи с чем оснований для его продажи ответчику не имелось. Истец непродолжительное время не пользовался участком, однако это не является основанием для прекращения права собственности истца на спорный земельный участок. Считает что истцом соблюден процессуальный порядок и срок исковой давности им не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права, когда приехал на участок в 2021 году, с этого момента он предпринимал способы защиты своего права, неоднократно обращался в администрацию Богашевского сельского поселения за ответами и разъяснениями. В 2022 году обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик ФИО13, представитель ответчика ФИО14 заявленные требования с учетом увеличения размера не признали в полном объеме. Дополнительно пояснил, что активно использует предоставленный ему земельный участок, высаживает на нем различные культуры, в силу особенности рельефа вложил много сил и средств для обеспечения возможности выращивания растений на нем. Участок использует примерно с апреля-мая по октябрь.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО13 является добросовестным приобретателем. Перед приобретением спорного земельного участка он получил выписку из ЕГРН о наличии прав в отношении спорного земельного участка, согласно которой права на спорный участок за кем-либо зарегистрированы не были. Кроме того, считает, что в требованиях истца следует отказать по причине пропуска срока исковой давности. ФИО13 еще до 2015 года начал производить работы на спорном земельном участке, что подтвердили также и свидетель ФИО16 и ФИО1 Истец, бывая с 2015 по 2018 года на спорном земельном участке, не могла не заметить изменения, что данный участок преобразовался, на нем были проведены работы, соответственно, кто-то иной стал пользоваться её участком, таким образом считает, что именно с этого момента начал течь срок исковой давности. Истец могла обратиться в Росреестр, а также в администрацию поселения после того, как заметила, что кто-то завладел её участком.

Ответчик Администрация Богашевского сельского поселения, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика Администрации Богашевского сельского поселения ФИО18 ранее представила письменные пояснения, в соответствии с которыми полагала требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно постановлению Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок <адрес>, площадью 800 кв.м., для садоводства. В дальнейшем, в связи с передачей полномочий в соответствии с Федеральным законом 137-ФЭ от 25.10.2001, в редакции от 01.03.2015, документы для дальнейшего предоставления указанного участка переданы в сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богашевского сельского поселения вынесено постановление №-п о предоставлении земельного участка ФИО13 в окр. мкр. Апрель, СНТ «Мемориал-4», для садоводства. Между Администрацией Богашевского поселения и ФИО13 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, при формировании спорного земельного участка, сведения о наличии объекта с идентичными характеристиками как спорный участок отсутствовали, в связи с чем, у Администрации Томского района оснований для отказа в образовании спорного земельного участка не имелось. При имеющихся материалах земельного дела, переданного в Богашевское сельское поселение, с учетом введенного в гражданский оборот и поставленного на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - спорного земельного участка, при наличии постановления Администрации Томского района №-з от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка в окр. мкр. Апрель, СНТ «Мемориал-4» для садоводства на основании заявления ФИО13, у Администрации Богашевского поселения отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка последнему. Ссылаясь на п.1 ст. 181, п.1,5 ст. 10, Гражданского кодекса Российской Федерации просила применить срок исковой давности, указала на злоупотребление истцом своими гражданскими правами. считает что о нарушении своего права истец должна была узнать в 2015 году с момента передачи ответчику спорного земельного участка, вместе с тем никаких претензий со стороны истца относительно пользования спорным участком высказывалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Томского района, надлежащим образом уведомлено о времени и месту судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Мемориал-4» прекратило свою деятельность, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 06.12.2022.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о таких уникальных характеристиках земельных участков как кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь участка.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 3) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 4) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 5) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 6) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 7) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие неосновательного обогащения; 9) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 10) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Главы Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО15 был предоставлен в собственность земельный участок <адрес> площадью 800 кв.м, выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению №2 к постановлению Главы Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з в списке под номером 78 значится ФИО15.

Согласно Чертежу границ, являющемуся в силу пункта 11 Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержденному Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, обязательным приложением к свидетельству на право собственности на землю, участок ФИО15 имеет четырехугольную форму с длинами сторон от точки 2 до точки 3 – 200 м, от точки 2 до точки 4 – 400 м, от точки 4 до точки 1 – 200 м, от точки 1 до точки 2 – 400 м.

Участок является смежным с: участком № от точки 1 до точки 2, землями общего пользования (проезд) от точки 4 до точки 1, участком № от точки 3 до точки 4, участком № от точки 2 до точки 3.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку <адрес> площадью 800 кв.м присвоен кадастровый №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении указанного земельного участка, номер государственной регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО13 Право собственности на участок зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. Кадастровый номер присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №, представленного по судебному запросу филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО13 в 2015 году.

Так, постановлением Главы Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з принято решение о сформировании ФИО13 в собственность бесплатно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, для садоводства, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Уполномочить ФИО13 провести комплекс работ по межеванию земельного участка с последующей постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет. ФИО13 оформить с Администрацией Томского района отношения по приобретению прав на земельный участок.

Постановлением Администрации Богашевского сельского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден расчет цены выкупа земельного участка, составленный Администрацией Богашевского сельского поселения, согласно приложению. Постановлено: предоставить из земель сельскохозяйственного назначения ФИО13 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м по адресу: <адрес>, в собственность за плату по цене 12444 рублей в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для садоводства. ФИО13: заключить договор купли - продажи земельного участка с Администрацией Богашевского сельского поселения в течение семи календарных дней с момента принятия постановления; произвести оплату по договору купли-продажи земельного участка в течение десяти календарных дней с момента подписания договора купли-продажи земельного участка; обеспечить регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области; поддерживать на земельном участке должный санитарный, противопожарный порядок и уровень благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Богашевского сельского поселения, в дальнейшем (продавец), в лице Главы поселения ФИО21, действующего на основании Устава муниципального образования «Богашевское сельское поселение», с одной стороны, и ФИО13 (покупатель), с другой стороны на основании постановления Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 800 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для садоводства.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность, а покупатель принял в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следующее недвижимое имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 800 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для садоводства.

Регистрации права собственности за ФИО13 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 800 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2015 года до предоставления земельного участка ФИО13 выдана членская книжка в СНТ «Мемориал-4».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 произведена оплата по основанию «ВП и ТП» в размере 20 000 и 10 000 рублей соответственно (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В январе 2015 года (без указания числа) произведена уплата членских взносов в размере 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от января 2015 года).

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплату за дорогу в размере 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплату за электрификацию участка (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО13 также вносил оплату за электроэнергию и членские взносы в 2018 и 2019 годах (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, участок №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 800 кв.м., участок является смежным с участками № № и землями общего пользования.

Длины стороны составляют: от точки н1 до точки н2 – 40 м, от точки н2 до точки н3 – 19,87 м, от точки н3 до точки н4 – 40 м, от точки н4 до точки н1 – 20 м.

В состав реестрового дела входит также межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком является ФИО13

Анализируя местоположение земельного участка ФИО15 и земельного участка ФИО13 с учетом их конфигурации, площадей, длин сторон, смежных земельных участков и смежных землепользователей, суд пришел к выводу, что это один и тот же земельный участок.

Идентичность участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предоставленным представителю истца ФИО17

В соответствии с данным уведомлением органом государственной регистрации дан отказ во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на основании представленных документов в связи с тем, что сведения о данном объекте недвижимости уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика приведенные обстоятельства не оспаривались, таким образом, ФИО13 в 2015 году был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в собственности ФИО15

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Основания прекращения права собственности предусмотрены главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Каких-либо доказательств того, что право ФИО15 на спорный земельный участок было прекращено по какому-либо основанию, в суд не предоставлено, судом данное обстоятельство не установлено.

Из переписки ФИО15 и Администрации Богашевского сельского поселении следует, что Администрация Богашевского сельского поселения не выносила определений о неиспользовании земельного участка <адрес> и не принимала решений об изъятии указанного земельного участка (ответ от Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №). В ответ на заявление ФИО15 было сообщено, что спорный земельный участок 51 до предоставления его в собственность ФИО13 не использовался по назначению более 15 лет. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о собственнике/правообладателе указанного земельного участка отсутствовали на момент передачи данного земельного участка по договору купли-продажи. ФИО13 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости является первым и единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ответ Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответ Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом факт неиспользования спорного земельного участка ФИО15 15 и более лет на момент продажи земельного участка ФИО13 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО13 о неиспользовании истцом земельного участка до 2015 года. Так, исходя из пояснений ответчика, до предоставления земельного участка, участок он не осматривал, на территорию земельного участка не заходил.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО8, ФИО10, что ФИО15 не использовала спорный земельный участок с весны 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях, ФИО15 не привлекалась.

Согласно частям 1 и 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действующей в 2015 году, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей в 2015 году, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлялись в собственность граждан администраций соответствующего района.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств постановление Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении ФИО13 земельного участка в СНТ «Мемориал-4» окр. мкр. Апрель для садоводства» принято в отношении земельного участка, находившегося в частной собственности ФИО15, и вынесено с нарушением статей 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующих в редакции на момент вынесения указанного постановления.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что обстоятельствами дела установлено отсутствие законных оснований для возникновения у администрации Богашевского сельского поселения права распоряжаться спорным имуществом, суд пришли к выводу о том, что спорный земельный участок перешел в пользу ФИО13 от лица, которое не имело право распоряжаться им, вследствие чего, данная сделка является ничтожной, то есть недействительной, независимо от признания ее таковой судом. Ничтожная сделка не влечет возникновение прав и обязанностей у приобретателя по этой сделке, кроме связанных с ее недействительностью.

Таким образом, постановление Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении ФИО13 земельного участка в СНТ «Мемориал-4» окр. мкр. Апрель для садоводства» не соответствует закону и является недействительным,

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку право собственности ответчика ФИО13 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО13 на основании недействительного постановления Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении ФИО13 земельного участка в СНТ «Мемориал-4» окр. мкр. Апрель для садоводства», то оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, основанный на недействительном акте органа местного самоуправления, также следует признать недействительным (ничтожным), как посягающий на права и законные интересы ФИО15

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о прекращении права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Поскольку согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Кроме того, подлежит удовлетворению требование ФИО15 об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика ФИО13 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6» защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации правовым последствием признания сделки недействительной будет являться применение положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Ответчик ФИО13 в лице своего представителя ФИО14 указал, что он является добросовестным приобретателем, перед приобретением спорного земельного участка ответчик получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой права на спорный участок зарегистрированы не были. Спорным земельным участком пользуется с 2015 года и по настоящее время.

Вместе с тем данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку, как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок выбыл из владения ФИО15 помимо ее воли.

Более того, оценивая поведение ответчика, суд обращает внимание на то, что из его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что соседи говорили ему о том, что ранее участок использовался иным лицом.

Таким образом, требование ФИО15 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика в прениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку ответчик ФИО13 с 2015 года и по настоящее время пользуется земельным участком, о чем не могла не знать ФИО15 Ее супруг и сособственник земельного участка приезжал осенью 2015 года и не мог не видеть изменения, которые произошли на участке, а именно ответчик выкорчевал все деревья и кусты, которые росли на нем.

Как следует из иска и пояснений истца, она узнала об использовании ответчиком своего земельного участка, а также об обжалуемом Постановлении Администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ в 2021 году, в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что истец длительное время не проявляла интереса к собственному земельному участку, а при должной осмотрительности должна была узнать о нарушении своего права в 2015 году, когда земельный участок был предоставлен ответчику ФИО13 и он приступил к его освоению, отклоняются судом, исходя из следующего.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что в 2015 году истец узнала или должна была узнать о том, что земельный участок выбыл из ее законного владения и на него зарегистрировано право собственности ФИО13

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он приезжал с истцом на спорный участок с 2005 по 2012 год, они вместе сажали картофель, участок был огорожен не полностью. На участке был туалет в углу земельного участка.

Из свидетельских показаний ФИО8 следует, что на земельном участке истца она вместе с ФИО15 сажала картофель до 2012 года, приезжала косить траву. Крупных деревьев не было, только кустарники. Участок был огорожен не полностью. Последний раз приезжала в 2013 году. Больше не ездила, поскольку в 2011 году у нее заболел супруг. В 2015 году у супруга истца ФИО10 случился инсульт. Приезжали ли они после 2015 года на участок ей не известно.

Свидетель ФИО10 указал, что до 2015 года обрабатывал совместно с истцом и другими родственниками спорный земельный участок. До 2010 года участок засаживали полностью, оставляя место лишь под парковку автомобиля (примерно 1 сотка). После смерти родителей супруги засаживали лишь часть участка, в конце участка оставалась трава. Весной 2015 года у него случился инсульт, он проходил стационарное лечение, на работу вышел только в августе. Управлять автомобилем не мог, в связи с чем на участок не приезжал. Мотоблок был только у него, сын участок не обрабатывал, он и раннее только помогал. Сват со сватьей приезжать не могли, сват не водит автомобиль. В 2015 году приехал на участок только в конце сентября вместе с отцом. Уже лежал снег. Выросшие на земельном участке деревья заметил, начал их вырубать, но у него «прихватило» спину, в связи с чем их до конца не вырубил. Следов использования земельного участка кем-либо не заметили. Забора не было. На въезде на участок никаких сооружений не было, равно как и не было бочки, кучи навоза. Границы земельного участка были обозначены металлическими трубами. На участке в углу стоял туалет из ржавых металлических листов. В 2015 году он был такого же цвета как и раньше. В период с 2015 по 2021 году на участок больше не приезжал, так как у него умерли родители, имелись иные земельные участки. Когда снова приехал в 2021 году, на участок не проходили, сосед сказал, что участок используется иным лицом.

Свидетель ФИО9 – родная сестра ФИО13 в судебном заседании показала, что ее брат в 2015 году купил заброшенный земельный участок. На нем росли кустарники и небольшие деревца, он его раскорчевал. Соорудил короб под траву, 3-4 года подряд привозил по КамАЗу навоза. В 2015 году привез навоз в сентябре, когда снега еще не было. У него на участке стояла бочка, в которой он сжигал сухую траву. Запахивал участок каждый год. Слева на участке имелось ограждение. Сзади было ограждение в виде веревок. Ответчик пригласил кадастрового инженера, определил границы и обозначил границы справа металлическими трубами, бывшими в употреблении, натянул проволоку.

Свидетель ФИО7 – дочь ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ее отец четыре года подряд привозил на участок навоз КамАЗами, из-за чего образовывалась куча выше ее роста, которую ответчик накрывал пленкой, ее нельзя было не заметить. Также ФИО13 сколотил на участке деревянный ящик. Перед этим коробом стояла бочка, в которой ответчик сжигал траву. Также ФИО13 выкорчевал все деревья, совершал посадки. Участок не был огорожен, позже ее отец провел на участок электричество, установил столбы.

Из показаний свидетелей следует, что с 2015 года земельным участком пользуется ответчик ФИО13, а истец по целевому назначению земельный участок с указанного времени не использует.

Вместе с тем из установленных по делу обстоятельств не следует, что факт использования земельного участка ответчиком ФИО13 должен быть стать очевидным для истца. Доступ на земельный участок для истца не был ограничен, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей.

За все время использования земельного участка истец не установил по всему периметру данного участка забор либо иное ограждение, позволяющее с достоверностью установить факт использования участка иным лицом.

Утверждения о том, что ответчик обозначил границу участка справа металлическими трубами, бывшими в употреблении, не может свидетельствовать о том, что ответчик обозначил границы своего владения, более того, из пояснений свидетелей следует, что металлические столбики по границе земельного участка устанавливались семьей истца.

Натяжение проволоки или веревки (ленты) между столбиками, в случае даже установления такого ограждения, не позволяло, по мнению суда, однозначно установить обстоятельство использования земельного участка иным лицом, а не истцом.

Доводы ответчика о том, что факт использования земельного участка подтверждается, в том числе нахождением на участке бочки и перегноя (куча), не может быть принят судом во внимание, поскольку однозначно не свидетельствует об открытом использовании данного земельного участка ответчиком.

Организация электроснабжения земельного участка также не свидетельствует о том, что в 2015 году истцу должно было стать известно об использовании её земельного участка иным лицом, поскольку исходя их представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за электрификацию произведена ФИО13 в 2018 году, что свидетельствует о том, что, в том числе в конце 2015 года, электроснабжение на земельном участке организовано не было.

При этом суд учитывает, что каких-либо строений в период с 2015 года по настоящее время ответчиком не возводилось, при подключении к которым электричества истцу в том числе был бы очевиден факт использования земельного участка иным лицом.

Кроме того, при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка кадастровым инженером отражено в межевом плане, что при визуальном осмотре на земельном участке по адресу: <адрес> зданий нет, что подтверждается уведомлением из ГКН об отсутствии сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы спорного земельного участка на местности объектами искусственного происхождения ответчиком не обозначались, строения, обнаружив которые, истец могла бы сделать вывод об использовании ее земельного участка другими лицами, ответчиком не возводились.

Из письменного отзыва и пояснений ответчика следует, что с момента передачи ему земельного участка, ФИО13 срубил на нем деревья, сажал грибы, кустарники, сезонные овощные культуры.

Посадки на земельном участке сезонных овощных культур и грибов и вырубка деревьев, что, по мнению ответчика, ФИО15 безусловно должна была обнаружить, не свидетельствует о выбытии земельного участка из владения истца.

Доказательств того, что освоение спорного земельного участка ответчиком носило очевидный характер для ФИО15, в материалы дела не представлено.

Об отсутствии объективных обстоятельств, на основании которых истец при должной осмотрительности могла сделать вывод о нарушении своих прав в отношении земельного участка с 2015 года свидетельствуют также показания свидетеля ФИО10, который показал, что в конце 2015 года приезжал на земельный участок, рубил деревья, изменений на земельном участке не заметил.

В этой связи суд не усматривает оснований констатировать пропуск истцом срока исковой давности по требованию истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Представленные в материалы дела снимки Google Earth за от апреля 2006 года, июля 2010 года, июля 2013 года, августа 2014 года, июля 2015 года, августа 2016 года, августа 2017 года, апреля 2018 года, мая 2021 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не позволяют с достоверностью установить, что на съемке изображен спорный земельный участок.

Кроме того, помимо иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, предметом спора являлись требования об оспаривании зарегистрированного права ответчика, договора купли-продажи, постановления органа местного самоуправления.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.

Как видно из дела, ранее учтенный земельный участок истца имеет кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец беспрепятственно зарегистрировала право собственности на этот земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

При предоставлении земельного участка ответчику ФИО13 ему был присвоен другой кадастровый №.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что при должной осмотрительности о регистрации права собственности ответчика на земельный участок истец должна была узнать в 2015 году.

Сведений об осведомленности ФИО15 о том, что её земельный участок был предоставлен в собственность другому лицу, материалы дела не содержат.

Из объяснений истца следует, что о нарушении своего права истец узнала в 2021 году, после чего предприняла меры для выяснения сведений о надлежащем ответчике и обстоятельствах нарушения ее права путем обращения в органы местного самоуправления.

Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец до 2021 года знала или должна была узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО13, Муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи, признании незаконным постановления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), к ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения (ИНН: <***>) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи, признании незаконным постановления удовлетворить.

Истребовать земельный участок <адрес> из чужого незаконного владения ФИО13 в пользу истца.

Право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес> прекратить.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и недействительным постановление Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

копия верна

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1169/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области

судья А.В. Крикунова

секретарь Н.В. Клюшникова

мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июля 2023 г.

судья А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2022-001643-41