Судья Костина О.В. дело № 33а-6415/2023

2а-780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д.В., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 19 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении ему въезда в РФ.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

27 мая 2023 года представителем ФИО1 – ФИО2 на указанное выше решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с неполучением истцом копии решения суда.

Определением суда от 19 июня 2023 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, в связи с неполучением истцом решения суда.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что решение суда было вынесено с участием представителя истца – ФИО3, решение также было получено указанным представителем, в связи с чем истец не был лишен возможности своевременного обжалования решения суда, уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Обращаясь с апелляционной жалобой, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что связь с ФИО3, представлявшим интересы истца в суде первой инстанции утрачена, при этом решение суда было вручено только указанному представителю, истец решение суда не получал. Данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы административного судопроизводства, с целью недопущения ограничения прав истца на доступ к правосудию, пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-мансийского районного суда от 13 марта 2023 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Начаров Д.В.