КОПИЯ

1-350/2023

63RS0040-01-2023-005908-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Орлова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-350/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, адрес

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующий обстоятельствах:

Так, он 14.06.2023 в период времени с 15 часов 51 минуты по 15 часов 54 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Красное Белое» ООО «Лабиринт-Волга», расположенном по адресу: адрес, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар, а именно: «Виски шотл.купаж.зерновой ФИО3 Теннеси Виски» в количестве 1 шт., принадлежащий ООО «Лабиринт-Волга». В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с открытой витрины следующий товар: «Виски шотл.купаж.зерновой ФИО3 Теннеси Виски» в количестве 1 шт., стоимостью 2.626 рублей 18 копеек за единицу без учета НДС, принадлежащий ООО «Лабиринт-Волга». Затем ФИО1, удерживая в руке похищенное имущество, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на сумму 2.626 рублей 18 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он 15.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 26.11.2022. Однако ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, со дня вступления указанного постановления в законную силу и до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление.

Так, он 19.06.2023 в период времени с 20 часов 43 минуты по 20 часов 49 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар, а именно: «Масло Пестравка Крестьянское 72,5 % Фольга 200 гр.» в количестве 3 шт., «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200 гр.» в количестве 5 шт., «Масло Пестравка Крестьянское 72,5 % фольга 400 гр.» в количестве 2 шт., «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский 45% 200 гр. фа.брус» в количестве 6 шт., принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 взял с открытой витрины следующий товар: «Масло Пестравка крестьянское 72,5 % Фольга 200 гр.», стоимостью 118 рублей 72 копейки за единицу товара без учета НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 356 рублей 16 копеек без учета НДС, «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200 гр.», стоимостью 95 рублей 36 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 5 шт., общей стоимостью 476 рублей 80 копеек без учета НДС, «Масло Пестравка Крестьянское 72,5 % фольга 400 гр.», стоимостью 226 рублей 28 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 452 рубля 56 копеек без учета НДС, «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский 45% 200 гр. фа.брус», стоимостью 99 рублей 21 копейка за единицу товара без учета НДС, в количестве 6 шт., общей стоимостью 595 рублей 26 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1.880 рублей 78 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые он сложил в рюкзак, находящийся при нем. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1.880 рублей 78 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, в судебное заседание не явились, каждый в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч.1, ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируют по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит *** судим (***), участковым уполномоченным ОП по адрес УМВД России по адрес характеризуется удовлетворительно ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, перенесение им операции по удалению флегмоны в августе 2023 года, а также оказание им материальной помощи своим родителям, являющимися пенсионерами, страдающими рядом хронических возрастных заболеваний; а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ еще чистосердечное признание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений, не установлено.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным. Поскольку приговором Кировским районным судом адрес от 11.04.2023 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ признано условным, установлен испытательный срок, то основания для признания рецидива по указанной судимости отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений.

Оснований для изменения категории по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. каждое из преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа по каждому из эпизодов преступлений с учетом пояснений подсудимого о том, что у него имеется источник дохода, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что у подсудимого имеется источник дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания по каждому преступлению суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

При назначении наказания суд по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления в том числе небольшой тяжести вопрос об отмене уловного осуждения решается судом. На основании выше изложенного с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для отмены условного осуждения по приговору Кировского районного суда адрес от дата суд не усматривает. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 6.000 (шести тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 9.000 (девяти тысяч) рублей в доход государства.

***

***

***

***

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: