копия
Дело №2-1334/2025
УИД 34RS0019-01-2025-003531-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10сентября 2025 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре Морозовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,
установил:
АО "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 12.07.2017 г. ФИО1 заключила с АО «Почта России» трудовой договор №№ ...., согласно условиям которого ФИО1 принята в УФПС Волгоградской области оператором связи. По результатам служебного расследования 04.07.2024 г. установлено, что ФИО1, являясь материально ответственным лицом, будучи оператором 1 класса ОПС № .... Волгоградского почтамта УФПС, в период с апреля 2024 г. по 4 июня 2024 г., с использованием своего служебного положения, умышлено осуществляла от отправителя ФИО6 прием международных мелких пакетов, оформленных от имени последнего, а также от имени ФИО3, ФИО4 и ФИО5, без взимания с них оплаты за пересылку данных отправлений, чем причинила материальный ущерб АО «Почта России» на общую сумму 204 180 рублей. ФИО1 уволена приказ УФПС от 30.07.2024 г. № ....к/ув. ФИО1, будучи оператором отделения, являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкции оператора связи 1 класса (регистрационный номер 8.4.7.2-02/133 от 17.06.2023 г.) обязана проводить оплату услуг на почтово-кассовом терминале (п. 3.10.6.); принимать денежные средства в операционную кассу с выдачей кассового чека (п. 3.17.2.), в соответствии с п. 5 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. 30.07.2024 г. между сторонами заключено соглашение о добровольном погашении вреда, согласно которому ФИО1 обязалась выплатить ущерб в размере 204 180 рублей. На основании ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ, в соответствии с письменным заявлением и соглашением о добровольном возмещении ущерба, с ФИО1 за причиненный материальный ущерб удержана с заработной платы общая сумма 15 000 рублей. До настоящего времени ущерб в размере 189 180 рублей ФИО1 не погашен. Ответчик причинил ущерб работодателю - юридическому лицу, АО Почта России» на сумму 189 180 рублей. Просят взыскать сумму материального ущерба в размере 189180 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 675 рублей.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области привлечена в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораГосударственная инспекция труда Волгоградской области.
Истец АО "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Государственная инспекция труда Волгоградской областио времени и месте судебного заседания извещалось судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в заочном порядке, признав причины неявки не уважительными.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба и причин его возникновения.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, работниками, осуществляющими работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
12 июля 2017 г. ФИО1 заключила с АО «Почта России» трудовой договор №№ ...., согласно условиям которого ФИО1 принята в УФПС Волгоградской области-филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Волгоградский почтамт в структурное подразделение Волгоградский почтампт Городское отделение почтовой связи 120 2 класса по профессии оператор связи 3 класса, для выполнения следующих трудовых обязанностей/функций: оказание услуг почтовой связи, обработка почтовых отправлений, организация доставки почты, на период отсутствия основного работника.
Согласно дополнительному соглашению №01 от28июля 2017 г. к трудовому договору от 12 июля 2017 г.№№ ...., ФИО1 переведена в УФПС Волгоградской области-филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Волгоградский почтамт в структурное подразделение Волгоградский почтампт Городское отделение почтовой связи 87 3 класса на должность оператор связи 2 класса, для выполнения следующих трудовых обязанностей/функций: производить прием периодических печатных изданий и книжной продукции из УФПС и ОПС. Производить передачу периодических печатных изданий, книжной продукции на склады ОПС и УФПС. Отслеживает в программе 1С остатки на указанную выше печатную продукцию, а также других трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией. Вид перевода постоянно.
Согласно дополнительному соглашению №04 от 10апреля 2019 г. к трудовому договору от 12 июля 2017 г.№№ ...., ФИО1 переведена в Волгоградский почтампт в структурное подразделение Волгоградский почтампт Городское отделение почтовой связи 87 3 класса на должность оператор связи 1 класса, для выполнения следующих трудовых обязанностей/функций: оказание услуг почтовой связи, обработка почтовых отправлений, организация доставки почты, а также других трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией. Вид перевода постоянно.
Согласно п. 3.6 должностной инструкции (регистрационный номер 8.4.7.2- 2 133 от 17.06.2023) оператора связи 1 класса обязана: принимать и вручать внутренние и международные почтовые отправления (п. 3.6), оформлять операции приема почтовых отправлений (п. 3.6.3), осуществлять сверку документа удостоверяющего личность, с данными адресата, указанными на извещении/почтовом отправлении (п.3.6.5), получать от клиента денежные средства для оплаты товара (п. 3.10.5), проводить оплату услуг на почтово-кассовом терминале (п. 3.10.6.), принимать денежные средства в операционную кассу с выдачей кассового чека (п. 3.17.2.), в соответствии с п. 5 несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно листу ознакомления, с указанной инструкцией ФИО1 ознакомилась 17июля 2023 года.
31 июля 2017 года с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности № 608-мо от 31 июля 2017 г., № 1105-мо от 16.08.20218 г., согласно которых работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
4июля 2024 г. был составлен акт служебного расследования по установлению обстоятельств по факту проверки по неоплаченным почтовым отправлениям в ОПС № ...., согласно которомуустановлен и подтвержден материальный ущерб, причиненный обществу действиями ФИО1 в размере 204180 рублей.
В рамках служебного расследования была опрошена оператор 1 класса ОПС 400087 Волгоградского почтамта УФПС ФИО1, которая пояснила, что она занимает должность оператора связи 1 класса ОПС -№ .... Волгоградского почтамта с 12 июля 2017 г., в ее обязанности входит: приемкоммунальных платежей, прием всех видов почтовых отправлений в том числе международных отправлений. По факту приема международных отправлений от клиентов: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, так в период с 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла прием международных мелких пакетов от вышеуказанных отправителей без оплаты наличных денежных средств/марок. За то, что она принимала международные мелкие пакеты от ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 без оплаты, ей ФИО6 платил 5000 рублей в месяц, денежные средства ФИО6 передавал ей нарочно, а иногда переводил ей на карту «ВТБ». ФИО6 лично отправлял мелкие пакеты от отправителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом вышеуказанные отправители лично никогда не приходили в ОПС для отправки РПО. При приеме мелких пакетов, в программе ЕАС ОПС при заполнении способа оплаты, она ставила галочку «оплата марками клиента», при этом сами марки на оболочки мелких пакетов не клеились, таким образом почтовое оправление проходило прием в ОПС как без внесения оплаты наличных денежных средств в кассу, оплаты дисконтной карты, так и соответственно без оплаты марками клиента. Данный способ она узнала от бывшего начальника ОПС № .... ФИО7 (приказ об увольнении 06 октября 2022 г. № ....к/ув), которая в период ее работы в ОПС 400087, лично осуществляла прием международных почтовых отправлений от ФИО6 За прием без внесения денежных средств в кассу ОПС 400087, ФИО7 по договоренности с ФИО9 получала 500 руб. за 1 отправление, в период ее отпуска или больничного листа, она просила ФИО1 за нее принимать мелкие пакеты от ФИО6 После первого приема мелких пакетов, ФИО6 предложил ей во время отсутствия ФИО7, оплачивать за прием мелких пакетов без внесения наличных денежных средств в кассу ОПС № ...., фиксированную сумму в размере 5000 рублей в месяц, ФИО1 на такие условия согласилась, так как нуждалась в дополнительном заработке. После увольнения ФИО7, прием мелких пакетов от ФИО6 стала осуществлять лично ФИО1 Перед приходом в ОПС № ....,ФИО6 для оправки мелких пакетов, предварительно звонил или писал в WhatsAppлично ФИО1, упаковку вложения мелких пакетов, ФИО6 производил в зале ОПС № ..... Вложение мелких пакетов в основном были каски времен Великой Отечественной войны. После приема мелких пакетов, она передавала чеки о приеме РПО ФИО6, а мелкие пакеты отправлялись в МСЦ для дальнейшей отправки по указанным на оболочках адресам. При этом, на оболочку мелких пакетов марки не наклеивались. Ей не известно о других операторах в ОПС № ...., которые возможно принимали мелкие пакеты от ФИО6 в период ее отпуска или больничного листа. О том, что ФИО1 осуществляла прием мелких пакетов без внесения оплаты за пересылку никто не знал, в том числе и начальник ОПС № .... ФИО8О том, что при приеме РПО оплату за пересылку в кассу ОПС вносить в обязательном порядке она знает, также, знает, что в случае оплаты марками клиента, марки должны в обязательном порядке клеится на оболочку РПО.О содеянном ФИО1 сожалеет и обязуется впредь исполнять свои должностные обязанности в рамках ЛНА Общества. Причиненный материальный ущерб, установленный в ходе служебной проверки по приему международных регистрируемых почтовых отправлений в период с апреля по 04 июня 2024 г. в сумме 204 180 рублей готова оплатить в полном объеме (отобраны обязательство на возмещение ущерба и соглашение о добровольном возмещении ущерба).Таким образом, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, своими умышленными, незаконными действиями причинила обществу материальный ущерб на общую сумму 204 180 рублей.
Приказом УФПС Волгоградской области АО «Почта России» № ....к/ув от 30 июля 2024 г. действие трудового договора от 12 июля 2017 г. №№ .... прекращено, ФИО1 уволена 1 августа 2024 г.
Согласно справке УФПС Волгоградской области АО «Почта России» Волгоградский почтампт, бывший оператор 1 класса ОПС 400087 Волгоградского почтампта ФИО1 в период с апреля 2024 г. по 4 июня 2024 г., с использованием своего служебного положения, умышлено осуществляла от отправителя ФИО9 прием международных мелких пакетов, оформленных от имени последнего, а также от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5 без взимания с них оплаты за пересылку данных отправлений, чем причинила материальный ущерб АО «Почта России» на общую сумму 204180 рублей. Размер ущерба по состоянию на 19 июня 2025 г. причиненного ФИО1 составляет 189 180 рублей 01 копейка.
30 июля 2024 г. между АО «Почта России» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 204 180 рублей.
Кроме того, ФИО1 были написаны расписки о возмещении ущерба в добровольном порядке до 1февраля 2025 г. (1 августа 2025 г.).
Согласно представленным с материалы дела справки главного бухгалтера УФПС Волгоградской области от 16 декабря 2024 г. на основании соглашения от 4 июня 2024 г. о добровольном возмещении ущерба с ФИО1 были произведены удержания в сумме 15000 рублей.
9декабря 2024 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере 189 180 рублей в срок до 10января 2025 г.
Согласно справки от 19 июня 2025 года начальника Волгоградского почтамта, размер ущерба по состоянию на 19 июня 2025 года, причинённого ФИО1, составляет 189180 рублей 01 копейка.
В соответствии с п. 2.2.7 трудового договора ответчик в числе прочего обязан строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка. Требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками ФГУП «Почта России», а также представителями государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами.
Поскольку судом установлено, что в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, что привело к причинению материального ущерба, кроме того, установлен факт правомерности заключения с ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым ФИО1 была ознакомлена, поставив подпись, а также наличие действительного ущерба установленного в ходе проведенной проверки неоплаченных почтовых отправлений и подтвержденного актом служебного расследования по факту проверки неоплаченных почтовых отправлений, принятых в ОПС 400087, то именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда работодателю.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлены объективные допустимые доказательства, исключающие ее материальную ответственность перед работодателем, материалы дела обратного не содержат.
Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем расчет истца судом принимается во внимание при вынесении решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6675 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу АО "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 189 180 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6675 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированное заочное решение составлено 23 сентября 2025 года.
Судья подпись Е.Н. Митрошина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина
секретарь судебного заседания
ООГС Камышинского
городского суда Волгоградской области
Я.В. Морозова
(Инициалы, фамилия)
"29" сентября 2025 г.