Дело № 1-660/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Попретинского Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес> содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч. 1 ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере через интернет-магазин, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> (далее - мобильный телефон), путем переписки в программе <данные изъяты> через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорилась с иным лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере приобретателям через интернет-магазин с помощью тайников, которые будет оборудовать ФИО1, в том числе о совместных преступных действиях, а именно о том, что иное лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет передавать ей сведения относительно мест нахождения тайников с наркотическими средствами, а она будет извлекать наркотические средства из данных тайников, хранить их и оборудовать тайники с наркотическими средствами, а сведения о местах их нахождения передавать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» иному лицу 2, за что ей будет выплачиваться вознаграждение в форме криптовалюты «bitcoin».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иные лица вступили в предварительный сговор с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту на территории <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей преступной роли, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи программы <данные изъяты> установленной в ее мобильном телефоне марки <данные изъяты> получила от иного лица 2, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем пользователя <данные изъяты> информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а затем в период с 17 часов 31 минуты до 19 часов 43 минут извлекла из тайника, находившегося на участке местности в парковой зоне, расположенной напротив <адрес>, с географическими координатами: ....., наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ..... г., что является крупным размером, и с целью незаконного сбыта незаконно хранила его по адресу: <адрес>, а затем при себе.

Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 и иные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут у <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а предназначенное ею и иными лицами для незаконного сбыта указанное наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве ..... грамма, то есть в крупном размере, было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указала, что раскаивается в содеянном, принесла извинения за содеянное, дополнительно пояснила, что проживает совместно со своими детьми, которых воспитывает одна.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что она зарегистрирована в приложении <данные изъяты> под именем <данные изъяты> по номеру телефона ...... В период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> она с целью получения заработка при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты> в ходе переписки в приложении <данные изъяты> устроилась в интернет-магазин по незаконной продаже наркотических средств <данные изъяты> в качестве «закладчика» наркотических средств. При устройстве сотрудник магазин объяснил ей ее обязанности, согласно которым она должна будет осуществлять свою деятельность на территории <адрес>, исполнять указания «куратора» относительно мест получения наркотических средств, их дальнейшего хранения и размещение в тайники, после чего посредством сети «Интернет» передавать адреса и описания местонахождения оборудованных ею тайников с наркотическими средствами «куратору», а за выполнение данной работы она будет получать вознаграждение в виде виртуальных активов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ей в программе <данные изъяты> от «куратора», зарегистрированного под именем <данные изъяты> указанного в ее мобильном телефоне как ФИО12 пришли координаты местонахождения тайника с партией наркотического средства «Соль», которую она в тот же день в период с 17 часов 31 минуты до 19 часов 43 минут извлекла из тайника, расположенного на участке местности в парковой зоне напротив <адрес> с географическими координатами: ....., На упаковке наркотического средства была надпись 50 по 0,5, то есть 50 свертков по 0,5 грамма, но количество свертков внутри она не считала. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, когда она вышла из дома по адресу: <адрес>, с целью оборудовать тайники, она была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у нее изъято.

Указанные выше показания подсудимой получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимой не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он пришел домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. Она попросила его отвезти ее в район <данные изъяты> в <адрес>. Он согласился и около 23 часов 00 минут они вышли из дома и стали садиться в машину. В это время ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Показания свидетеля подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелем подсудимой судом не установлено.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; 25 полимерных свертков желто-зеленого цвета; мобильный телефон марки <данные изъяты>

Все изъятые вещества и предметы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно заключениям экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленное на экспертизу вещество в 6 свертках является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой ..... гр., вещество в 19 свертках и полимерном пакете с шов-застежкой является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой ..... гр.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> ..... и содержащаяся в нем информация. В указанном телефоне установлено приложение <данные изъяты> с учетной записью пользователя <данные изъяты> (телефонный .....) и <данные изъяты> (телефонный .....), в котором содержится переписка пользователя <данные изъяты> с пользователем ФИО13 в том числе содержится его сообщение, направленное ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минут <данные изъяты> <адрес> координаты и отметка на фото точно по точке, снежный прикоп», «старый и новый город работаем», и содержится ссылка на электронную страницу, а также сообщение, направленное указанному пользователю ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты «дома», и сообщение, направленное ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут, содержащие фотографию свертка с надписью <данные изъяты> Также в памяти телефона содержится фотография участка местности, на которой указаны географические координаты: .....

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был осмотрен оптический диск «CD-R», представленный ПАО <данные изъяты> В содержащихся на оптическом диске сведениях указано, что абонентский ..... принадлежит ФИО1 и использовался ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный оптический диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в указанный день было проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в ходе которого около 22 часов 57 минут ФИО1 была обнаружена выходящей из подъезда <адрес> и задержана.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, а именно показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности, сведения АО <данные изъяты> протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренные в ходе них предметы и документы <данные изъяты> суд не принимает как не соответствующие требованиям относимости, так как они не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве ..... грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, а также действия, которые она выполнила при его совершении.

Масса наркотического средства, которое намеревалась незаконно сбыть ФИО1, относится к крупному размеру.

О наличии у ФИО1 единого умысла именно на незаконный сбыт всего указанного наркотического средства свидетельствуют данные ею показания.

Причастность ФИО1 к покушению на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства в полной мере подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что она непосредственно принимала участие в его получении и хранении с целью незаконного сбыта. Оснований для исключения какой-либо части указанного выше наркотического средства из предъявленного ФИО1 обвинения не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 действовала при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что она совершает преступление именно в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими установленными по делу обстоятельствами.

ФИО1 предварительно договорилась с иными лицами об условиях совместного осуществления ими деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Ей было заведомо известно, что она будет участвовать в незаконном сбыте наркотических средств, что их незаконный сбыт будет осуществляться с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также ФИО1 были заведомо известны ее функции, а также функции иных лиц при совершении преступления. Тот факт, что ФИО1 не была лично знакома с указанными иными лицами, не имеет значения для квалификации совершенного ею деяния, так как УК РФ (в т.ч. ст. 35 УК РФ) не требует, чтобы участники группы, действующие по предварительному сговору, были лично знакомы между собой.

Выполняя непосредственно объективную сторону указанного преступления, ФИО1 и иные лица осуществляли, каждый действуя в рамках своей преступной роли, совместную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе иные лица передали ФИО1 наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта, а ФИО1 получила и хранила его для последующего незаконного сбыта приобретателям.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями самой ФИО1 и иными исследованными доказательствами.

То обстоятельство, что совершенные ФИО1 действия были направлены на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждается тем, что ФИО1 вступила с иными лицами в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», иные лица передали ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, незаконный сбыт наркотических средств приобретателям должен был осуществляться через интернет-магазин, то есть именно с использованием тех преимуществ, которые предоставляет информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» <данные изъяты>

На основании изложенного суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд не усматривает со стороны подсудимой добровольного отказа от совершения преступления, так как она не смогла довести преступление до конца исключительно по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с пресечением ее преступной деятельности и изъятием наркотических средств, которые она намеревалась незаконно сбыть.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения как излишне и необоснованно вмененные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, так как в обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>. Следовательно, указанные действия и действия, совершенные ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются единым деяниям и не могут быть квалифицированы так судом.

Также суд полагает, что стороной обвинения совершенное ФИО1 деяние было необоснованно квалифицировано как совершенное организованной группой, то есть по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования.

В ходе судебного разбирательства наличие всех указанных признаков организованной группы при совершении ФИО1 преступления не было установлено и доказано стороной обвинения.

Наличие между ФИО1 и иными лицами предварительной договоренности о совместном совершении преступления не свидетельствует о том, что ФИО1 входила в состав организованной группы, а лишь подтверждает наличие предварительного сговора между ней и иными лицами. При этом распределение функций между ФИО1 и иными лицами при совершении преступления не является безусловным признаком организованной группы и в равной мере характерно для группы лиц по предварительному сговору, а также обусловлено конкретными обстоятельствами совершенного преступления. Преступление совершено ФИО1 в непродолжительный промежуток времени. Какая-либо устойчивая связь между ФИО1 и иными лицами отсутствовала, заранее для совершения преступления они не объединялись, преступление ими детально и тщательно не планировалось и не согласовывалось, что подтверждается как показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, так и иными представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе перепиской и сведениями, содержащимися в мобильном телефоне ФИО1

На основании изложенного суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения как излишне и необоснованно вмененную квалификацию совершенного ею преступления по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершенного организованной группой.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения как излишне и необоснованно вмененную квалификацию совершенного ею преступления как совершенного с использованием электронных сетей, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовала только информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а каких-либо электронных сетей не использовала. В обвинительном заключении также не указано на использование при совершении преступления электронных сетей, а только на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований для иного уменьшения объема предъявленного подсудимой обвинения, в том числе для квалификации совершенного ФИО1 преступления как менее тяжкого, в том числе по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ..... <данные изъяты> оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положений ст. 22 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> явку с повинной, а именно добровольное сообщение подсудимой о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимую, а также в сообщении органам предварительного расследования всех известных ей сведений об иных лицах, в соучастии с которыми она совершила преступление, и о совершенных данными лицами действиях, предоставлении доступа к сведениям в мобильном телефоне при проведении личного досмотра, экспертизе и осмотре предметов <данные изъяты> При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений за содеянное, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> состояние здоровья подсудимой и ее родственников <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для признания наличия такого смягчающего обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как ФИО1 является трудоспособной и имеет возможность обеспечивать себя и свою семью.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характера и степени фактического участия подсудимой в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер возможного вреда, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя срок наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании ею наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимой положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как совершенное ею преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, учитывая характеристику и иные данные о личности ФИО1, ее поведение в период рассмотрения уголовного дела, условия жизни ФИО1 и ее семьи, наличие у нее жилья и необходимых условий для проживания совместно с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она воспитывает одна, выполнение подсудимой надлежащим образом своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению ребенка, в том числе принятие мер по ее дополнительному образованию, с учетом интересов малолетнего ребенка суд полагает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве ..... грамма и ..... грамма, подлежит оставлению на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до вынесения итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; 4 оптических диска, банковская выписка, копии материалов уголовного дела подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 51 полимерный пакет с шов-застежкой, 70 отрезков липкой ленты и 28 магнитов, 1 полимерный пакет, сим-карта подлежат уничтожению; мобильный телефон марки <данные изъяты> подлежит конфискации, так как он являлся средством совершения преступления и принадлежит подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимой в период предварительного расследования в размере ..... рубль ..... копеек <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособной, не является имущественно несостоятельной, от услуг назначенного защитника не отказывалась, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве ..... грамма и ..... грамма, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; 4 оптических диска, банковскую выписку, копии материалов уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 51 полимерный пакет с шов-застежкой, 70 отрезков липкой ленты и 28 магнитов, 1 полимерный пакет, сим-карту уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубль ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий подпись В.А. Зелянин

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения её дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического метилэфедрон массой 2,72 грамма и 10,47 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до вынесения итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

4 оптических диска, банковскую выписку, копии материалов уголовного дела — хранить при уголовном деле,

51 полимерный пакет с шов-застежкой, 70 отрезков липкой ленты, 28 магнитов, 1 полимерный пакет, рту - уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> конфисковать в доход государств на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... рубль ..... копеек.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.