Приговор по делу № 1-465/2023 от 16.08.2023

УИД № 61RS0023-01-2023-001546-07

дело № 1-465/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 16 августа 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Киракосян А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Оганова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11.10.2022 не позднее 22 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий для находящихся в данной квартире третьих лиц, открыто похитил телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 800 рублей, после чего с похищенным телевизором вышел на улицу, и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 05.11.2022 до 09 часов 00 минут 09.11.2022, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к нежилой квартире, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, используемой для хранения имущества, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа, с помощью принесенной с собой монтировки, демонтировал, после чего тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 входную металлическую дверь, весом 80 кг, стоимостью 24 рубля за один кг, общей стоимостью 1 920 рублей. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанной нежилой квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: навесной котел марки «<данные изъяты>», весом 30 кг, стоимостью 24 рубля за один кг, общей стоимостью 720 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, 4 зимние шипованные покрышки марки «<данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей за шт., общей стоимостью 7 200 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 11840 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 840 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут 08.11.2022 до 14 часов 00 минут 13.11.2022, находясь около домовладения <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, подошел к припаркованному около вышеуказанного домовладения автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №3, после чего, при помощи своей физической силы, руками опустил приоткрытое стекло передней левой двери вышеуказанного автомобиля, затем, просунув свою руку в салон автомобиля, изнутри открыл левую дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 открыл капот автомобиля и из моторного отсека автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 4 320 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 7320 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 320 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 17.11.2022 до 12 часов 00 минут 18.11.2022, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к нежилой <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №7, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, снял сетку забора, после чего, через образовавшийся проем в заборе проник на территорию двора вышеуказанной квартиры, затем подошел к летней кухне, используемой для хранения имущества, после чего, при помощи заранее взятой с собой монтировки сорвал навесной замок, а затем незаконно проник в помещение летней кухни, из которой тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: металлическую пилораму стоимостью 2 400 рублей, велосипед стоимостью 1 500 рублей, газовую колонку стоимостью 3 200 рублей, бронзовые втулки в количестве 3 шт., общим весом 9 кг, стоимостью 315 рублей за 1 кг., на общую сумму 2 835 рублей, а всего на сумму 9 935 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к гаражу, находящемуся на территории двора вышеуказанной квартиры, используемому для хранения имущества, после чего, при помощи той же самой взятой с собой монтировки отогнул раму ворот, затем через образовавшееся отверстие просунул свою руку во внутрь гаража, отодвинул внутреннюю щеколду ворот, тем самым открыл ворота гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: мотоблок марки «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей и металлические трубы в количестве 8 шт., общим весом 160 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 3 200 рублей, а всего на общую сумму 28 200 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №7, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 38 135 рублей.

Он же, ФИО1, 29.11.2022 около 12 часов 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в ходе беседы с Потерпевший №6 узнал о намерении последнего приобрести себе в собственность бетономешалку, после чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием Потерпевший №6, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что его сосед продает бетономешалку за 9000 рублей и предложил Потерпевший №6 приобрести её. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, предложил Потерпевший №6 передать ему денежные средства в сумме 9000 рублей, которые он обязуется передать своему соседу в счет покупки бетономешалки, пояснив при этом, что бетономешалку он самостоятельно привезет Потерпевший №6, заведомо не собираясь этого делать, заранее собираясь совершить хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №6, то есть злоупотребляя доверием Потерпевший №6, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему, согласился на его предложение и 29.11.2022 в дневное время суток, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 4500 рублей в качестве задатка за покупку бетономешалки, полагая, что данные денежные средства ФИО1 передаст своему соседу. Далее, 01.12.2022 в дневное время суток, Потерпевший №6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 4500 рублей, полагая, что данные денежные средства, ФИО1 передаст своему соседу в счет покупки бетономешалки. ФИО1, получив от Потерпевший №6 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 9000 рублей, взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитил путем злоупотребления доверием Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 9000 рублей и, обратив их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №6, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, 03.12.2022 в дневное время суток, находясь в деревянной пристройке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи полотна от ножовки по металлу отпилил часть ствола и приклада от ложа одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, найденного им 16.11.2022 в дневное время суток на чердаке разрушенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно переделал на огнестрельное оружие – обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, который согласно заключению эксперта № от 20.12.2022 является огнестрельным оружием, относится к переделанному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов, не является оружием ограниченного поражения. 07.12.2022 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в спортивном рюкзаке, находящимся при ФИО1, был обнаружен и изъят обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра. Затем, 07.12.2022 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого в нежилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри предметом, конструктивно схожим со стволом охотничьего ружья, прикладом, полотном от ножовки по металлу. Согласно заключению эксперта № от 20.12.2022 ствол обреза одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, изъятого в ходе личного досмотра 07.12.2022 у ФИО1 и предмет, конструктивно схожий со стволом охотничьего ружья, изъятого с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 07.12.2022 по адресу: <адрес>, вероятно, ранее составляли единое целое. Ложа обреза одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, изъятого в ходе личного досмотра 07.12.2022 у ФИО1 и приклада изъятого с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 07.12.2022 по адресу: <адрес>, вероятно, ранее составляли единое целое. Следы механической обработки на обрезе одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, а также на предмете, внешне схожем со стволом, прикладе, представленных на исследование, могли быть оставлены как полотном от ножовки по металлу, изъятым с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 07.12.2022 по адресу: <адрес>, так и иным предметом со схожими характеристиками следообразующей поверхности.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, после переделки им одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра на огнестрельное оружие - обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, в период времени с 03.12.2022 до 07.12.2022 незаконно хранил в полимерном пакете обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, в деревянной пристройке нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а затем 07.12.2022 в дневное время суток, ФИО1 взял с собой обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «ИжК» 16 калибра, который положил в спортивный рюкзак, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, незаконно носил при себе вышеуказанный обрез по территории <адрес>, до 17 часов 50 минут 07.12.2022. ФИО1 07.12.2022 около 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где 07.12.2022 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут при личном досмотре, проведенном с целью обнаружения предметов административного правонарушения, в спортивном рюкзаке, находящемся при нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, который, согласно заключению эксперта № от 20.12.2022 является огнестрельным оружием, относится к переделанному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов, не является оружием ограниченного поражения.

Он же, ФИО1, 09.12.2022 около 19 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке «Мясокомбинат», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, подошел к спящему на лавочке в вышеуказанной остановке Потерпевший №4, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана надетой на Потерпевший №4 куртки, тайно похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: денежные средства в сумме 3 000 рублей и мобильный телефон марки «Texet» стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 3 800 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №4, материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 14.12.2022, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №5, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, со стола, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, вместе со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №5, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершал инкриминируемые преступления при вышеизложенных обстоятельствах, похитил имущество Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, самостоятельно переделал огнестрельное оружие в обрез, после чего его хранил и носил при себе до изъятия сотрудниками полиции.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.10.2022 примерно в 21 час 00 минут к нему в гости пришел ФИО5, после он потерял сознание. Прейдя в сознание, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему телевизора марки «<данные изъяты>», который стоял на тумбочке в спальной комнате. После чего он, вместе с ФИО33 и ФИО34 вышел со своего двора и увидел, как ФИО5, держа его телевизор в руках, идет по улице, стал кричать в след ФИО5, чтобы он остановился и вернул его телевизор, но на его замечания он не отреагировал и зашел с телевизором за двор домовладения <адрес> и исчез из поля зрения. Позвонили в полицию. Прибывший наряд полиции принял от него заявление по факту хищения принадлежащего ему телевизора «<данные изъяты>», ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 800 рублей, который является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11.10.2022 примерно в 21 час с ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, который в последующем потерял сознание. Прейдя в сознание, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащего ему телевизора марки «<данные изъяты>», после чего вышли на улицу и увидели, что ФИО3 И, держа в руках телевизор несет его по улице, начали кричать ему, чтобы он вернул телевизор, но не слушая их, ФИО5 пошел дальше. По приезду наряда полиции сотрудники приняли заявление по факту открытого хищения телевизора, установили местонахождение ФИО5, который сообщил, что спрятал похищенный им у Потерпевший №1 телевизор во дворе за забором, после чего вместе с сотрудниками полиции пошли к нему во двор и возле забора на кресле обнаружили похищенный телевизор марки «<данные изъяты>», который в последующем был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.10.2022, согласно которому ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее его телевизор;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> «а»;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>, где был изъят похищенный телевизор марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2023, согласно которому осмотрен изъятый телевизор марки «<данные изъяты>»;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2022, согласно которому ФИО1 на месте подтвердил и указал обстоятельства похищения телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1;

- заключением специалиста <данные изъяты> от 12.10.2022, согласно которому стоимость похищенного телевизора марки «<данные изъяты>», с учетом его физического износа, на дату совершения преступления, составила 10 800 рублей.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.11.2022 около 12 часов 00 минут, она приехала в свою старую квартиру по адресу: <адрес>, чтобы проверить сохранность имущества, все вещи находились в целостности и сохранности. 09.11.2022 около 09 часов 00 минут снова поехала в свою старую квартиру и обнаружила отсутствие своей входной металлической двери, навесного котла марки «<данные изъяты>», весом 30 килограмм, телевизора марки «Samsung», четырех зимних шипованных шин марки «<данные изъяты>» R-16, 205-60. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 840 рублей, который является для нее значительным;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в первой половине ноября 2022 года на пункт приема металлолома на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал ФИО5, чтобы сдать металлическую дверь, навесной котел, погнутую монтировку, при этом пояснив, что данные вещи его и решил сдать, так как испытывает тяжелое материальное положение и ему срочно нужны деньги;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.11.2022, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил хищение принадлежащего ей имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022, согласно которому осмотрена нежилая квартира по адресу: <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2022, согласно которому ФИО1 указал и на месте подтвердил свои показания об обстоятельствах хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а также указал на пункт приема металлолома, куда он сдал часть похищенного;

- заключением специалиста <данные изъяты> от 11.11.2022, согласно которому стоимость похищенного имущества, с учетом его физического износа, на дату совершения преступления, составляет всего – 11840 рублей.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, последний раз он пользовался своим автомобилем 08.11.2022, после чего около 16 часов 00 минут он его припарковал около своего дома, закрыл на ключ, все имущество в автомобиле находилось в целостности и сохранности. 13.11.2022 около 14 часов 00 минут, когда он подошел к своему автомобилю обнаружил, что водительская дверь его автомобиля приоткрыта, стекло на данной двери опущено вниз и также приоткрыт капот. Затем он заглянул в салон автомобиля и обнаружил отсутствие установленной в салоне автомобиля автомагнитолы марки «<данные изъяты>», открыв капот, обнаружил отсутствие <данные изъяты> марки «<данные изъяты>». Он понял, что произошло хищение его имущества неизвестным из автомобиля, ему был причинении материальный ущерб на общую сумму 7 320 рублей, который является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ноябре 2022 года ФИО2 пришел на пункт приема металлолома, чтобы сдать <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», при этом пояснив, что данный АКБ его и решил сдать, так как испытывает тяжелое материальное положение и ему срочно нужны деньги. Сдал он данный <данные изъяты> за 500 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.11.2022, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который из его автомобиля совершил хищение принадлежащего ему имущества, а именно: автомагнитолы марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с госзнаком №, припаркованный около домовладения по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от 25.01.2023, согласно которому около домовладения по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты>» с госзнаком № и свидетельство о регистрации транспортного средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2023, согласно которому осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>» с госзнаком № и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>»;

- заключением специалиста <данные изъяты> от 15.11.2022, согласно которому стоимость похищенного имущества, с учетом его физического износа, на дату совершения преступления, составила всего – 7 320 рублей.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №7:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.11.2022 около 15 часов 00 минут приехала в свою старую квартиру по адресу: <адрес>, чтобы проверить сохранность своего имущества, все вещи находились на месте. 18.11.2022 снова поехала и обнаружила в задней части двора сетка-рабица по краям была отвязана от металлической стойки забора. Затем она подошла к летней кухне и обнаружила сорванный замок, отсутствие своего имущества, а именно: самодельной металлической пилорамы, велосипеда, газовой колонки, бронзовых втулок от труб отопления в количестве 3 штук, общим весом 9 килограмм, по 3 килограмма каждая. Также были обнаружены повреждения входной двери в гараж, рама двери была выгнута и открыта щеколда на двери, в гараже отсутствовало имущество, а именно: металлических труб отопления в количестве 8 штук, общим весом 160 килограмм, мотоблока марки «<данные изъяты>». Поняла, что произошло хищение имущества и обратилась в полицию. Причинен материальный ущерб на общую сумму 38 135 рублей, который является для нее значительным;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ноябре 2022 года ФИО5 прибыл на пункт приема металлолома на автомобиле марки «<данные изъяты>», чтобы сдать пилораму, велосипед, металлические трубы, бронзовые втулки, при этом пояснив, что данные металлические изделия его, и решил сдать их, так как испытывает тяжелое материальное положение и ему срочно нужны деньги;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.11.2022, согласно которому Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил хищение принадлежащего ей имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022, согласно которому осмотрены хозяйственные постройки, а именно гараж и летняя кухня, расположенные на территории двора нежилого домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2022, согласно которому ФИО1 указал и на месте подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7;

- заключением специалиста <данные изъяты> от 18.11.2022, согласно которому стоимость похищенного у ФИО14 имущества, с учетом его физического износа, на дату совершения преступления, составила всего на общую сумму – 13 135 рублей.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.11.2022 около 12 часов 00 минут встретил своих знакомых ФИО44 и ФИО2, с которыми у него завязался разговор, в ходе которого, он рассказал им, что планирует приобрести себе бетономешалку, на что ФИО6 сообщил ему, что его соседи как раз продают бетономешалку в очень хорошем состоянии за относительно недорогую стоимость - за 9 000 рублей и он может поговорить с ними, чтобы они продали ее именно ему, он поверил ФИО6, что у него действительно есть знакомый, который продает бетономешалку, решил приобрести у его знакомого бетономешалку, после чего они договорились, что он передаст ФИО6 половину от стоимости бетономешалки, то есть 4 500 рублей в качестве задатка, которые он должен был передать своему соседу. 01.12.2022 появились деньги, чтобы смог оплатить оставшуюся часть за бетономешалку, после чего в дневное время суток они созвонились с ФИО6 и он сообщил, что готов отдать оставшиеся 4 500 рублей, примерно в 13 часов 30 минут к нему подъехал ФИО6 и они поехали к отделению «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где он со своей банковской карты снял денежные средства в сумме 4 500 рублей и передал ФИО6 в счет приобретения бетономешалки, данные денежные средства передавал ФИО6 исключительно для того, чтобы он их передал соседу за бетономешалку. После ФИО6 сообщил, что сейчас поедет к своему соседу, передаст ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 4 500 рублей и заберет бетономешалку, которую пообещал привести к нему домой, с ним он не поехал за бетономешалкой, так как ФИО6 уверял его, что бетономешалку он привезет на грузовом автомобиле своего знакомого, который освободиться только через несколько часов, а деньги соседу нужно передать именно сейчас, так как его соседу они очень срочно понадобились на лечение родственников. Ни в тот день, ни в последующие, ФИО6 бетономешалку ему не привез, а также перестал выходить на связь и начал всячески избегать встреч. Он понял, что ФИО29 его обманул и 16.12.2022 он обратился с заявлением в полицию. Преступными действиями ФИО5, ему был причинен материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, который является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 29.11.2022 в дневное время суток с ФИО5 встретили Потерпевший №6, который рассказал, что хочет приобрести для себя бетономешалку, на что ФИО6 сообщил, что его сосед, как раз продает бетономешалку в очень хорошем состоянии по низкой цене, всего за 9 000 рублей и если он ее готов приобрести прямо сейчас, он поговорит с соседом, чтобы он ее продал именно ему, а также сообщил, что поможет привезти ее домой к ФИО7. ФИО7 подумав над предложением ФИО6 согласился приобрести бетономешалку у его соседа за 9 000 рублей, однако сообщил, что у него дома имеется только 4 500 рублей, а остальные денежные средства он готов в счет бетономешалки передать позже, на что ФИО6 сообщил, что поговорит со своим соседом, о том, чтобы он немного подождал, пока ФИО7 найдет оставшиеся денежные средства. ФИО7 передал ФИО5 денежные средства в сумме 4 500 рублей, пояснив, что передает их ему, чтобы тот передал своему соседу в счет покупки бетономешалки. ФИО7 бетономешалку не купил;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.12.2022, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, путем обмана и злоупотреблением доверия завладевшее его денежными средствами в сумме 9 000 рублей;

- протоколом выемки от 30.01.2023, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №6 изъята история операций по его дебетовой карте;

- протоколом осмотра документов от 30.01.2023, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> осмотрена история операций по дебетовой карте потерпевшего Потерпевший №6;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2023, согласно которому ФИО1 на месте подтвердил свои показания и указал на обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №6

По эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия:

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2022 в 17 часов 30 минут в ОП № УМВД России по <адрес> сотрудниками полиции с конечной остановки <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, за мелкое хулиганство был доставлен ФИО1 Затем, им, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр. ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 из рюкзака был изъят обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья, с перемотанной изолентой черного цвета на прикладе. На вопрос что за обрез и откуда он у него, ФИО1 пояснил, что примерно 3 недели назад он разбирал казарму и обнаружил гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, решил оставить его себе. Данное ружье он забрал с собой, принес его домой и спрятал в хозяйственной постройке (сарае). Примерно 4 дня назад он забрал вышеуказанное ружье и решил сделать из него обрез и пользоваться им в случае самообороны. Он взял с собой полотно от ножовки по металлу отпилил ствол и приклад от ложа, обмотав ложе изоляционной лентой черного цвета для того, чтобы не слетала рукоять. Отпиленный фрагмент ствола, приклад от ложа, полотно от ножовки по металлу и обрез ружья положил в полимерный пакет черного цвета и спрятал в углу деревянной пристройки. 07.12.2022, в дневное время решил забрать обрез, взяв с собой рюкзак черного цвета, он направился в <адрес> и из полимерного пакета забрал изготовленный им обрез охотничьего ружья и положил в рюкзак, а отпиленный фрагмент ствола, приклад от ложа и полотно от ножовки он оставил в пристройке и направился в магазин «<данные изъяты>» который расположен на конечной остановке <адрес> для того, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Данный обрез был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан печатью «для пакетов №» ОП-1 УМВД России по <адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи, а также все присутствующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра, где поставили свои подписи. После составления в отношении ФИО1 всех соответствующих документов он, ФИО1 и два понятых проехали в нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 в деревянной пристройке указал на место, пояснив участвующим лицам, что в данной деревянной пристройке находятся части ружья, а также полотно от ножовки по металлу, после чего вышеуказанные предметы были обнаружены в углу деревянной пристройке в полимерном пакете черного цвета и изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2022 пришел на конечную остановку общественного транспорта <адрес>. На остановке заметил ранее неизвестного ему парня, у которого за спиной находился рюкзак черного цвета, который разговаривал по мобильному телефону, в ходе разговора выражался грубой нецензурной бранью, при этом на замечание прохожих он не реагировал. По данному факту сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 07.12.2022 был приглашен в ОП № УМВД РФ по <адрес> в качестве понятого. В кабинете находился ранее незнакомый парень, который представился ФИО1. Сотрудники пояснили, что данный гражданин был доставлен с конечной остановки <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, то есть за совершение мелкого хулиганства. После ФИО1 был подвергнут личному досмотру, перед производством личного досмотра сотрудником полиции, разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 из рюкзака черного цвета, находящемся при нем, был обнаружен и изъят обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья, с перемотанной изолентой черного цвета на прикладе. ФИО1 пояснил, что разбирал казарму и обнаружил полимерный пакет черного цвета, в котором находилось одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра и он решил оставить его себе. Данное ружье он забрал с собой, принес домой и спрятал в хозяйственной постройке, через несколько дней решил сделать из него обрез и пользоваться им в случае самообороны. Он взял с собой полотно от ножовки по металлу, отпилил ствол и приклад от ложа, обмотав ложе изоляционной лентой черного цвета. После он сложил отпиленный фрагмент ствола, приклад от ложа, полотно от ножовки по металлу и обрез ружья в полимерный пакет черного цвета и спрятал в углу деревянной пристройки. Взяв с собой рюкзак черного цвета, забрал изготовленный им обрез охотничьего ружья и положил в рюкзак, а отпиленный фрагмент ствола, приклад от ложа и полотно от ножовки он оставил в пристройке. После взял рюкзак с обрезом охотничьего ружья и направился в магазин «<данные изъяты>» на конечной остановке <адрес>, где обрез был изъят. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра, где поставили свои подписи. Вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 проехали в нежилое домовладение по адресу: <адрес>, в деревянной пристройке ФИО1 указал на место где находились части ружья, а также полотно от ножовки по металлу, после чего вышеуказанные предметы были обнаружены и изъяты протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО18;

- протоколом личного досмотра от 07.12.2022, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> произведен личный досмотр ФИО1 и из рюкзака, находящегося при нем, был изъят предмет конструктивно схожий с обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено нежилое домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место где он изготовил обрез охотничьего ружья, а также указал на место где находятся части охотничьего ружья, а также полотно от ножовки по металлу, которые были изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено нежилое домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он 16.11.2022 обнаружил охотничье ружье;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2022, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа;

- заключением эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от 20.12.2022, согласно выводам которого, представленный на экспертизу обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, изъятый 07.12.2022 у ФИО1 в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, является огнестрельным оружием;

- заключением эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от 20.12.2022, согласно которому ствол обреза одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, изъятого в ходе личного досмотра 07.12.2022 у ФИО1, вероятно, ранее составляли единое целое;

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2023, согласно которому осмотрен обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, изъятый у ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2023, согласно которому осмотрены предмет конструктивно схожий со стволом охотничьего ружья, приклад, полотно от ножовки по металлу, изъятые 07.12.2022 с участием ФИО1 по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2022, согласно которому ФИО2 на месте подтвердил свои показания и указал на обстоятельства переделки им огнестрельного оружия в обрез.

По эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия:

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, ранее приведенными в настоящем приговоре по эпизоду незаконной переделки ФИО1 огнестрельного оружия;

- протоколом личного досмотра от 07.12.2022, протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022, протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2022, заключением эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от 20.12.2022, заключением эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от 20.12.2022, протоколом осмотра предметов от 28.01.2023, протоколом осмотра предметов от 30.01.2023 и протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2022, ранее приведенными в настоящем приговоре по эпизоду незаконной переделки ФИО1 огнестрельного оружия.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.12.2022 около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел на остановку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, присел на лавочку и уснул на ней. С собой в этот момент во внутреннем кармане куртки находились – кнопочный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также денежные средства в сумме 3 000 рублей. Проснулся примерно через полчаса и обнаружил, что куртка расстегнута, отсутствует его мобильный телефон и денежные средства в сумме 3 000 рублей, обратился в полицию. Причинен материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.12.2022, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему мобильный телефон «Texet» и денежные средства в сумме 3 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2022, согласно которому осмотрен остановочный пункт для общественного транспорта «Мясокомбинат», расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен письменный стол кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, с находящимся на нем мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», который добровольно выдал ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрен изъятый мобильный телефоном марки «<данные изъяты>» и Потерпевший №4 пояснил, что данный мобильный принадлежит ему и был похищен 09.12.2022;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2022, согласно которому ФИО1 на месте подтвердил свои показания и указал на обстоятельства хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств в сумме 3 000 рублей из внутреннего кармана надетой на Потерпевший №4 куртки;

- заключением специалиста <данные изъяты> от 11.12.2022, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с учетом его физического износа, на дату совершения преступления, составила 800 рублей.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.12.2022 около 23 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО5. Он пошел спать, при этом, забыл взять свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который остался лежать на столе, за которым он сидел с ФИО50 до прихода ФИО6. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО6 ушел из квартиры в неизвестном направлении. После ухода ФИО6 он подошел к столу, чтобы взять свой мобильный телефон, но его на месте не оказалось, после чего он спросил у ФИО53 не видел ли он куда делся его мобильный телефон. ФИО51 ответил, что его телефон не брал. Кроме ФИО6 к ним в квартиру больше никто не заходил и он понял, что его телефон взял ФИО2. На следующий день он и ФИО52 дозвонились до ФИО6 и попросили вернуть его мобильный телефон, на что ФИО6 пояснил, что телефон похитил действительно он, пообещал вечером его вернуть, но так этого и не сделал, в связи с чем, 16.12.2022 он обратился с заявлением в полицию. ФИО5 ему причинил материальный ущерб в сумме 6 500 рублей, который является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 14.12.2022 около 23 часов 00 минут, когда он и Потерпевший №5 находились дома, в гости пришел его знакомый ФИО5, с которым начали употреблять спиртные напитки. Потерпевший №5 в этот момент с ними за столом не сидел, так как лег на кровать и пытался уснуть. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО6 ушел, так как у них закончилось спиртное. После ухода ФИО6, Потерпевший №5 начал искать свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он оставил на столе, за которым он и ФИО6 сидели, когда распивали спиртные напитки, но после его ухода телефона уже не было. Они поняли, что телефон взял ФИО6, после чего начали звонить на телефон Потерпевший №5, но он оказался выключенным. Только на следующий день им удалось связаться с ФИО6 и он пояснил, что взял телефон;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.12.2022, согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к установленной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от 20.12.2022, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>»;

- протокол осмотра предметов от 21.01.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №5 осмотрен изъятый мобильный телефоном марки «<данные изъяты>» и ФИО21 пояснил, что данный мобильный телефон был у него похищен 14.12.2022 по адресу: <адрес>;

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.02.2023, ФИО5 <данные изъяты>.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника и оглашенными в ходе судебного заседания. Их показания согласуются с вышеприведенными материалами дела, исследованными судом. В связи с этим, суд признает их показания достоверными.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей, а также показаниям ФИО5, у суда нет оснований. Все свидетели и потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимому ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступления он совершил во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №1); п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №2); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №3); п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №7); ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №6); ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия; ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод хищения имущества Потерпевший №4); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены. Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ,

Поскольку, ФИО1 осужден 28.07.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области к 3 годам 8 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а преступления по настоящему делу совершены им до вынесения приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы. Рецидив преступлений признается опасным по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №7) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Оснований для зачета в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.07.2023 не имеется, в связи с отсутствием такового.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору время его задержания и содержания под стражей, а именно период с 08.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», - считать возращенными по принадлежности законным владельцам; историю операций по дебетовой карте - оставить на хранении в материалах уголовного дела; обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, 4 бумажные бирки, хранящиеся в КХВД УМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить; предмет конструктивно схожий со стволом охотничьего ружья, приклад, полотно от ножовки по металлу, две бумажные бирки, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Полтавцев