Производство № 2а-1282/2022

УИД – 62RS0005-01-2022-001369-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности и на основании диплома о высшем юридическом образовании ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-1282/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанскому району к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области (далее - МИФНС России № 6 по Рязанской области, Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, т.к. в его собственности находились и находятся следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права собственности 31.08.2010 года;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 06.02.2008 года по 16.10.2014 года;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1748 кв.м., <адрес>, <адрес>, с 21.05.2008 года по 03.02.2015 года;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1748 кв.м., <адрес>, <адрес>, с 08.07.2008 года по 03.02.2015 года;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3348 кв.м., <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 28.11.2008 года по 20.10.2014 года.

В связи с образовавшейся недоимкой по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и сельских поселений, ФИО1 в соответствии со статьей 75 НК РФ начислено пени в сумме 6439,56 рублей за период с 28.01.2019 года по 18.03.2020 года, а также выставлено требование № от 26.06.2020 года об уплате пени в указанном размере в срок до 01.12.2020 года, которое налогоплательщиком не исполнено.

В том числе административный истец ссылается на то, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 29.12.2005 года по 30.01.2015 года и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

С целью контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах в отношении налогоплательщика ФИО1 проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, по результатам которой 15.05.2017 года вынесен акт налоговой проверки №, а 05.09.2017 года принято решение № о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

13.11.2017 года в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование № с указанием суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц - 3886172 рубля, начисленной на основании решения № от 05.09.2017 года.

В связи с передачей 27.09.2017 года от межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к административному истцу положительного сальдо в размере 51024 рублей в отношении уплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц, сумма задолженности налогоплательщика изменилась и стала составлять 3835148 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по требованию № от 13.11.2017 года, земельного налога по требованию № от 20.10.2017 года, в том числе земельного налога за земельный участок в границах городского округа в 2015 году, ФИО1 на сумму недоимки начислены пени, а именно: по НДФЛ в размере 11399,53 рублей за период с 29.10.2017 года по 08.11.2017 года, по земельному налогу в размере 6439,56 рублей за период с 28.01.2019 года по 18.03.2020 года, и выставлено требование № от 26.06.2020 года с указанием суммы пени, которая до настоящего времени не уплачена.

С учетом представленных уточнений и дополнительных расчетов, административный истец - Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просит суд взыскать ФИО1 в соответствии со статьей 227 НК РФ пени на налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 11 399,53 рублей за период просрочки с 29.10.2017 года по 08.11.2017 года; пени на задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и сельских поселений, в сумме 6 439,56 рублей за период с 28.01.2019 года по 18.03.2020 года.

Представитель административного истца - МИФНС России № 6 по Рязанской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в том числе представлены письменные пояснения по делу.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности и на основании диплома о высшем юридическом образовании ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что пени по налогу на имущество физических лиц начислены на полную сумму недоимки по НДФЛ за 2013-2014 года в размере 3835148 рублей, часть из которой в размере 1998151 рублей была признана безнадежной решением Рязанского районного суда Рязанской области от 31.10.2018 года. Начисление пени на оставшуюся сумму полагала незаконным. По пени, начисленным на недоимку по земельному налогу указала, что тем же решением суда во взыскании недоимки было отказано, в связи с чем начисление пени за новый период является незаконным. Заявила о пропуске срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

На основании статей 150, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика, поскольку неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьями 380, 391 НК РФ в отношении земельного участка налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ уплата налога на имущество за текущий год производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 31.08.2010 года, а также принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 06.02.2008 года по 16.10.2014 года;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1748 кв.м., <адрес>, д<адрес>, с 21.05.2008 года по 03.02.2015 года;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1748 кв.м., <адрес>, <адрес>, с 08.07.2008 года по 03.02.2015 года;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3348 кв.м., <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 28.11.2008 года по 20.10.2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

С 29.12.2005 года административный ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность – 30.01.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также плательщиком земельного налога.

Из письменных пояснений административного истца и представленных доказательств следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ФНС России № 6 по Рязанскому району 15.07.2017 года вынесен акт налоговой проверки №, а 05.09.2017 года принято решение №.9№ от 05.09.2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения

По итогам налоговой проверки у налогоплательщика ФИО1 выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц за период 2013 - 2014 годы и по земельному налогу за 2014 год.

Недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 33603 рублей и пени 10 055 рублей выставлены в требование № от 20.10.2017 года со сроком уплаты до 01.11.2017 года, а также с указанием расчета суммы задолженности по земельному налогу по решению № от 05.09.2017 года, указанное требование по утверждению административного истца, уничтожено по истечении срока хранения.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № от 13.11.2017 года на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3886172 рублей, в которое была включена недоимка по НДФЛ за 2013 - 2014 годы, начисленная на основании решения №.№ от 05.09.2017 года, сроком исполнения до 23.11.2017 года.

В связи с передачей 27.09.2017 года от межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к административному истцу положительного сальдо в размере 51024 рублей в отношении уплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц, сумма задолженности налогоплательщика по НДФЛ изменилась и стала составлять 3835148 рублей.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Рязанском районном суде Рязанской области рассматривались требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области и заместителя прокурора Рязанской области к ФИО1 о взыскании с него денежных средств.

Так, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 09.10.2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету в виде неуплаченных налогов, взысканы денежные средства в сумме 4275292 рубля, в том числе состоящей из суммы НДФЛ за 2014 год в размере 1888021 рубля.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 31.10.2018 года, вступившим в законную силу 06.02.2019 года, по административному делу № Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области отказано в требованиях к ФИО1 о взыскании:

- недоимки по земельному налогу по требованию № по состоянию на 20.10.2017 года в сумме 33 603 рублей и пени в сумме 10 055 рублей, штрафа в сумме 23 522 рублей;

- штрафа по требованию № по состоянию на 21.12.2017 года в сумме 3 675 441 рублей, из которых: НДС 2 120 972 рублей, НДФЛ 1 554 469 рублей;

- недоимки по требованию № по состоянию на 13.11.2017 года в сумме 2 920 113 рублей, из которых НДС 921 962 рублей, НДФЛ 1 998 151 рублей и пени в сумме 2 196 215,55 руб.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 привлечен к налоговой ответственности решением налогового органа от 05.09.2017 года по следующим видам налога: НДФЛ- 3 886 172 рублей, штраф 1 054 155 рублей, НДС – 3 309 233 рублей, штраф - 2 120 972 рублей, пени – 1 052 060 рублей, земельный налог – 140 459 рублей, штраф - 98 321 руб., пени - 19 725 рублей.

Основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований послужил пропуск административным истцом срока обращения в суд с иском, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, и отсутствие оснований для его восстановления, в связи с чем сделан вывод о признании недоимки безнадежной к взысканию.

Из названного судебного акта по административному делу №а№ следует, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области просила взыскать с ФИО1 недоимку по НДФЛ в сумме 1998151 рубля, которая являлась разницей между общей суммой недоимки по НДФЛ, заявленной в требовании № от 13.11.2017 года (3886182 рублей), и суммой, взысканной с ФИО1 решением Рязанского районного суда Рязанской области от 09.10.2018 года по гражданскому делу № по иску прокурора в размере 1888021 рублей. То есть безнадежной признана задолженность по НДФЛ в размере 1998151 рублей.

Вышеприведенные судебные акты обжаловались в апелляционном порядке и были оставлены без изменения судом апелляционной инстанции, то есть вступили в законную силу.

В том числе, в судебном порядке рассматривались требования Межрайонной ФНС № 6 по Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по НДФЛ за 2013-2014 годы, начисленной за период с 01.12.2017 года по 31.07.2018 года в размере 232314 рублей 08 копеек, и задолженности по пени по земельному налогу за период с 01.12.2017 года по 31.07.2018 года в размере 2035 рублей 48 копеек (административное дело №).

Указанные пени были исчислены на сумму недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 33603 рублей, вошедшими в требование № от 20.10.2017 года; на сумму недоимки по НДФЛ за 2013-2014 годы по требованию № от 13.11.2017 года в сумме 3886182 рублей, состоящей из суммы недоимки по НДФЛ за 2014 года в размере 1888021 рублей, взысканной решением суда от 09.10.2018 года, и из суммы 1998151 рубля, признанной безнадежной решением суда.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № от 14.02.2019 года с указанием пени по НДФЛ в размере 232314,08 рублей и пени по земельному налогу в размере 2035,48 рублей.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19.01.2022 года по административному делу № с учетом изменения судебного акта апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27.04.2022 года, административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к ФИО1 удовлетворены частично, с последнего в пользу Инспекции взысканы пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 114 366 (ста четырнадцати тысяч трехсот шестидесяти шести) рублей 88 копеек и судебные расходы в размере 43 (сорока трех) рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области - отказано.

При этом суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 27.04.2022 года согласился с выводами суда первой инстанции о том, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 09.10.2018 года были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Рязанской области и с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 4275292 рублей, состоящая из суммы налога на доходы физических лиц - 1888021 рубля. При этом сумма недоимки по НДФЛ в размере 1888021 рубля не заявлялась при рассмотрении судом административного иска, по которому постановлено решение 31.10.2018 года, а являлась разницей между общей суммой недоимки по НДФЛ, заявленной в требовании № от 13.11.2017 года, и суммой, взысканной с ФИО1 решением суда от 09.10.2018 года по иску прокурора. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда от 19.01.2022 года, пришел к выводу о взыскании с налогоплательщика ФИО1 пени по НДФЛ, однако, период возникновения недоимки, за который исчислены пени определен – за 2014 года.

Во взыскании пени по земельному налогу за период с 01.12.2017 года по 01.08.2018 года, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 33603 рублей по требованию № от 20.10.2017 года отказано, со ссылкой на утрату права Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области на взыскание задолженности по земельному налогу за 2014 год как безнадёжной ко взысканию в соответствии с вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 31.10.2018 года.

В рамках настоящего спора и представленного административным истцом расчета следует, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области просит суд взыскать с ФИО1:

- пени на сумму недоимки по НДФЛ в размере 3835148 рублей за 2013-2014 годы в размере 11399,53 рублей за период с 29.10.2017 года по 08.11.2017 года, включенные в требование № по состоянию на 26.06.2020 года (недоимка по НДФЛ включена в требование № от 13.11.2017 года сроком уплаты до 23.11.2017 года);

- пени в размере 3297,57 рублей за период с 28.01.2019 года по 18.03.2020 года, исчисленную на сумму недоимки по земельному налогу в размере 9002 рублей за 2014 год в размере 3141,99 рублей и на недоимку по земельному налогу в размере 33603 рублей за 2014 год, включенные в требование № от 20.10.2017 года сроком исполнения до 01.11.2017 года.

Погашение земельного налога согласно сведениям, представленным налоговым органом, производилось ФИО1 за 2014 год – 30.11.2020 года, по НДФЛ за 2013-2014 год – 15.01.2015 года.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Срок направления требования об уплате пеней определяется в соответствии со статьей 70 НК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Пунктом 1 части 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 года № 422-О указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налогоплательщиком налог уплачен с нарушением установленного срока.

Начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. При пропуске срока взыскания недоимки в судебном порядке дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № от 26.06.2020 года об уплате пени по НДФЛ – 11399,53 рублей; пени на земельный налог – 3141,99 рублей, пени на земельный налог – 3297,57 рублей, сроком исполнения до 01.12.2020 года.

Указанное требование получено административные ответчиком 19.08.2020 года. В установленные в требовании срок пени административным ответчиком ФИО1 не были уплачены.

Из требования № от 26.06.2020 года следует, что пени на НДФЛ в размере 11399,53 рублей, исчислены на недоимку по налогу в размере 3825148 рублей. Указанная недоимка по НДФЛ за 2014-2015 год складывалась из сумм в размере 1998151 рублей, признанной безнадежной, и из суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора в размере 1888021 рублей.

Из требования № от 26.06.2020 года следует, что пени на земельный налог в размере 3297,57 рублей исчислены на недоимку в размере 33603 рублей и пени на земельный налог в размере 3141,99 рублей исчислены на недоимку в размере 9002 рублей.

Разрешения административные исковые требования, суд исходит из того, в связи с утратой налоговой инспекцией права на взыскание недоимки по НДФЛ в размере 1998151 рублей, вошедших в требование № от 13.11.2017 сроком оплаты до 23.11.2017 года, а также недоимки по земельному налогу в размере 33603 рублей, вошедших в требование № от 20.10.2017 года сроком исполнения до 01.11.2017 года, о чем также сделан вывод в решении Рязанского районного суда Рязанской области от 31.10.2018 года, вступившим в законную силу 06.02.2019 года, по административному делу №, а также в апелляционном определении судебной коллегии по административным Рязанского областного суда от 27.04.2022 года по административному делу №а№, в связи с чем пени на указанную недоимку начислению и взысканию не подлежат.

В отношении пени, исчисленных на сумму задолженности по НДФЛ в размере 1888021 рублей, вошедших в общую сумму недоимки по требованию № от 13.11.2017 года сроком исполнения до 01.11.2017 года, суд исходит из того, что налоговым органом нарушены сроки выставления требования.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 22.04.2014 года № 822-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.С. на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации», нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года): несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных подпунктами 4, 6 статьи 69, подпунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает определенную последовательность этапов осуществления такого взыскания, а также предельные сроки для реализации налоговым органом соответствующих правомочий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Указанный трехмесячный срок на направление требования не является пресекательным, однако, он не меняет общего предельного срока, установленного статьями 48, 69 и 70 НК РФ на принудительное взыскание налога, штрафа, пеней, составляющего: 3 месяца на направление требования со дня выявления недоимки или ее уплаты + время на получение требования по почте и срок, указанный в требовании на добровольное исполнение + 6 месяцев на обращение к мировому судье за судебным приказом.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; такой же срок установлен на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к ее взысканию.

Принимая во внимание, указанное правовое регулирование, суд полагает, что в рассматриваемом случае требование об уплате пени по НДФЛ, начисленным на недоимку по налогам за 2014 год, направлено с нарушением срока, как и с нарушением шестимесячного срока их взыскания в судебном порядке, соответственно, процедура принудительного взыскания задолженности по пени в установленные сроки налоговым органом не соблюдена, а уважительные причины такого пропуска отсутствуют и не изложены в пояснениях налогового органа, то возможность взыскания административным истцом причитающихся к уплате сумм пеней по образовавшейся задолженности утрачена.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания с ФИО1 задолженности по пени на недоимку по НДФЛ в размере 11399,53 рублей, исчисленной, на полную сумму недоимки по НДФЛ за 2013-2014 года в размере 3835148 рублей.

Исходя из норм статей 69, 71 НК РФ, в требовании об уплате налога должны содержаться сведения обо всех недоимках по всем видам налогов на конкретную дату, а также размерах пеней (в случае нарушения сроков уплаты).

При этом МИФНС № 6 по Рязанскому району обращалась с административным иском к ФИО1 (административное дело № №) о взыскании пени по НДФЛ за период с 01.12.2017 года по 31.01.2018 года по требованию № от 14.02.2019 года, при этом пени за период ему предшествующий - с 29.10.2017 года по 08.11.2017 года (как в настоящем иске), к взысканию не заявлялись, а выставлены в требование № по состоянию на 26.06.2020 года, срок исполнения которого до 01.12.2020 года.

Задолженность по уплате налогов на сумму 17839,09 рублей взыскивалась мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области на основании заявления МИФНС № 6 по Рязанскому району, поступившего мировому судье 09.12.2021 года. Определением того же мирового судьи от 02.02.2022 года судебный приказ от 13.12.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Обращение в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ за период с 29.10.2017 года по 08.11.2017 года по требованию № от 26.06.2020 года сроком исполнения до 01.12.2020 года, инициировано административным истцом 27.07.2022 года, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьей 48 НК РФ срока.

Что касается пени на недоимку по земельному налогу, вошедшей в требование № от 26.06.2020 года, то из представленного к административному иску расчета следует, что недоимка в размере 9002 рублей принята из другой КРСБ от 03.02.2015 года, при этом доказательств взыскания указанной недоимки в досудебном порядке (выставление требования, обращение к мировому судье, в суд общей юрисдикции, погашение недоимки) и как следствие права на взыскание пени на указанную недоимку административным истцом не представлено, при этом недоимка по земельному налогу, вошедшая в требования №, № решением Рязанского районного суда от 31.10.2018 года признаны безнадежными.

Таким образом, требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика пени на недоимку по земельному налогу, вошедшие в требование № по состоянию на 26.06.2020 года, удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе МИФНС № 6 по Рязанскому району в удовлетворении административных исковых требований о взыскании пени по НДФЛ и по земельному налогу в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 114, 180, 290, 292 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанскому району к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года