№ 2-1445/22

УИД 22RS0069-01-2022-001732-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3,-

установил :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ИП ФИО3 Просит расторгнуть договор-заявку № от Д.М.Г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ в размере 2090 руб., ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в сумме 348700 руб., в счет возмещения расходов по подготовке экспертного заключения 7000 руб., расходов по эвакуации автомобиля 5500 руб., расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии 5000 руб., в качестве компенсации морального вреда 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. он обратился на СТО FITSERVICE (ИП ФИО3), расположенное по адресу: "адрес", в целях определения причины неисправности системы отопления, принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки NissanNote 1.5, регистрационный номер №, а также устранения выявленных неисправностей в работе системы отопления на указанном автомобиле, где в этот же день работниками ответчика произведена диагностика системы отопления автомобиля и выполнены работы по ремонту электропроводки. Д.М.Г. в 13 часов 13 минут по адресу: "адрес", в процессе эксплуатации вышеуказанного автомобиля он почувствовал запах горелой проводки, в салон автомобиля с левой стороны из-под торпеды пошел дым, после чего он тут же остановился. Затем заглушил двигатель автомобиля, вышел из него и открыл капот, где признаков горения не обнаружил. После этого он вернулся в салон автомобиля и увидел, что открытым огнем горит торпеда (внутренняя панель авто) с левой стороны. Возгорание было ликвидировано.

Причиной пожара стало некачественное выполнение работ по ремонту электропроводки. В результате пожара автомобиль получил повреждения, а ему, ФИО1, причинен материальный ущерб, который согласно заключению специалиста составляет руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет руб., стоимость годных остатков - руб. Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства является экономически не целесообразным, в связи с чем, сумма ущерба составляет 348700 руб.

Также им понесены расходы по подготовке экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 5000 руб.

Д.М.Г. он обращался к ответчику с претензией с требованием проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также возмещения расходов. Претензия оставлена без удовлетворения, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В связи с необоснованным отказом в удовлетворении его требований, а также бытовыми неудобствами - отсутствие возможности пользоваться машиной, необходимостью обращаться к ответчику и в суд, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 руб.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ст. 14 указанного Закона закреплено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ст. 15, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в СТО по адресу: "адрес", предоставив автомобиль NissanNote 1,5, регистрационный знак №. Поставщиком услуг является ИП ФИО3 Согласно акту приемки-передачи выполненных работ № от Д.М.Г. года к заявке-договору № от Д.М.Г. выполнены работы: диагностика системы отопления, ремонт электропроводки.

Д.М.Г. около 13 часов 13 минут по адресу: "адрес", в процессе эксплуатации вышеуказанного автомобиля, произошло его возгорание.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г., составленному дознавателем ОНД и ПР по Индустриальному району М., по адресу: "адрес", произведен осмотр автомобиля Ниссан Ноут, припаркованного по указанному адресу. Осмотром установлено, что кузов, моторный отсек следов пламенного горения не имеет. Остекление сохранено. Детали кузова и салона по всей площади покрыты белой порошковой смесью. Внутри салона наблюдается локальная зона горения, которая характеризуется выгоранием и оплавлением передней панели в средней части со смещением влево у лобового стекла в месте расположения дифлектора обдува лубового стекла. Оплавление панели обращено во внутреннюю её часть в сторону расположения блока управления вентилятора отопления салона. Корпус данного блока уничтожен, а также клеммная колодка (фишка). Электронная плата блока управления обуглена. При прикосновении рассыпается. Изоляция проводников и деталей из полимерных материалов, расположенных в непосредственной близости с блоком управления имеет частичное выгорание и оплавление с интенсивностью обращенной в сторону блока управления вентилятора. При осмотре предохранителей расположенных в монтажных блоке внутри салона автомобиля обнаружено перегорание плавких вставок на двух предохранителях (15А), отвечающих за работу вентилятора отопителя. При осмотре монтажного блока предохранителей и рам в моторном отсеке обнаружено перегорание предохранителя (10А).

В техническом заключении № от Д.М.Г., составленном специалистами ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю, указано, что очаг пожара находился в месте установки блока управления вентилятора отопителя салона, с левой стороны средней части внутреннего пространства передней панели салона легкового автомобиля марки NissanNote, регистрационный знак №, расположенного на открытом участке местности территории автосервиса по адресу: "адрес".

Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования автомобиля.

Постановлением дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району М. от Д.М.Г., в возбуждении уголовного дела по факту пожара легкового автомобиля марки NissanNote, регистрационный знак №, расположенного на открытом участке местности территории автосервиса по адресу: "адрес", произошедшего Д.М.Г. в 13 часов 13 минут отказать из-за отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168, ст. 219 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные истцом обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, к данным отношениям следует применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения, условия заключения договора подряда, а также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истцом выбран способ защиты нарушенных прав в виде возмещения, причиненных ему убытков.

Д.М.Г. ФИО1 вручена руководителю СТО по "адрес" П. претензия, в которой ФИО1 просит в целях досудебного урегулирования вопроса о возмещении причиненного ему ущерба в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести восстановительный ремонт повреждений его автомобиля, причиненных в результате пожара Д.М.Г., а также возместить следующие расходы: эвакуация автомобиля с места пожара до СТО - 2500 руб., приобретение лобового стекла в сумме 3825 руб., установка лобового стекла в сумме - 1500 руб., юридические услуги по подготовке настоящей претензии в сумме - 5000 руб.

Ответа на претензию от ответчика истцом не получено.

Как следует из заключения специалиста ООО «Авто-Подъём», поименованное как экспертное заключение №, стоимость ремонта транспортного средства - NissanNote, регистрационный знак №, без учета износа составляет руб., с учетом износа - руб. Средняя стоимость транспортного средства - NissanNote, регистрационный знак №, составляет руб. Стоимость годных остатков транспортного средства - NissanNote, регистрационный знак № составляет руб.

Истец ФИО1 полагает восстановительный ремонт экономически нецелесообразным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма ущерба от повреждения автомобиля в размере 348700 руб. (), а также стоимость оплаченных работ в размере 2090 руб. и оплата эвакуации автомобиля 5000 руб.

В результате виновных действий ответчика имеет место причинение истцу нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, характер и степень нравственных страданий истца, в связи с чем, считает, что компенсация морального вреда в размере 3000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Наличие в производстве суда искового заявления ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы само по себе свидетельствует о несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа рассчитывается от размера всех удовлетворенных исковых требований и составляет (348700 руб. + 2090 руб. + 5000 руб. + 3000 руб.) х 50% = 179395 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оценке размера ущерба в размере 7000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г., подтверждающей получение ООО «Авто-Подъём» от ФИО1 указанной суммы, основание: оценка рыночной стоимости автомобиля Ниссан Ноут, г/н №, отчет №.

Также истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании Д.М.Г., в судебном заседании Д.М.Г. участвовал представитель истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2

С учетом сложности дела, его категории, роли представителя истца в его разрешении, суд находит подлежащими возмещению заявленные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 Сумма, взысканная судом с ответчика составляет 355790 руб. (348700 руб. + 2090 руб. + 5000 руб.)., также удовлетворено требование о компенсации морального вреда, следовательно, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г.Барнаул государственная пошлина в сумме 7057 руб. 90 коп. (6757 руб. 90 коп. + 300 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в возмещение: ущерба от повреждения автомобиля 348700 руб., стоимости оплаченных некачественных работ 2090 руб., оплаты эвакуации автомобиля 5000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке 179385 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг: по оценке размера ущерба 7000 руб., представителя 5000 руб., всего 540085 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 7057 руб. 90 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов