Решение по делу № 2-983/2025 от 29.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по установке прибора учета, судебных расходов.

Дело № 2-983/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000949-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 29 сентября 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителей истца СНТ «Опытник-3» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по установке прибора учета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Опытник-3» обратилось в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения требований, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по установке прибора учета, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ФИО4 является пользователем садового участка, площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым №. Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, осуществляющих использование участков в индивидуальном порядке (не являющимися членами СНТ «Опытник-3») утвержден размер взносов 65 руб. за сотку в месяц. Протоколом общего собрания № 1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов и размер оплаты за пользование общим имуществом 9 руб. за 1 кв.м. в год (90 руб. за сотку). Уставом СНТ «Опытник-3» предусмотрена возможность начисления пени за несвоевременную оплату членских взносов. Также на садовом участке ответчика имеется жилой дом, электроснабжение которого присоединено к электрической сети СНТ «Опытник-3». Учет потребленной ответчиком электроэнергии производится по прибору учета ИПУ счетчик ЭНЕРГОМЕРА СЕ101 №. Поставку электроэнергии в СНТ осуществляет ПАО «Волгоградэнергосбыт», СНТ производит оплату за поставленную электроэнергию ежемесячно по показаниям общего прибора учета. Собственники опосредованно присоединенные к электросетям СНТ имеют ИПУ, по которым ими производится расчет стоимости потребленной энергии, оплата которой производится также ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным прибора учета электроэнергии ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию в размере <.....>. Кроме того, на основании п.3.7 Положения об электроснабжении садоводов в СНТ «Опытник-3», утвержденного общим собранием на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была начислена плата за установку прибора учета в размере <.....> руб., которая им до настоящего времени не произведена. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности с даты подачи ими заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенных им расчетов, сумму неосновательного обогащения в размере <.....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере <.....>., расходы на установку прибора учета в размере <.....> руб., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....> расходы по оплате услуг за составление и подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <.....> руб. и за составление, подачу искового заявление, участие представителя в суде в размере <.....> руб.

Представители истца СНТ «Опытник-3» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просили удовлетворить в полном объеме, в суде и пояснениях по иску указали, что тот факт, что ответчик не является членом СНТ не исключается его обязанности по уплате взносов (целевых и членских), связанных с необходимостью покрытия расходов СНТ по содержанию общего имущества СНТ, иных расходов, связанных с его деятельностью. Хозяйственная деятельность СНТ ведется, обслуживание и благоустройство территории производится, товарищество несет расходы по оплате электроэнергии, вывозу мусора, содержанию дорог внутри территории товарищества, ремонту общего имущества (линии ЛЭП, столбов, трансформаторной подстанции, здания правления и т.п.), по оплате труда, которые производятся за счет установленных и подлежащих уплате членских и целевых взносов. СНТ «Опытник-3» является действующим юридическим лицом, имеет расчетный счет в банке, имеет штат сотрудников, а также общее имуществом СНТ, находящееся у него на балансе, отраженное в соответствующих ведомостях и актах, в том числе и электросети, и поскольку данное имущество относится к движимому имуществу, его регистрация с выдачей правоустанавливающих документов на него, является необязательной. Земельный участок СНТ «Опытник-3» поставлен на кадастровый учет и имеет определенные границы, определенные на карте градостроительного зонирования территории гпт.Краснослободск, утвержденной решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области 45/620 от ДД.ММ.ГГГГ, в границы СНТ «Опытник-3» входит земельный участок ответчика. Замена прибора учета ответчика была произведена силами истца в соответствии с положениями действующего законодательства и локальных НПА СНТ, расходы по замене прибора учета у ответчика были учтены в составе тарифа по плате за технологические присоединение, что соответствует закону, при этом бесплатно счетчики учета электрической энергии не устанавливаются, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по его установке взамен старого прибора учета, который был самостоятельно заменен ответчиком без санкционирования со стороны СНТ, без его опломбирования и предоставления данных по старому прибору учета, данные расходы определены на основании тарифа согласно локальному НПА. Срок исковой давности по заявленным ими требованиям, с учетом их уточнения, ими не пропущен, изначально ими подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по взносам за пользование общим имуществом, при этом факт того, что они в настоящее время обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, не свидетельствует о том, что ими не соблюдена процедура предварительного обращения по данному вопросу к мировому судье, а также о том, что ими пропущен срок давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом обращения их с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные им в возражениях на иск, согласно которым, поскольку он не является членом СНТ, он не должен оплачивать какие-либо взносы, касающиеся содержания и расходов на общее имуществом СНТ, которым он не пользуется, доказательств наличия которого по правоустанавливающим, надлежащим финансовым документам, а также ведения самим СНТ хозяйственной деятельности, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что его земельный участок входит в установленные и закрепленные документально границы СНТ «Опытник-3», которых фактически нет. Размер платы на заявленные истцом годы задолженности, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, общим собранием СНТ не устанавливался, вследствие чего вменение наличия задолженности за заявленные истцом ДД.ММ.ГГГГ год, без их нормативного обоснования, является незаконным. С учетом указанных обстоятельств, незаконными являются и требования истца о взыскании с него пени и ее альтернативы - процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с иском истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года. Также считает необоснованными требования о взыскании с него платы за установку прибора учета электроэнергии, поскольку он производит оплату электроэнергии согласно показаниям прибора учета энергомера цэ6803в м7 р31 №, который был опломбирован на его участке представителями СНТ «Опытник-3», оплата по нему производится на регулярной основе, данный счетчик имеет гарантийный срок 7 лет, межповерочный интервал 16 лет, оснований для его замены нет. Поскольку он не является членом СНТ, то на него не распространяется Положение об электроснабжении в СНТ, он своего согласия на замену уже имеющегося счетчика учета электроэнергии не давал, никаких актов монтажа другого прибора учета не подписывал, решение общего собрания по замене счетчиков также отсутствует, установка счетчика ЭНЕРГОМЕРА СЕ101 № производилась за пределами его земельного участка, без его уведомления и согласия. Указал, что при таких обстоятельствах он не должен нести расходы по установке СНТ указанного ими прибора учета, поскольку по договору, заключенному им с СНТ «Опытник-3» гарантирующим поставщиком является именно СНТ «Опытник-3», и именно он на основании п.9 ст.37 ФЗ № 261-ФЗ должен нести ответственность за содержание, обслуживание и установку приборов учета электроэнергии, в связи с чем и обязанность по установке ИПУ лежит на поставщике и должна выполняться за его собственный счет, а не за счет потребителя. Также указал, что поскольку взыскание задолженности с нечленов СНТ всегда производится в исковом порядке, то на требования истца не распространяются положения законодательства, связанные с подачей заявления о выдаче судебного приказа, в том числе и по вопросу учета сроков подачи указанного заявления при исчислении срока исковой давности. Просил суд в иске отказать и отказать во взыскании судебных расходов на представителя поскольку они уже учтены в составе общих затрат товарищества.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Положениями ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, уплата взносов определена законом и распространяется на всех участников правоотношений, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиям обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и мер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

По смыслу приведенных норм права, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание, ремонт имущества общего пользования некоммерческого объединения. Сам по себе факт неиспользования земельного участка, не освобождает его собственника от несения бремени расходов по его содержанию и содержанию имущества общего пользования некоммерческого объединения. Кроме того, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 488 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., находящийся в собственности также ответчика ФИО4

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Протоколом очередного отчетного общего собрания СНТ «Опытник-3» № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, осуществляющих использование участков в индивидуальном порядке (не являющимися членами СНТ «Опытник-3») утвержден размер взносов 65 руб. за сотку в месяц. То есть размер годовой платы ФИО4 по его участку до ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 488 кв.м.х65руб.х12мес=3 806,40 руб.

Протоколом общего заочного собрания членов товарищества № 1 СНТ «Опытник-3» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов в размере 9 руб. за 1 кв.м. в год. То есть размер годовой платы ФИО4 по его участку с ДД.ММ.ГГГГ года составляет: <.....>. Также принято решение об утверждении порядка оплаты взносов ежемесячно по окончании отчетного месяца, в случае задержки оплаты более чем на 2 месяца, начисляется пени согласно Уставу общества.

Согласно Уставу СНТ «Опытник-3» за ДД.ММ.ГГГГ год, целями деятельности товарищества являются:

- обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте;

- благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям;

- создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садоводства, огородничества;

- создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования;

- ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества как собственными силами товарищества, так и силами подрядных организаций и ИП, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров;

-обеспечение рабочего состояние систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов товарищества, их аварийный и текущий ремонт;

- привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества товарищества и имущества его членов.

Согласно п.4.1 Устава Товарищество может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, транспортные средства, оборудование, инвентарь, денежные средства и т.п.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что для непредвиденных расходов, потерь и убытков, ликвидации аварийных ситуаций товарищество формирует резервный фонд, который образуется путем ежеквартальных отчислений в размере 10% от суммы уплаченных членских взносов.

В силу п.5.1 Устава в качестве одного из источников формирования имущества товарищества устанавливаются следующие виды взносов членов товарищества: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы.

Согласно п.5.3 Устава членские взносы вносятся всеми членами товарищества ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением товарищества с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов. Установленный Правлением на предстоящий календарный года размер ежемесячных членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов товарищества, принятым большинством не менее чем в 2/3 голосов об общего числа членов товарищества.

Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В случае отказа члена товарищества от добровольной уплаты членского взноса и пени товарищество вправе обратиться в суд с иском о принудительном взыскании.

Согласно представленному истцом расчету, собственник земельного участка № в СНТ «Опытник-3» ФИО4 имеет задолженность по оплате членских взносов за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - <.....> руб., ДД.ММ.ГГГГ год - <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год с января по ДД.ММ.ГГГГ - <.....> руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <.....> руб.

Также согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведено начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых составляет <.....> коп.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их арифметически верными, соответствующими решениям общих собраний, установленным периодам их начисления в пределах заявленных истцом периодов взыскания, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами положениям ст.395 ГК РФ.

Вопреки доводам стороны ответчика, ФИО4 являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах территории СНТ «Опытник-3» и не являясь членом указанного товарищества, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Поскольку земельный участок ответчика располагается в границах земельного участка, предоставленного истцу для размещения садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Опытник-3», в границах размещения объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу и обслуживаемых истцом, ответчик вправе пользоваться определенным имуществом товарищества, соответственно обязан нести расходы по его созданию и содержанию, в размере, соответствующем размеру взносов членов товарищества, при отсутствии между сторонами индивидуального договора, устанавливающего иной размер таких расходов для лица, не являющегося членом товарищества.

Решения общего собрания членов СНТ «Опытник-3» в части установления таких взносов не отменено и не изменено в установленном законом порядке, следовательно, обязательно к исполнению. Размер оплаты для ответчика не превышает размер взносов для членов товарищества.

Доводы стороны ответчика о том, что СНТ «Опытник-3» не производится какая-либо хозяйственная деятельность по содержанию территории СНТ, отсутствует какое-либо общее имущество, на содержание которого требуется несение расходов, при этом он этим общим имуществом СНТ не пользуется, в связи с чем и не должен нести какие-либо расходы в виде уплаты взносов, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной истца документами.

Так, из представленных истцом отчетов следует, что из членских взносов СНТ «Опытник-3» производится оплата поставляемых СНТ услуг, связанных с его электроснабжением (ПАО «Волгоградэнергосбыт»), вывозом мусора («Ситиматик-Волгоград»), с ремонтом и обслуживанием общего имущества СНТ (дорог, линий электропередач, электрооборудования и т.п.), выплатой заработной платы, оплатой работы юристов и других нужд СНТ.

СНТ «Опытник-3» имеет общее имущество - в частности трансформаторную подстанцию, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ; СНТ «Опытник-3» с ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен соответствующий договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. В СНТ «Опытник-3» имеются подъездные дороги, свои трансформаторные подстанции, линии ЛЭП, помещение правления. Также в силу ведущейся хозяйственной деятельности в СНТ «Опытник-3» ведется бухгалтерское обслуживание, сдается отчетность, в штат принят бухгалтер, при необходимости заключаются договоры ГПХ для выполнения необходимых работ и текущего ремонта общего имущества; проводится работа с должниками, осуществляется юридическое обслуживание, ведется административная работа, производится покос травы, мероприятия по замене устаревших сетей и столбов ЛЭП. Проведение указанных работ и мероприятий имеет отражение в представленных истцом отчетах.

Дополнительное предоставление правоустанавливающих документов на общее имущество СНТ, при наличии иных доказательств его наличия, в данном случае не требуется, при этом судом учитывается, что имеющееся у СНТ общее имущество относится к категории движимого и исходя из его специфики не требует факта его регистрации в государственных органах с выдачей правоустанавливающих документов.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году СНТ «Опытник-3» была выделена федеральная субсидия в размере <.....> руб. на возмещение расходов, произведенных на содержание общего имущества, что подтверждает факт наличия такого имущества и правомерность расходования взносов на его содержание, так как субсидия выдается только при условии законности всех проведенных мероприятий.

Наличие имущества общего пользования на территории СНТ - дороги, пожарного проезда, линии электроснабжения, трансформаторной подстанции, сети водоснабжения, административного помещения и т.п., подтверждается объяснениями стороны истца, отчетами по содержанию общего имущества и обеспечения жизнедеятельности товарищества, решениями общих собраний об установлении взносов на содержание общего имущества.

Доводы ответчика о ненадлежащем содержании и обслуживании общего имущества голословны, кроме того, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, освобождающим от внесения вышеуказанной платы.

Неисполнение членами СНТ и собственниками земельных участков на территории СНТ обязательств по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества и, как следствие, недостаточность средств и доходов СНТ может являться одной из причин, способствующих ненадлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества, то есть неисполнение обязанностей собственниками и владельцами участков по внесению платы либо членских взносов, имеющих по существу одинаковое назначение, создает угрозу нарушения прав и законных интересов СНТ и препятствует исполнению обязанностей органов управления СНТ по содержанию и ремонту имущества общего пользования.

Также суд критически относится к доводам ответчика ФИО4 о том, что истцом не представлено доказательств вхождения его земельного участка в границы СНТ «Опытник-3», так как исходя из юридического адреса земельного участка ответчика, отраженного в ЕГРН, он имеет в своем составе указание на СНТ «Опытник-3», что говорит о том, что данный адрес находится в границах данного СНТ.

Кроме того, как следует из представленного истцом лицевого счета <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года пользователем садового участка № в СНТ «Опытник-3», являлась ФИО3, которая до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала членские взносы, после чего с ДД.ММ.ГГГГ года ею не оплачивались взносы в товарищество, а с ДД.ММ.ГГГГ года не производилась оплата за потребленную электроэнергию.

Указанные обстоятельства в совокупностью с данными по адресу земельного участка ответчика указывают на то, что перед ответчиком ФИО4 пользователем земельного участка <адрес> являлась ФИО3, которая являлась членом СНТ «Опытник-3» и уплачивала взносы, что свидетельствует, что предыдущий пользователь земельного участка ответчика являлся членом СНТ «Опытник-3», что дает суду основания считает, что земельный участок ответчика располагается в пределах территории данного СНТ.

Указанный ответчиком факт того, что в настоящее время в суд подан иск, касающийся определения границ СНТ «Опытник-3», не опровергает факт вхождения земельного участка ответчика в состав СНТ и законность заявленных истцом требований.

Таким образом, никаких доказательств того, что спорный земельный участок <адрес> не входит в границы СНТ «Опытник-3», как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что с него не подлежит взысканию пеня за неуплату взносов, ввиду того, что согласно Уставу товарищества, пеня взыскивается только с членов товарищества, коим он не является, отклоняются судом, ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, а не о взыскании пени, установленной Уставом СНТ, при этом факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств, являющихся неосновательным обогащением на стороне ответчика, установлен судом, что является основанием для начисления ему процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

То обстоятельство, на которое указано ответчиком, что Устав СНТ и другие локальные акты СНТ «Опытник-3» не приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства (ФЗ-217 от 29.07.2017 года), при отсутствии доказательств нарушения данным Уставом и иными локальными НПА прав ответчика, не свидетельствует об отсутствии правоспособности СНТ «Опытник-3», в том числе правомочий по вопросам обращения в суд с исками о взыскании имеющихся у членов СНТ и индивидуальных садоводов задолженностей по оплате взносов.

Также суд находит несостоятельными и доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате членских взносов ввиду того, что собрания членов СНТ в 2021, 2022, 2024, 2025 годах не проводились, приходно-расходные сметы и их финансово-экономическое обоснование не составлялись, тогда как, размер взносов подлежит ежегодному утверждению, поскольку отсутствие решения общего собрания членов СНТ об утверждении размера взноса на текущий год непредусмотрено законом или Уставом товарищества в качестве обстоятельства, освобождающего члена СНТ (индивидуального садовода) от уплаты членских взносов, при том, что размеры членских взносов, исходя из которых истцом произведен расчет задолженности, утверждены общими собраниями членов СНТ, то есть в предусмотренном законом порядке. При этом судом учитывается, что истец в спорный период осуществлял хозяйственную деятельность, нес необходимые расходы, доказательств того, что размер членских взносов, срок и способы их уплаты, нарушают права ответчика, суду с его стороны не представлено.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, поскольку ответчиком, в нарушении имеющейся у него обязанности, оплата установленных в СНТ взносов не производилась, что привело к образованию задолженности, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возникшее на его стороне неосновательное обогащение в размере <.....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных им требований, судом учитывается следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа СНТ «Опытник-3» обратились изначально к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году действовала поквартальная система уплаты членских взносов, то есть срок взносов за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по самому раннему периоду взыскания срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Опытник-3» задолженности за пользование общим имуществом в размере <.....> руб., пени в размере <.....> руб., госпошлину в размере <.....> руб., ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, после чего истец обратился в суд по вопросу взыскания задолженности в исковом порядке.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом требования за весь обозначенный им период задолженности заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, без его пропуска, основания для отказа в иске по указанному основанию отсутствуют.

Суд также находит несостоятельными и доводы стороны ответчика о том, что поскольку изначально к мировому судье истец обратился с другими требованиями, касающимися взыскания задолженности за пользование общим имуществом, а не неосновательного обогащения, в связи с чем подача данного заявления о вынесении судебного приказа не подлежит учету по вопросу заявления истцом требований в пределах срока исковой давности, поскольку изменение истцом правовой природы подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, не меняет обстоятельства заявленных истцом требований, способ защиты нарушенного права, и как следствие и не влияет на начало срока обращения истца за защитой своего нарушенного права.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за установку прибора учета в размере <.....> руб., рассматривая которые судом принимается во внимание следующее.

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).

При этом члены товарищества и граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке могут рассматриваться как субабоненты, которым абонент (СНТ) передает принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть электроэнергию (ст.545 ГК РФ).

Соответственно, на указанных лиц распространяются положения ГК РФ о договоре энергоснабжения, в том числе пункт 2 статьи 539, которым предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Замена приборов учета осуществляется сетевыми организациями в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

В соответствии с абз.1 п.136 указанных Основных положений сетевые организации обеспечивают замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии при выходе из строя, утрата, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между проверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Согласно абз.12 п.136 данных Основных положений под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета, который используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

При этом расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанности по установке и замене приборов учета (счетчиков) учитываются в составе сбытовых надбавок, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологической присоединение.

Таким образом, вышеуказанные положения действующего законодательства не предусматривают бесплатную установку счетчиков учета электрической энергии потребителям, эти расходы в любом случае включаются в оплату, производимую потребителем электроэнергии, а именно в оплату за присоединение, либо включаются в тариф на услуги по передаче электроэнергии либо в сбытовые надбавки.

В соответствии с п.27 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 данного закона (собственники земельных участков, входящих в территорию СНТ, не являющиеся членами товарищества) (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п.4-6.1, 21,22,24 и 26 ч.1 данной статьи).

Из положения об электроснабжении садоводов в СНТ «Опытник-3», утвержденного общим собранием членов СНТ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры с энергоснабжающими и обслуживающими организациями заключаются только от имени СНТ. СНТ является балансодержателем коллективного имущества (электросетевого хозяйства) потребителей.

Передача электроэнергии абоненту производится через технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СНТ.

Максимальная разрешенная абоненту мощность электроэнергии из расчета на один участок устанавливается решение Правления СНТ на основании выделенной общей разрешенной мощности, техническим параметрам КТП и ЛЭП 0,4 кВ СНТ, согласно нормативных положений, и составляет 3,0 кВт. Абонентам, обратившимся с заявлением в правление о необходимости им подключения в трехфазном исполнении, оплативших электрофикацию (реконструкцию, модернизацию сети) этих участков и не имеющих задолженности по взносам исключительно по решению правления, исходя из технической возможности в данный период времени, может предоставляться право на подключение к ЛЭП 0,4 кВ в трехфазном исполнении с максимально разрешенной мощностью (п.1.8) на одну фазу.

Для контроля по оплате потребленной электроэнергии, решения технических вопросов правлением СНТ избирается ПДКЭ (постоянно действующая комиссия по электроснабжению). ПДКЭ проверяет и выявляет: показания и исправность, сроки эксплуатации, проверку и пломбировку счетчиков абонентов, самовольно подключенных абонентов в однофазном и трехфазном исполнении. В случае выявления нарушений, допущенных абонентом, составляет акт.

Для присоединения к ЛЭП 0,4 кВ СНТ абонент подает заявление в правление СНТ. Монтажные работы по организации ответвления и установке прибора учета производит электрик СНТ. Счетчик и автоматический выключатель признаются установленными только после их опломбирования уполномоченным правлением или представителем ПДКЭ СНТ лицом. Присоединение абонентов к ЛЭП СНТ самостоятельно либо прочими лицами, не указанными в положении, не допускается.

Весь узел учета, включая монтаж и обслуживание ответвления от линии разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ и Абонентом (непосредственно зажимы, бокс, автоматический выключатель, индивидуальный электросчетчик и др.), ввод в строение, а также монтаж внутреннего оборудования Абонента, производится за счет личных средств Абонента.

Процедура присоединения к ЛЭП, в случае допущенных нарушений во время эксплуатации прибора учета и в случае его отсутствия, производится за счет абонента по тарифу, установленному решением правления.

Абонент обязан незамедлительно в письменной форме сообщать в правление СНТ (ПДКЭ) о замеченных неисправностях в работе счетчика, разрушении бокса и его пломб. Подать в правление СНТ заявление о замене старого счетчика на новый, обеспечить правлению (ПДКЭ) доступ для замены с одновременным составлением акта и указанием показаний обоих счетчиков, строго соблюдать (не превышать) установленный Абоненту лимит потребляемой мощности. Абоненту запрещено: самовольно подключаться к сетям СНТ, увеличивать разрешенное значение токов автоматов, предохранителей и других защитных устройств, самостоятельно заменять ИПУ без уведомления о такой необходимости правления ПДКЭ и без составления акта, с указанием в нем значений демонтируемого и вновь установленного электросчетчика.

Таким образом, локальным НПА СНТ «Опытник-3» также предусмотрено установление, замена приборов учета за счет потребителя, а также то, что потребитель должен производить замену вышедшего из строя прибора учета, в том числе на прибор учета с более мощным потреблением электроэнергии (трехфазное исполнение), с обязательной передачей данных предыдущего прибора учета, и обязательным согласованием данного вопроса с правлением СНТ «Опытник-3», ввиду изменения мощностей в системе электроснабжения всего товарищества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Опытник-3» и ФИО4 заключен договор на постоянное обеспечение электроэнергией дачного участка №, в соответствии с которым он может пользоваться электроэнергией после установки и опломбирования счетчика. Поскольку данный договор был заключен между сторонами в период действия Положения об энергоснабжении СНТ, требования данного Положения имели распространение на обе стороны данного договора.

Согласно условиям данного договора, садовод обеспечивает свободный доступ контроля за показаниями счетчика, отвечает за сохранность пломб на счетчике, сообщает председателю и электрику о неисправностях счетчика.

Возражая против удовлетворения указанной части исковых требований, ответчик ФИО4 ссылается на производство им оплаты за потребленную электроэнергию по счетчику энергомера цэ6803в м7 р31 №, который был им установлен в соответствии с указанным договором и опломбирован со стороны СНТ «Опытник-3».

Вместе с тем, указанный ответчиком прибор учета не может им использоваться на законных основаниях ввиду следующего.

Так, исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия СНТ «Опытник-3» при осмотре прибора учета электроэнергии должника ФИО4 выявила у него несанкционированное подключение к ЛЭП-04 кВ СНТ участка <адрес> в трехфазном исполнении. Ранее установленный на опоре однофазный счетчик отсутствовал, как и какой-либо другой прибор учета. Владелец участка <адрес> на вызов не вышел.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией правления СНТ, при осмотре участка №, ФИО4 пояснил им, что 3-х фазный счетчик он установил на фасаде дома в ДД.ММ.ГГГГ года самовольно, т.к. предыдущий якобы сломался. При этом заявление в правление о неисправности счетчика он не подавал, председателя СНТ об этом в известность не ставил.

После этого комиссия СНТ обследовала установленный самовольно на фасаде счетчик и установила, что пломбы СНТ на нем отсутствует, о чем был составлен акт осмотра. Временно до получения от ФИО4 документов, разрешающих 3-х фазное подключение и установку 3-х фазного ПУ, данный счетчик был опломбирован. Также ФИО4 было предложено предъявить самовольно демонтированный счетчик для определения величины потребленной электроэнергии по конечным показаниям. От данного предложения ФИО4 отказался.

По данному факту был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении самовольно демонтированного счетчика и акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении требования о наличии задолженности по электроэнергии. С требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием актов ФИО4 был ознакомлен устно путем прочтения вслух в присутствии комиссии.

ФИО4 неоднократно уведомлялся правлением СНТ по телефону о необходимости предоставления показаний старого прибора учета, однако ответа от ФИО4 не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового членами комиссии СНТ «Опытник-3» были вновь озвучены ранее заявленные требования, однако ФИО4 от предоставления информации также отказался.

С учетом указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено уведомление о том, что ему будет произведена замена прибора учета на однофазный счетчик электроэнергии, замена будет производится ДД.ММ.ГГГГ, присутствие собственника при установке прибора учета обязательно. ФИО4 от получения уведомления отказался, что засвидетельствовано подписями присутствующих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение участка № к ЛЭП 0,4кВ СНТ «Опытник-3» было приведено в соответствии с общими основаниями посредством установки однофазного счетчика на опоре ЛЭП СНТ «Опытник-3», в связи с чем был составлен акт ввода прибора в эксплуатацию и акт технологического присоединения и допуска прибора учета. Подписывать и получать акты ФИО4 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО4 заявления на переход на прямой договор по оплате электроэнергии СНТ «Опытник-3» в ПАО «Волгоградэнергосбыт» был направлен акт технологического присоединения и допуска прибора учета по участку <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Опытник-3» от ПАО «Волгограэнергосбыт» поступило сообщение о расторжении договора с ФИО4 в связи с поступившим от него заявлением.

По факту замены прибора учета ФИО4 обращался с жалобой в УФАС по Волгоградской области на действия председателя СНТ «Опытник-3», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была признана необоснованной, производство по делу № об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица - председателя Правления СНТ «Опытник-3» ФИО6 по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что ответчиком ФИО4 летом ДД.ММ.ГГГГ года на его участке была самостоятельно произведена замена прибора учета электроэнергии с однофазного, установленного ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на трехфазный, при этом замена данного прибора учета на прибор учета, с максимально разрешенной мощностью потребления электроэнергии, влияющий на схему энергоснабжения СНТ, была произведена им без уведомления и согласования (разрешения) со стороны СНТ «Опытник-3», новый счетчик не был опломбирован, по старому прибору учета не предоставлены окончательные показания, что является нарушением как заключенного с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также локального акта СНТ - «Положения об энергоснабжении».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общим заочным собранием членов СНТ «Опытник-3» приняты ряд решений, в том числе и об утверждении передачи электрического хозяйства СНТ «Опытник-3» в собственность сетевой организации, об утверждении для всех членов товарищества перехода на прямые договора электроснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Вместе с тем, прямого договора электроснабжения ответчиком с данной энергоснабжающей организацией, в соответствии с которым им бы был установлен новый прибор учета самостоятельно без уведомления СНТ «Опытник-3», им не было заключено, суду он не представлен, в связи с чем правоотношения по вопросу электроснабжения между истцом и ответчиком подлежат регулированию нормами договора от ДД.ММ.ГГГГ и Положением об электроснабжении садоводов в СНТ «Опытник-3», утвержденным общим собранием членов СНТ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что установленный на его участке прибор учета, по которому им производится оплата потребленной электроэнергии, обозначенный им как энергомер цэ6803в м7 р31 №, является надлежащим прибором учета с не истекшим гарантийным сроком и сроком поверки, соответствующим факту его опломбировки и положениям договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего действия СНТ «Опытник-3» по его принудительной замене на его земельном участке с возложением на него соответствующей платы, являются незаконными, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, поскольку ответчиком была произведена замена прибора учета, установленного на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, другим прибором учета в трехфазном исполнении без его опломбирования и соблюдения соответствующей процедуры его замены, установленной в СНТ «Опытник-3», которая позволяла бы обеспечить соблюдение мощности напряжения в системе электроснабжения всего СНТ.

Ответчик неоднократно уведомлялся со стороны СНТ «Опытник-3» о необходимости принятия мер к соблюдению процедуры замены счетчика, однако от указанных действий он уклонился, что в отсутствие установленного факта энергоснабжения земельного участка ответчика без надлежащего прибора учета электроэнергии вынудило СНТ «Оптыник-3» принять самостоятельные меры к установке надлежащего прибора учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия СНТ по установке на земельном участке ответчика прибора учета, соответствующего требованиям Положения об энергоснабжении и заключенному с ответчиком договору, являются законными, вследствие чего требования о взыскании с ответчика платы за установку указанного прибора учета также являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что установка нового прибора учета произведена СНТ незаконно, без его уведомления и согласия, акты монтажа им не подписывались, опровергаются документами, представленными стороной ответчика, из которых следует, что ответчик был уведомлен о данном событии, однако целенаправленно уклонялся от участия в указанных действиях.

При этом судом дополнительно учитывается, что согласно нормам п. п. 170, 174, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о проведении замены приборы учета само по себе не может являться основанием для признания акта о замене прибора учета недействительным, поскольку направление уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2022 г. N 822-О изложена позиция, согласно которой нормы Основных положений направлены на предотвращение нарушений при потреблении электрической энергии и во всяком случае призваны гарантировать оплату потребленной электроэнергии, в том числе для случаев ее потребления в отсутствие заключенного соответствующего договора. Актирование потребления электроэнергии означает как таковое установление факта, имеющего хозяйственное (экономическое) и правовое значение, в том числе для возникновения обязательства потребителя оплатить полученную электрическую энергию. Такой акт может иметь значение как документальное обоснование требований поставщика электроэнергии о взыскании неосновательного обогащения, а также в случаях привлечения к ответственности лиц, виновных в неправомерном потреблении электроэнергии.

Отсутствие собственника при составлении акта в соответствии с Основными положениями не свидетельствует о незаконности проверки и акта, поскольку нормы об уведомлении фактически преследуют цель извещения потребителя для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам; отсутствие уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате проведения проверки, если работники сетевой организации были допущены к прибору или такой допуск не требуется.

Также суд находит не состоятельными и доводы стороны ответчика о незаконности установки нового прибора учета электроэнергии на его земельном участке со стороны правления СНТ «Опытник-3», поскольку отсутствует какое-либо решение общего собрания по данному вопросу, ввиду того, что данный вопрос не относится к компетенции общего собрания.

Таким образом, установка нового прибора учета электроэнергии произведена на земельном участке ответчика надлежащими лицами СНТ «Опытник-3» в соответствии с заключенным между СНТ «Опытник-3» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» договором на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положением об энергоснабжении СНТ «Опытник-3», расходы по его установке обязан нести потребитель электроэнергии, то есть ответчик, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по установке прибора учета в размере <.....> руб., в размере соответствующего тарифа по установке прибора учета, исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....>., что подтверждается соответствующими платежными поручениям и квитанцией.

Поскольку заявленные истцом исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные почтовые расходы в размере <.....>. и расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб., который соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом СНТ «Опытник-3» понесены расходы по оплате юридических услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере <.....> руб., что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.

Также СНТ «Опытник-3» понесены расходы по оплате юридических услуг за составление и подачу в суд искового заявления к ФИО4, представление интересов в суде не более 2-х судебных заседаний в размере <.....> руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в общем размере истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества участия в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере <.....> руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

При этом, доводы ответчика о том, что расходы СНТ «Опытник-3» на юридические услуги включены в состав членских взносов (взносов), в связи с чем взыскание с него в пользу истца расходов на оплату услуг представителя приводит к двойной компенсации судебных расходов и неосновательному обогащению на стороне истца, не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с положениями Устава «Опытник-3» членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, другие текущие расходы товарищества в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда.

СНТ «Опытник-3» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Действительно, при предъявлении товариществом каких-либо требований в судебном порядке в интересах всех его членов, понесенные им затраты на консультационные услуги, почтовые и судебные расходы, включенные в состав членских взносов, дополнительно с его членов не взыскиваются.

Вместе с тем, никаких оснований для освобождения недобросовестного члена товарищества, собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, от возмещения последнему понесенных им судебных расходов с целью взыскания невнесенных указанными лицами своевременно членских взносов (взносов за пользование общим имуществом) не имеется. Такая цель использования членских взносов (взносов) противоречит Уставу товарищества, поскольку возлагает на добросовестных членов товарищества, а не на члена товарищества, собственника земельного участка, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, уклоняющегося от выполнения возложенных на него Уставом обязанностей, дополнительные материальные расходы.

Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, указанное, поскольку ответчик является недобросовестным садоводом, ведущим садоводство в пределах СНТ в индивидуальном порядке, не является основанием для освобождения его от несения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по установке прибора учета, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<.....>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» (<.....>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, расходы по установке прибора учета в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, почтовые расходы в размере <.....>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года (04, 05, 11, 12 октября 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>