УИД 23RS0014-01-2022-002186-80

Дело № 2-2628/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 26 октября 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Юриковой Ю.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «АВАНГАРД» о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 января 2020 года между ним и ответчиком ООО «АВАНГАРД», в лице кассира-администратора ФИО4, был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ему юридические услуги: запрос в налоговую службу Азербайджана, жалоба в администрацию, проект искового заявления в суд, консультации. Стоимость услуг по договору составила 32 450 рублей, которые истец оплатил при заключении договора. Ответчик действительно подготовил заявление, жалобы в аппарат президента, генеральную прокуратуру, министерство труда и социальной защиты населения Республики Азербайджан, а также исковое заявление о возмещении вреда в Динской районный суд, в связи с чем об оказанных услугах между истцом и ответчиком был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от 21 января 2020 года.

Вместе с тем, сотрудники ООО «АВАНГАРД», используя юридическую безграмотность, престарелый возраст истца позвонили ему в марте 2021 года и пригласили в офис, где 04 марта 2021 года заключили вновь договор № об оказании точно таких же юридических услуг. Стоимость услуг составила 82 000 рублей, которые истец также заплатил при заключении договора.

Согласно договору ответчик обязался предоставить услуги: запрос в министерство труда Республики Азербайджан, правовое заключение, исковое заявление, консультация.

При этом запрос в министерство труда был подготовлен ранее по договору № №, правовое заключение подготовлено не было, исковое заявление было распечатано прежнее, только изменен год с 2020 на 2021, даже не была изменена стоимость юридических услуг, осталась прежняя, как и в исковом заявлении от 2020 года – 32 450 рублей.

Истец считает, что услуги по договору № от 04 марта 2021 года ему не оказаны и соответственно должны быть возвращены уплаченные по нему денежные средства. Направленная истцом 14 марта 2022 года ответчику претензия о возврате денежных средств в срок до 3 апреля 2022 года оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 401 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» истец, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты за невыполненные услуги в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 82 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. При этом истец пояснил, что с составленным ответчиком исковым заявлением в 2020 году он не обратился в суд, так как, ввиду его юридической неграмотности, хотел чтобы его интересы представлял ответчик, в связи с чем и был заключен договор в 2021 году и ним была выдана доверенность на общество для представления его интересов в суде, однако заявление в суд он подавал сам, его интересы в суде никто не представлял. Услуги были ему оказаны в рамках первого договора, по второму договору услуги не оказывались.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. ООО «Авангард» извещено судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, месту его фактического нахождения, другим известным адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не направил.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя ООО «Авангард», в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4, ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 21 января 2020 года между ООО «АВАНГАРД», в лице кассира-администратора ФИО4, и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: запрос в налоговую службу Азербайджана; жалобы в прокуратуру и администрацию; проект искового заявления в суд; консультации.

В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг настоящего договора составляет 32 450 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом в день заключения договора, была оплачена сумма, предусмотренная договором, в размере 32 450 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21 января 2020 года.

Во исполнение условий договора ответчик подготовил заявление и жалобы в генеральную прокуратуру Республики Азербайджан, в аппарат президента Республики Азербайджан, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Азербайджан, а также исковое заявление в Динской районный суд о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и расходов, что подтверждается копиями составленных документов, отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, а также актом приема-сдачи оказанных услуг по договору № № от 21 января 2020 года подписанным сторонами.

Также судом установлено, что 04 марта 2021 года между ООО «АВАНГАРД», в лице кассира-администратора ФИО5, и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: запрос в архив министерства труда и социальной защиты населения Азербайджанской Республики; правовое заключение, исковое заявление; консультация (п.1.2).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.3.1, 2.1.4 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, вправе незамедлительно приступить к анализу сообщенных заказчиком сведений, изучению представленных документов, к выработке правовой позиции и подбору нормативно-правовых актов для оказания предусмотренных услуг. После внесения денежных средств, согласованных с заказчиком, в соответствии с п. 3.2. настоящего договора, приступить к работе по оказанию юридических услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг настоящего договора составляет 82 000 рублей. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 82 000 рублей (п.3.2).

Согласно п. 4.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств в случаях: не предоставления или несвоевременного предоставления заказчиком информации и документов, необходимых для оказания услуг, невыполнения заказчиком обязательств по оплате юридических услуг, создания заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых обязательств. Договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством.

В соответствии с разделом 5 договора исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом в день заключения договора, была оплачена сумма, предусмотренная договором, в размере 82 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 77 000 рублей и на 5 000 рублей от 04 марта 2021 года.

Таким образом, ФИО1 свое обязательство по оплате стоимости оказываемых по договору об оказании юридических услуг исполнил в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 82 000 рублей.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено им в ходе судебного заседания, ответчик по договору № от 04 марта 2021 года не оказал никаких услуг, поскольку запрос в министерство труда республики Азейбарджан был подготовлен ранее в рамках договора № от 21 января 2020 года, правовое заключение подготовлено не было, исковое заявление также составлено в рамках договора от 21 января 2021 года, его текст абсолютно идентичен предыдущему исковому заявлению.

Истцом в адрес ответчика ООО «АВАНГАРД» 14 марта 2022 года была направлена письменная претензия о расторжении договоров № от 21 января 2020 года и № от 04 марта 2021 года, а также выплате денежных средств в размере 114 450 рублей в срок до 03 апреля 2022 года, что подтверждается почтовыми квитанциями от 14 марта 2022 года.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны исполнителя обусловленных договором юридических услуг по договору № от 04 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору об оказании юридических услуг № от 04 марта 2021 года, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «АВАНГАРД» надлежащим образом услуги по договору № от 04 марта 2021 года не выполнило.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы, оплаченной ФИО1 по договору об оказании юридических услуг, в размере 82 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты договора.

Истец просит взыскать неустойку за период 25 марта 2022 года по 11 июля 2022 года, но в переделах стоимости предварительной оплаты товара – 82 000 рублей (82 000 руб. х 3% х 109 дней =268 140 рублей).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, и полагает требования истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 84 500 рублей ((82 000 рублей + 82 000 рублей + 5 000 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 4 580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг № от 04 марта 2021 года в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, неустойку в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот).

В остальной части исковые требования отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.