УИД 36RS0003-01-2025-004933-02
Дело № 2-3374/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Цветковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 12.01.2009 между ООО «ЭОС» и и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 191 144, 37 руб. в период с 29.03.2009 по 23.09.2022.
30.10.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4828, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.03.2009 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. образовались в период с 12.01.2009 по 23.09.2022.
23.09.2022 ООО «ПКО Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2009 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг.
В судебное заседание истец - ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2009 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму кредита или лимит кредитования в размере 150 000 руб. под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Указанный договор заключен путем акцепта оферты.
Согласно расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), 19.01.2009 ФИО1 подтвердила, что банк информировал ее о размере лимита кредита (лимита овердрафта) и сроке действия кредита. Кредитный лимит установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 150 000 руб. на срок по 31 января 2011 включительно. Также банк информировал ее о размере полной стоимости кредита на дату заключения названного договора, равном 27,16 % годовых, включающем следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны ей на момент заключения названного договора: по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного: 10% от размера задолженности); по уплате процентов по ссуде; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.
Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по названному кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, то есть предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом овердрафта в размере 150 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Заемщик, воспользовавшись кредитом, условия кредитного договора должным образом не исполнял, свои обязательства перед банком нарушал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 руб.
30.10.2013 ПАО Банк и ООО "ЭОС" заключили договору уступки прав 4828, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил требования по задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования 09-22, по которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО "ПКО "Феникс".
Право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно статье 389.1 ГК РФ, права и обязанности цедента и цессионария, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, к ООО "ПКО "Феникс", как к новому кредитору, перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1
19.08.2024 мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2009.
Определением мирового судьи судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 04.10.2024 судебный приказ от 19.08.2024 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, на стороне ответчика по названному кредитному договору образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых: основной долг - 100 000 руб.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2009 за период с 12.01.2009 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг.
Кроме этого, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2009 за период с 12.01.2009 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 104 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2025.
Председательствующий Е.Н.Золотых