Дело № 2-178/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-003753-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.

г. Искитим

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Рассказовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК СТС-Логистик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, где просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ТК СТС-Логистик» денежные средства в сумме 938335,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 12583,36 руб.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Представитель истца действующая на основании доверенности от 18.06.2024 г. ФИО3, участвовавшая в судебном заседании путем осуществления ВКС, явилась в Кировский районный суд г. Омска. Поддержала исковые требования в полном объеме. Предоставлены письменные пояснения по иску, которые она поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.10.2024 г. в судебное заседание явился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, предоставил письменные отзывы на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, извещался надлежащим образом. Извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. До судебного заседания предоставил письменное заявление, в котором просит применить исковую давность по иску ООО «СТС Логистика» к нему и ФИО5, который рассматривается в суде.

Представитель третьего лица АО «АБ ИнБев Эфес» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили пояснения по иску.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание извещена путем направления СМС оповещения, по установленному в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 телефону, не явилась, причины не установлены.

Суд считает ответчиков, третьих лиц, уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4

Исследовав материалы дела, доводы стороны ответчика, руководствуясь статьей76 ГПК РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, АО «АН ИнБев Эфес» (заказчик) и ООО «ТК СТС-Логистик» (исполнитель) заключили договор Номер от 31.05.2021 на оказание перевозки и экспедирования груза, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами или поручить третьим лицам оказать услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика указанном в соответствующей заявке и экспедировать вверенный ему груз Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора в пределах территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что в целях настоящего Договора обязанности и действия/бездействие работников Исполнителя и иным образом нанятых или привлеченных для выполнения той или иной задачи Исполнителем лиц (в частности водителей-экспедиторов) считаются обязанностями и действиями/бездействием Исполнителя. За соблюдение условий настоящего Договора указанными в настоящем пункте лицами полную ответственность несет Исполнитель.

Исполнитель обязан, согласно главы 2 указанного договора, выполнять доставку и экспедировать вверенный ему груз Заказчика по грузовым перевозкам с должным качеством, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в отношении выбранного вида транспорта, а также в соответствии с сопроводительными документами и техническими условиями на транспортировку грузов Заказчика, по ценам, оговоренным в Приложениях к Договору, осуществлять услуги по транспортной экспедиции, определенные в главе 3 Договора, на основании Заявки Заказчика.

При получении от Заказчика заявки сообщить Заказчику всю необходимую информацию о транспортном средстве и водителе.

Согласно п. 2.1.6 Договора в случаях, установленных в Приложениях к настоящему договору, возместить Заказчику ущерб, в т.ч. вызванный недостачей, заморозкой груза, появлением плесени на грузе, повреждением, утратой груза по вине Исполнителя. Порядок возмещения ущерба определяется Сторонами в соответствующих Приложениях к Договору.

Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательств на иное лицо не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за исполнение Договора, Исполнитель отвечает за действия/бездействие третьих лиц как за свои собственные.

Пунктом 5.1 установлена ответственность сторон – если иное не предусмотрено в соответствующих Приложениях к настоящему Договору и действующим законодательством, Исполнитель возмещает все убытки, причиненные Заказчику нарушением надлежащего исполнения обязательств по Договору, если Исполнитель не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно п. 11.8 уставлено, что в целях контроля за уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) при исполнении настоящего Договора, а также исключения фирм-однодневок в цепочке привлекаемых Исполнителем третьих лиц, Заказчик вправе запросить у Исполнителя по любой из перевозок, выполненной Исполнителем и оплаченной Заказчиком, а Исполнитель обязан предоставить в течение 5 банковских дней заверенные копии, следующих документов: документ на право собственности на транспортное средство, привлеченное к выполнению услуг, свидетельство ТС либо Паспорт ТС), договор аренды, лизинга заключенный с собственником ТС, договор оказания транспортных услуг, заключенный с владельцем ТС. (л.д. 9-14)

13.06.2021 ИП ФИО6 (исполнитель) и ООО "ТК СТС-Логистик" (заказчик) заключили договор-заявку № Номер от 13.06.2021 на перевозку и экспедирования груза автомобильным транспортом от 14.06.2021, в соответствие со следующими условиями: маршрут перевозки - Новосибирск-Бийск; номер заказа - 39017375; наименование груза - пиво; дата подачи автомобиля – 14.06.2021 в течение дня, погрузка – 14.06.2021; выгрузка - по ТТН, ТрН – 15.06; водитель ФИО1, марка/гос номер тягач и п/пр – Скания, Номер

Полная стоимость оказания услуг составила 35000 рублей без НДС.

В соответствии с п. 1 договора-заявки исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, за нанесение ущерба перевозимому грузу (его частичной или полной утрате), а также за нарушение сохранности/целостности упаковки и тары груза, независимо от сохранности пломбы. Исполнитель несет полную ответственность за убытки, причиненные заказчику, включая штрафы, уплаченные заказчиком третьим лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем условий настоящего договора и/или нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ.

Также судом установлен факт передачи груза 14.06.2021 по транспортной накладной от 14.06.2021 № 39017375 в соответствии с товарной накладной от 14.06.2021, являющейся сопроводительным документом на груз, на сумму (с НДС) 934604,60 руб.

Согласно транспортной накладной, грузоотправитель АО «АН ИнБев Эфес» г. Клин, прием груза в п. Элитный, Новосибирска, грузополучатель ООО «Гринвуд» г. Томск, сдача груза в г. Бийск транспортной накладной 39017375.

В указанную в накладной дату груз, а именно: пиво, масса груза (нетто) 18,661 т., масса груза (брутто) – 19,537 т. готовой продукции принят к перевозке (при личном приеме товара по количеству и ассортименту) водителем ФИО1 по доверенности № 1478 от 14.06.2021, выданной ООО «ТК СТС-Логистик», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.06.2021.

Груз был принят к перевозке водителем ФИО1 по количеству, качеству и ассортименту без замечаний, о чем свидетельствует его подпись в ТН № 1021325275 от 14.06.2021, ТТН № 1021325275 от 14.06.2021, ТрН № 31,17375 от 14.06.2021, груз перевозился транспортным средством «Скания Р114» регистрационный знак Номер с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак Номер

Во время перевозки груза 15.06.2021 около 22 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания Р114, регистрационный знак Номер с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак Номер двигался по ул. Мамонтова от СПК Слава в направлении ул. Трофимова в г. Бийск Алтайского края, в районе здания № 4/12 по ул. Михаила Калинина в г. Бийск Алтайского края, допустил опрокидывание данного транспортного средства.

Определением от 15.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по обстоятельствам ДТП, в связи с тем, что в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, и возможно имело место событие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

20.07.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24. КоАП РФ, в связи с тем, что кроме водителя ФИО1 иным лицам, в результате данного ДТП повреждения не причинены. Поскольку телесные повреждения ФИО1 причинил сам себе, его действия не могут рассматриваться как административное правонарушение, таким образом, в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела фотографий с места ДТП усматривается, что автомобиль автомобилем Скания Р114, регистрационный знак Номер с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак Номер, после произошедшего 15.06.2021 ДТП, опрокинулся, перевозимая продукция пришла в непригодное для реализации состояние.

Таким образом, судом установлено, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.07.2021, и фототаблиц в места ДТП, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем Скания Р114, регистрационный знак Номер, с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак Номер двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что повлекло к наступлению последствия в виде опрокидывания автомобиля, груз, потерял товарный вид, был поврежден.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются представленными в материалы дела, административным материалом по факту ДТП, произошедшего 15.06.2021.

13.07.2021 кладовщиком АО «АН ИнБев Эфес» был составлен акт о компенсации потерь Бой по Тр 1021315275/ФИО1 на сумму 682377,70 руб.,, а также акт от 30.06.2021 о компенсации потерь Бой по Тр 1021315275/ФИО1 на сумму 98270,83 руб., и акт от 30.06.2021 о компенсации потерь повреждение упаковки по Тр 1021315275/ФИО1 на сумму 159500 руб.,

05.07.2021 АО «АН ИнБев Эфес» обратилось с претензией к ООО «ТК СТС-Логистик» о возмещении стоимости перевозимого груза в размере 257770,83 руб., которая удовлетворена последним путем зачета встречных однородных требований согласно письму исх.№ ПР/2021-8-2383 от 05.08.2021.

19.07.2021 АО «АН ИнБев Эфес» обратилось с претензией к ООО «ТК СТС-Логистик» о возмещении стоимости перевозимого груза в размере 680565,1 руб., которая удовлетворена последним путем зачета встречных однородных требований согласно письму исх.№ ПР/2021-8-2393 от 20.08.2021.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 801 этого же Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу или лицу, уполномоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей и повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае исполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по говору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

От ответчика ФИО1 в предварительное судебное заседание поступило заявление, о применении срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд квалифицирует отношения истца и ответчика ФИО1, как отношения по перевозке. Доказательств наличия договора между ФИО2 и водителем ФИО1, о выполнении работы в качестве привлеченного перевозчика для оказания услуг по перевозке груза, в том числе о заключении договора безвозмездного пользования транспортным средством, договора аренды транспортного средства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ договор перевозки груза заключенного с ФИО1 подтверждается транспортной накладной № 39017375 от 14.06.2021 в графе водитель принявший груз для перевозки указан ФИО1. По указанному договору применим специальный срок исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ. О том, что водителем экспедитором груза является ФИО1 истец знал, в соответствии с договором-заявкой № СТС00004006 от 13.06.2021 г. факт ДТП произошел 15.06.2021 г., таким образом, срок для подачи искового заявления истек 15.06.2022 г. данное исковое заявление поступило в Искитимский районный суд 12.08.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1, ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

Срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

В соответствии с п. 6 ст. 39 Устава автомобильного транспорта Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течениесрокаисковой давности.

Как следует из материалов дела ДТП, в результате которого был утрачен груз, произошло 15.06.2021.

Претензию о возмещении стоимости поврежденного груза истец направил ответчику ФИО1, 05.07.2024, следовательно претензия в нарушение п. 6 ст. 39 Устава автомобильного транспорта была предъявлена за сроком исковой давности, который в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ является один год, то есть с 16.06.2021 до 15.06.2022 г.

В связи с указанным в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску ООО «ТК СТС-Логистик» к ФИО1 о взыскании денежных средств следует отказать.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные положения содержатся в ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Перевозимый ФИО1, груз - пиво в розничной упаковке было уничтожено либо получило повреждения, исключающие его дальнейшее использование по назначению.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, истец представил доказательства того, что опрокидыванием управляемого ответчиком тягача с прицепом и повреждением перевозимого в нем груза ему причинены убытки в виде выплаты АО "АБ ИнБев Эфес" стоимости поврежденного груза.

05.07.2021 и 19.07.2021 года АО «АБ ИнБев Эфес» обратилась в адрес истца с претензией о возмещении причиненного при транспортировке товара, переданного по договору № 31550 от 31.05.2021 года, ущерба в размере его стоимости в размере 257770,83 р. и 680565,1 р., соответственно.

Заявлениями о зачете встречных однородных требований от 05.08.2021 и 20.08.2021 года, подтверждается, что ущерб, причиненный при перевозке товара, в сумме его стоимости возмещен истцом в полном объеме (т. 1 л.д. 27-28).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО "ТК СТС-Логистик" понесло реальный ущерб - утрату денежных средств в сумме 938335,93 руб., которые оно оплатило в связи с опрокидыванием управляемого ответчиком транспортного средства и повреждением перевозимого им груза.

Поскольку процессуальное законодательство не ограничивает средства доказывания, которыми может быть подтвержден размер убытков, суд первой инстанции в обоснование заявленных кредитором требований вправе принять любые доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все перечисленные расходы истца обусловлены опрокидыванием автомобиля, управляемого ответчиком ФИО1, их несение было необходимо.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, что исключает применение главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Вместе с тем должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, основанные на содержании обязательства.

В данном случае требование о взыскании в порядке регресса вытекает из обязательств по договору перевозки и возникающей из него обязанности перевозчика доставить груз в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Существенными условиями договора перевозки являются условия о количестве перевозимого груза, его наименовании (вес, объем), обязанностях сторон (п. 1 ст. 785 ГК РФ: для перевозчика - обязанность доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать управомоченному лицу, для отправителя - уплатить установленную плату).

То есть груз во вверенном объеме должен быть доставлен перевозчиком в указанное грузоотправителем место. Объем ответственности перевозчика зависит, в том числе, от сохранности перевозимого груза.

В данном случае объем ответственности ответчика (виновника в ДТП) зависит от объема ответственности перевозчика, который является лицом, возместившим вред.

Таким образом, объем утраченного груза и его стоимость имеют правовое значение, входят в предмет доказывания.

Бремя доказывания обоснованности объема и стоимости возмещенного потерпевшему ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.

Поскольку, как установлено в суде пояснениями представителя ответчика ФИО2, объем груза и его стоимость ответчиком не оспариваются, следовательно, в обозначенном в документах размере груз принят к перевозке и суд исходит из такого размера (938335,93 руб.).

Следующим обстоятельством, подлежащим установлению, является объем и стоимость утраченного груза.

В подтверждение объема утраченного груза и его стоимости истец представил письменные доказательства (товарно-транспортная накладная N 1021325275 (т. 1 л.д. 32 оборот-37 оборот), транспортная накладная 39017375 (л.д. 36), расчет потерь при перевозке ТК (т. 1 л.д. 25-26), фотоматериал с места ДТП).

Ответчики, оспаривая размер ущерба, причиненного грузу, доказательств иного размера не представили. Следовательно, иной размер ущерба установить не представляется возможным

Ссылка представителя ответчика на то, что реальный размер ущерба не может быть в данном случае определен исходя из установленных обстоятельств, несостоятельна, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ представленной стороной письменное доказательство о размере ущерба должно быть опровергнуто соответствующим доказательством другой стороны об ином размере ущерба.

Ответчик, возражая против иска ООО "ТК СТС-Логистик", не представил доказательств того, что истец мог уменьшить размер перечисленных убытков.

Несостоятелен довод представителя ответчика и о том, что часть упаковки не повреждена, а потому могла быть реализована.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с переворачиванием полуприцепа, была нарушена потребительская упаковка, которая потеряла товарный вид, целостность, маркировку.

Содержание обязательной информации о товаре предусмотрено техническими требованиями к упаковываемой продукции ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" установлен запрет на реализацию продукции, в том числе, с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов вкладышей).

Ответчик ФИО2, и ее представитель ФИО4, полагают, что ФИО2, не является ответчиком по данному делу, поскольку не является перевозчиком груза: Договор перевозки не заключала, груз к перевозке не принимала, как и истец, является потерпевшим от действий ФИО1, совершившего ДТП.

Истцом пропущена исковая давность. Взыскивая ущерб, вытекающий из договора перевозки, законом предоставлен годичный срок для заявления соответствующего иска с момента нарушения права. Истец настаивал на том, что им заключен договор с ИП ФИО6, хотя обладал сведениями о том, что заключенного договора не имеет. Мер к предъявлению иска к водителю ФИО1 не принимал, сведений о том, что подвижной состав принадлежит ФИО1, у истца по его словам не было. Мер к установлению собственника подвижного состава также своевременно не было принято. Иска к неустановленному лицу истец не предъявлял. По прошествии более чем 3 лет с момента ДТП предъявил иск к ФИО1 причинившему вред имуществу истца и к ФИО2 как собственнику транспортного средства. Таким образом, иск к ФИО2, предъявлен за пределами срока исковой давности, которая истекла 15.06.2022.

Также полагает, что вред имуществу не причиняла ни прямо, ни косвенно, поскольку причиной ДТП, является то, что водитель ФИО1 заснул в движении и допустил опрокидывание транспортного средства с грузом истца. Таким образом, отсутствует неправомерное поведение ответчика ФИО2 как основание для взыскания вреда. Также отсутствует причинная связь между поведением ФИО2 и наступлением вреда.

При этом ФИО2, являясь собственником транспортного средства Скания Р114 и полуприцепа Шмитц, которыми управлял ФИО1 при ДТП, передала его для осуществления грузоперевозки без надлежащего оформления отношений, чем создала условия для причинения ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, она несет ответственность как владелец источника повышенной опасности.

Специальный срок исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ в отношении ФИО7 не применим, в связи с тем, что согласно пояснений представителя ответчика ФИО4, установлено, что она не подписывала договор-заявку № СТС00004006 от 13.06.2021, не является формальной стороной договора перевозки, ее роль ограничивается только предоставлением транспортного средства для перевозки, следовательно, ФИО2 невозможно признать перевозчиком по договору.

Согласно копии протокола судебного заседания от 18.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-2321/2023 по иску ООО «ТК СТС-Логистик» к ФИО1, ФИО6 о взыскании денежных средств, установлено, что допрошенная в качестве третьего лица ФИО2 пояснила, что «сама дала автомобиль ФИО1, письменный договор не заключали. Договор был устный. Он несколько раз съездил, даже месяца не отъездил. Деньги ни разу не отдал». Судом установлено, что оказываемые ответчиком ФИО1, услуги по управлению транспортным средством носили разовый характер, хоть и осуществлялись периодически, определенного графика работы у ответчика не было, рабочее время и режим работы ему не устанавливались, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, оснований для вывода о наличии между сторонами трудовых правоотношений не имеется. В связи с чем, указанные отношения носили гражданско-правовой характер.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом указанного к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы о возмещении вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с вышеназванной нормой ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск связанных с ненадлежащим его содержанием негативных последствий, а также риск случайной гибели имущества.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 не виновен в совершении ДТП и повреждении груза в материалах дела не имеется, в связи, с чем правовые основания для отказа во взыскании с собственника транспортного средства - ответчика ФИО2 суммы ущерба отсутствуют.

Применение срока исковой давности по ходатайству ответчика ФИО2, суд не усматривает, так как в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 г. по Делу № А40-202260/2021-32-1842 ООО «ТК СТС-Логистик» узнало о том, что ИП ФИО6 к которой были предъявлены требования лицом, ответственным в утрате груза не является. 28.04.2023 г. ООО «ТК СТС-Логистик» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в Искитимский районный суд Новосибирской области (в последующем оставлено без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден претензионный порядок) 19.09.2023 года в судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза является ФИО2, следовательно довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права ФИО2 с 19.09.2023 г. нашло свое подтверждение.

Довод представителя ответчика о том, что истец знал о собственнике транспортного средства с февраля 2020 года, опровергаются представленными в судебное заседание перепиской с электронной почты ФИО8 и ФИО9 «ТК СТС-Логистик» (т. 2 л.д. 61-62) представлены свидетельство о регистрации ТС и копия водительского удостоверения на .... На 13.06.2021 г. на дату заключения договора-заявки, а также подписания товарно-транспортной накладной документов в ООО «ТК СТС-Логистик» а также в АО «АБ ИнБев Эфес» о собственнике транспортного средства не предоставлено. Истец не владел информацией о собственнике транспортного средства осуществлявшему перевозку товара ФИО1, и в результате рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП МВД России ОРДПС ГИБДД МУ МВД России Бийское, так как не имел возможности ознакомиться с материалами указанного дела, вследствие того, что не являлось стороной по указанному правонарушению. Как установлено судом и не опровергается материалами дела истец узнал о собственнике транспортного средства на котором осуществлялась перевозка груза ФИО1 только 19.09.2023 года в судебном заседании. Таким образом, срок исковой давности составляющий три года по деликтным отношениям между ООО «ТК СТС-Логистик» и ФИО2 не истек на дату подачи искового заявления в Искитимский районный суд 12.08.2024 года.

В судебном заседании установлено, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 938335,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТК СТС-Логистик" расходы, по оплате госпошлины в размере 12583,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТК СТС-Логистик» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., в пользу ООО «ТК СТС-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 938335,93 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12583,36 рублей, а всего 950919,29 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова

Оригинал решения хранится в деле № 2-178/2025.