Судья Картавых М.Н.

№ 33а-2003/2023 (10RS0011-01-2023-002028-84)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2023 г. по административному делу №2а-2520/2023 по административному иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании решения, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Росимущество), выраженным в письме от 23.12.2022 №, ему отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1221 кв.м, образуемого путем раздела земель из кадастрового квартала №, для индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием схемы расположения участка требованиям, указанным в статьях 11.3, 11.9 и 11.10 ЗК РФ (схема изготовлена без учета формы кадастрового плана территории, не содержит сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ исходного земельного участка; отсутствует обоснование площади испрашиваемого участка; не представлены документы, подтверждающие отсутствие утвержденного проекта межевания территории), а также отсутствием градостроительных регламентов (планируется разработка проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки г.Петрозаводска со сроком окончания работ до конца 2023 г.). Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, административный истец просил суд признать незаконным вышеуказанное решение и обязать Росимущество рассмотреть заявление, опубликовать в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ по заявлению административного истца от 01.12.2022 извещение о предоставлении участка площадью 1221 кв.м в кадастровом квартале №.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая на ошибочное применение судом первой инстанции положений части 6.1 статьи 36 ГрК РФ, статьи 116 ЛК РФ и ссылаясь на то, что принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки не означает утрату силы действующих правил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. В силу положений статьи 150 КАС РФ с учетом требований статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 ФИО1 обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1221 кв.м, образуемого путем раздела земель из кадастрового квартала №, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с заявленной целью использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Письмом МТУ Росимущества от 23.12.2022 № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Из оспариваемого решения следует, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: представленные документы изготовлены без учета формы кадастрового плана территории, утвержденной приказом Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка, их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»; схема расположения земельного участка не содержит сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ исходного земельного участка; в представленных документах отсутствует обоснование площади предлагаемого к образованию земельного участка; заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие утвержденного проекта межевания территории. Испрашиваемый земельный участок на основании Решения Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 № 29/9-108 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» был переведен из категории «Земли лесного фонда» в категорию «Земли населенных пунктов», формирование земельных участков из состава земель лесного фонда, включенного в границы населенного пункта (г. Петрозаводск), возможно только с момента принятия изменений в Правила землепользования и застройки Петрозаводского городского округа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом, Генеральным планом города Петрозаводска, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета XX сессии XXVI созыва от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 (далее также – ГП 2008 г.), в границы города Петрозаводска были включены земельные участки из состава земель лесного фонда, в частности в ряде кварталов Пригородного лесничества (по лесоустройству) Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества, в том числе и испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 №75-КП6-5 Генеральный план г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 года № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска», признан недействующим в части включения в границы населенного пункта лесных участков в кварталах 118, 120, 137, 138, 262, 263 Петрозаводского участкового лесничества, 1, 3, 4, 9, 24-26. 32-36, 49, 50, 109-111, 113-120, 123-131, 134, 138-141, 149, 150 Пригородного участкового лесничества, 201-203 Орзегского участкового лесничества, 22, 222 Лососинского участкового лесничества, 67-70, 78-80 Заозерского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 № 29/9-108 Генеральный план утвержден в новой редакции (далее – ГП 2022 г.).

При этом ранее предоставленные и согласно данным Единого государственного реестра недвижимости имевшие правообладателей земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» были исключены из числа земель лесного фонда.

Земли, относящиеся к лесному фонду, из которых испрашивается спорный земельный участок, включены в черту г. Петрозаводска ГП 2022г. как не имевшие правообладателей по состоянию на 1 января 2016 г.

Данный вывод следует из сопоставления заключения № о пересечении (наложении) земельного участка иной категории земель на земли лесного фонда по результатам графического совмещения границ населенного пункта г. Петрозаводск с границами лесничеств Республики Карелия ФГБУ «Рослесинфорг» (приложение к письму Рослесхоза от 15.02.2022 № в составе документации по подготовке ГП 2022 г.).

Согласно карте функциональных зон ГП 2022 г. испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными) с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны (ЖД).

В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа (далее также – ПЗЗ), утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771, испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки) (зона Жип).

Законодательством о градостроительной деятельности установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию и долгосрочные ориентиры градостроительного развития территорий (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В настоящее время администрацией Петрозаводского городского округа проводятся работы по приведению ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом, ориентировочный срок окончания которых – конец 2023 г.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что независимо от включения указанных земель в черту г. Петрозаводска и их перевода в порядке части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в земли населенных пунктов, в силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 8 ЛК РФ они продолжают находиться в федеральной собственности.

Это же следует из пункта 2 статьи 84 ЗК РФ, согласно которому включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков и вытекает из правоприменительной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 г. по делу №№ 306-кг16-7898, А55-11541/2015).

Согласно статье 124, пункту 1 статьи 125 ГК РФ, пункту 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом осуществляет Росимущество, которое в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, статьи 39.14 ЗК РФ вправе реализовать полномочия по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Однако установленные ПЗЗ градостроительные регламенты в отношении территории, на которой образовывается спорный земельный участок, как принятые на основании признанного не действующим ГП 2008 г. не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 15 КАС РФ.

Новое же правовое регулирование, касающееся градостроительного зонирования обозначенной территории, согласно положениям части 6 статьи 32 ГрК РФ может быть осуществлено не ранее чем по истечении одного года со дня включения земельных участков из земель лесного фонда в границы населенных пунктов, в связи с чем в настоящее время администрацией Петрозаводского городского округа ведется соответствующая работа по принятию ПЗЗ в новой редакции.

Более того, в силу части 6.1 статьи 36 ГрК РФ до установления градостроительных регламентов в отношении земельных участков, включенных в границы населенных пунктов из земель лесного фонда (за исключением лесных участков, которые до 1 января 2016 г. предоставлены гражданам или юридическим лицам, либо на которых расположены объекты недвижимого имущества, права на которые возникли до 1 января 2016 г., и разрешенное использование либо назначение которых до их включения в границы населенного пункта не было связано с использованием лесов), такие земельные участки используются с учетом ограничений, установленных при использовании городских лесов в соответствии с лесным законодательством.

Поскольку документы градостроительного зонирования в отношении спорных земель как на момент рассмотрения заявления административного истца МТУ Росимущества в Мурманской области и РК, так и на момент разрешения дела во исполнение приведенной выше нормы не утверждены, оснований для вывода о соответствии цели использования спорного земельного участка градостроительным регламентам не имеется.

При этом судебная коллегия также отмечает, что при условии внесения в установленном законом порядке корреспондирующих включению ГП 2022 г. бывших земель лесного фонда в границы населенного пункта изменений в действующие ПЗЗ в границах территории Петрозаводского городского округа правовой статус обозначенных земель может быть в последующем урегулирован в порядке пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ.

В силу статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении административного иска, не установлена, в связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи