УИД: 77RS0015-02-2024-021752-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2025 по иску ФИО1 к ООО «АТЛОН ФМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТЛОН ФМ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО «АТЛОН ФМ» был заключен договор на выполнение ремонтных работ №10П/69987. В соответствии с условиями договора ответчик должен выполнить работы по ремонту объекта истца, расположенного по адресу: адрес. кв. 579, а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора и приложений к нему. Стоимость договора определена в п. 2.1 в размере сумма Срок выполнения работ определен пунктом 5.2.2 договора и установлен как 58 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта. 24 мая 2024 года стороны подписали акт приема-передачи объекта. Таким образом срок выполнения работ (оказания услуг) истекал 14 августа 2024 года. 06 мая 2024 года подрядчиком составлен акт № 1 на сумму сумма по выполненным работам, который был оплачен заказчиком 08 мая 2024 г. в полном объёме. 25 мая 2024 года подрядчиком составлен акт № 2 на сумму сумма по выполненным работам, который был оплачен заказчиком 24 мая 2024 года в полном объёме. 05 июня 2024 года подрядчиком составлен акт № 3 на сумму сумма и сумма, а всего сумма по выполненным работам, который был оплачен заказчиком 07 июня 2024 года в полном объёме. 21 июня 2024 года подрядчиком составлен акт № 4 на сумму сумма по выполненным работам, который был оплачен заказчиком 01 июля 2024 г. в полном объёме. 01 июля 2024 года подрядчиком составлен акт № 5 на сумму сумма по выполненным работам, который был оплачен заказчиком 01 июля 2024 года в полном объёме. 02 сентября 2024 года подрядчиком составлен акт № 6 на сумму сумма по выполненным работам, который был оплачен заказчиком 09 сентября 2024 года в размере сумма с учётом скидки, предусмотренной п. 2.1.3 договора. Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом по договору, составляет сумма 02 сентября 2024 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы в соответствии с договором №10П/69987 от 14 апреля 2024 года. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года составляет сумма Истцом в адрес ответчика 11 ноября 2024 года направлена претензия, которая получена последним 19 ноября 2024 года и осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АТЛОН ФМ» по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования частичному удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ установлен, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО «АТЛОН ФМ» был заключен договор №10П/69987 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика по адресу: адрес. кв. 579, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы, согласно условиям договора и приложений к нему.
В соответствии с п. 1.5 договора объем, содержание, стоимость работ, по настоящему договору определяются в смете (Приложение №1 к настоящему договору), приложениях № 5, 6, Техническом задании, по ценам, определенным в Прейскуранте подрядчика на виды работ (Приложение №2 к настоящему договору).
Стоимость договора определена сторонами в п. 2.1 договора, приложениях № 1 и № 2 к нему и составляет сумма без учета скидки, со скидкой сумма
Сроки выполнения работ установлены п. 5.5 договора: дата начала - с даты подписания акта приема-передачи объекта для выполнения ремонтных работ; дата окончания – в течение 58 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта.
Объект, расположенный по адресу: адрес. кв. 579, передан ответчику для проведения ремонтных работ 24.05.2024 года, о чем сторонами подписан акт приема-передачи.
Таким образом срок выполнения работ по договору истекал 14 августа 2024 года.
06 мая 2024 года сторонами подписан промежуточный акт № 1 на сумму сумма по выполненным работам, которые были оплачены заказчиком 08 мая 2024 г. в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками.
25 мая 2024 года сторонами подписан промежуточный акт № 2 на сумму сумма по выполненным работам, которые были оплачены заказчиком 24 мая 2024 года в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками.
05 июня 2024 года подрядчиком составлен промежуточный акт № 3 на сумму сумма и сумма, а всего сумма по выполненным работам, которые были оплачены заказчиком 07 июня 2024 года в полном объёме.
21 июня 2024 года подрядчиком составлен промежуточный акт № 4 на сумму сумма, по выполненным работам, которые были оплачены заказчиком 01 июля 2024 г. в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками.
01 июля 2024 года подрядчиком составлен промежуточный акт № 5 на сумму сумма по выполненным работам, которые были оплачены заказчиком 01 июля 2024 года в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками.
02 сентября 2024 года подрядчиком составлен промежуточный акт № 6 на сумму сумма по выполненным работам, которые были оплачены заказчиком 09 сентября 2024 года в размере сумма с учётом скидки, предусмотренной п. 2.1.3 договора, что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом по договору, составляет сумма
02 сентября 2024 года сторонами подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы в соответствии с договором №10П/69987 от 14 апреля 2024 года, при этом отмечено, что претензий к качеству и срокам выполнения работ заказчик не имеет.
Истцом в адрес ответчика 11 ноября 2024 года направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере сумма за нарушение срока выполнения работ по договору, оплаты юридических услуг в размере сумма, которая получена последним 19 ноября 2024 года.
Согласно ответу на претензию ответчик готов выплатить истцу денежные средства в размере сумма в связи с незначительным сроком нарушенного обязательства, в связи с чем предлагает истцу явиться в офис ООО «Атлон ФМ».
Как пояснил истец в судебном заседании, ответ на претензию был им получен после направления искового заявления в суд.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новь х сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года в размере сумма (сумма * 3% * 19 дн.)
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на дату окончания срока выполнения работ по договору (14 августа 2024 года) сторонами были подписаны промежуточные акты, из которых следует, что сумма невыполненных ответчиком работ по договору составляет сумма
Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму невыполненных работ по состоянию на дату окончания срока выполнения работ – сумма
Таким образом, неустойка за период с 15 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года составит сумма, исходя из расчета: сумма * 3% * 19 дн.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение обязательств.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и стоимости невыполненных работ; длительность неисполнения обязательства, готовность ответчика удовлетворить требования истца на сумму сумма, суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом истца, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда до сумма
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, вследствие нарушения срока выполнения работ по договору нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в сумме сумма
Пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, суд, удовлетворяя исковые требования, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
Кроме того, на основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом документально подтвержденные почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (762,08 * 23%), принимая во внимание, что иск удовлетворен на 23% (81 239,25/ 354 579,33 * 100%).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (23% от заявленных) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (12 000 * 23%).
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АТЛОН ФМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АТЛОН ФМ» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.
фио Татаруля