Решение по делу № 2-8510/2024 от 27.01.2025

Дело №2-959/2025 (2-8510/2024)

УИД 36RS0002-01-2024-009636-92

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении залога объекта недвижимости – ипотеки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» (далее – КПК «Капитал Инвест») в лице конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении залога объекта недвижимости – ипотеки жилого помещения.

В обоснование заявленных требования истец указала, что является дочерью (ФИО)4, умершей (ДД.ММ.ГГГГ). В целях вступления в наследство она обратилась к нотариусу (ФИО)7 с заявлением о принятии наследства, которым заведено наследственное дело (№).

На момент смерти её мама проживала в <адрес>А по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Из найденных дома документов она обнаружила, что в 2017 году в отношении указанной квартиры был заключен договор залога имущества в обеспечение договора целевого займа №36.01-002/з от 28.07.2017 между (ФИО)4 и КПК «Капитал Инвест».

Договор целевого займа №36.01-002 был заключен 28.06.2017, согласно которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 700000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных договором. Целевой займ предоставлялся сроком на 6 месяцев. Согласно п. 1.3 договора займ предоставлялся для целевого использования, а именно, для открытия, приобретения, либо развития собственного бизнеса, а также на иные нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, её мама никогда предпринимательской деятельностью не занималась.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 5% от суммы выданного займа (60% годовых). Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со дня предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с Приложением №1 к договору (п. 4.1 договора).

В случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата суммы займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору целевого займа является залог квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 53,8 кв.м., этаж 4. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, корп. А, <адрес>, кадастровый (№). Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ и договором залога имущества (п.1.4 договора).

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается в пользовании заемщика (п.1.5 договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном законом порядке (п.1.6 договора).

Стороны договорились, что в случае недостаточности суммы, врученной при реализации имущества, займодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.7 договора).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 900000 рублей (п.2.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора залога имущества от 28.07.2017 – «договор считается заключенным с момента его подписания и государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного исполнения обязательства заемщика по договору займа и залогодателя по настоящему договору».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 по делу №А36-12866/2019, КПК «Капитал Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 28.07.2020 на должность конкурсного управляющего в КПК «Капитал Инвест» утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 27.06.2024 Арбитражного суда Липецкой области продлено конкурсное производство в КПК «Капитал Инвест» сроком на шесть месяцев до 27.12.2024.

04.10.2023 КПК «Капитал Инвест» в лице конкурсного управляющего З.Э.АБ. передал ФИО3 права требования дебиторской задолженности к (ФИО)4 по договору целевого займа №26.01.-002 от 28.06.2017 в размере 700000 рублей на основании договора уступки прав требования.

По указанному договору уступки прав требования новому кредитору в порядке универсального правопреемства в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на день заключения данного договора (п.1.2).

Заемщик (ФИО)4 обеспечила свое обязательство по возврату КПК «Капитал Инвест» заемных денежных средств залогом принадлежащего ей жилого помещения. Доказательств исполнения обязательств умершей (ФИО)4 договора целевого займа от 28.06.2017 не имеется. Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек 10.01.2018. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в ЕГРН. О нарушении своего права займодавец КПК «Капитал Инвест» должен был узнать не позднее 10.01.2018, перемена лиц в обязательствах не прерывает течение срока, общий срок исковой давности оставляет 3 года. Срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество истек не позднее 10.01.2021. Обязательства, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не истек, отсутствуют. Таким образом, на настоящий момент – сентябрь 2024 года – займодавец (залогодержатель) потеряли возможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого являлась на момент смерти Б., в связи с пропуском срока исковой давности. По указанным основаниям, истцом – наследником первой очереди предъявляется требование о прекращении обременения в виде залога на спорную квартиру.

Таким образом, истец просит суд прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры: назначение жилое помещение, площадь 53,8 кв.м., адрес: <адрес> пользу КПК «Капитал Инвест». Указать в решении суда о том, что судебный акт является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в силу закона в отношении указанной квартиры в пользу КПК «Капитал Инвест» (л.д. 5-12).

Определением суда от 06.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 179).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 183).

Ответчик ФИО3, представитель ответчика КПК «Капиал Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 181-182), об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Согласно ч. 1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей167ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст.307,309ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.407ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.408ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника дать ему расписку в получение исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст. ст.420,421ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении ипрекращениигражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст.329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п. 3 ст.334ГК РФ, залог возникает в силу договора или закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.352ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметомзалога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договоразалоганедействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1 ГК РФ); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Припрекращениизалогазалогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно ст.339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращениязалога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменениизалогаили об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении илиопрекращениизалога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменениизалогаили об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записиопрекращениизалога(статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.1Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ (ч. 11 ст.53Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залогенедвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного судаопрекращенииипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силузалогакредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец является дочерью (ФИО)4 (л.д. 18, 19, 20).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 умерла (л.д. 154).

После смерти матери истец обратилась к нотариусу (ФИО)7 с заявлением о принятии наследства, которым заведено наследственное дело (№) (л.д. 153-166).

Наследственное имущество умершей состоит, в том числе, из <адрес>А по <адрес>, принадлежащей (ФИО)4 на момент смерти на праве собственности.

28.06.2017 между (ФИО)4 и КПК «Капиал Инвест» заключен договор займа №36.01-002, согласно которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 700000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных договором. Целевой займ предоставлялся сроком на 6 месяцев. Согласно п. 1.3 договора займ предоставлялся для целевого использования, а именно, для открытия, приобретения, либо развития собственного бизнеса, а также на иные нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 21-23).

Согласно расходного кассового ордера от 10.07.2017 (ФИО)4 получила от КПК «Капитал Инвест» денежные средства по договору денежного займа №36.01-002 от 28.06.2017 в размере 700 000 рублей (л.д. 23 оборот).

Кроме того, 28.06.2017 между (ФИО)4 и КПК «Капитал Инвест» в обеспечение исполнения обязательств (ФИО)4 по договору денежного займа №36.01-002 от 28.06.2017 был заключен договор залога недвижимости, предметом которого явилась передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 53,8 кв.м., этаж 4. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, корп. А, <адрес>, кадастровый (№) (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1.6. договора предметзалога, указанный в подпункте 1.3. договора, оценивается сторонами в 900 000 рублей.

Из выписок из ЕГРН следует, что на спорное жилое наложено обременение в виде ипотеки, государственная регистрация (№) от 06.07.2017 насрок6 месяцев (л.д. 36-37, 167-171).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 по делу №А36-12866/2019, КПК «Капитал Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 38-41).

Определением от 27.06.2024 Арбитражного суда Липецкой области продлено конкурсное производство в КПК «Капитал Инвест» сроком на шесть месяцев до 27.12.2024. (л.д.44)

По указанному договору уступки прав требования новый кредитор приобретает все права первоначального кредитора в порядке универсального правопреемства в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на день заключения данного договора (п.1.2) (л.д.31-33).

Обращаясь в суд с настоящим иском о прекращении данного залога, истец ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что ответчик в пределах срока исковой давности требования об обращении взыскания не предъявил, до настоящего времени не предпринимал меры по взысканию задолженности с (ФИО)4 и реализации заложенного (ФИО)4 имущества. Соответствующий иск в суд не подавался, взыскание на имущество, указанное в договоре залога недвижимости, не обращено. Кроме того, срок погашения займа определен сторонами в 6 месяцев, т.е. до 28.06.2017, следовательно, ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, а, следовательно, и об обращении взыскания. Таким образом, залог утратил обеспечительную функцию и подлежит прекращению. Ответчик действий по внесению в органы регистрационного учета записей о прекращении ипотеки не произвел, чем нарушает права истца, как наследника умершей (ФИО)4

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи9ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила обисковойдавности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срокаисковойдавностипо дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срокаисковойдавностив отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предметзалога, если залогодатель заявит обисковойдавности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 №18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5», механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращениязалога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращениязалогаявляется открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или не заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога, находящегося в собственности (ФИО)4

Однако соответствующих доказательств суду предоставлено не было, пояснения истца относительно истечения сроков давности по договору займа и прекращении ипотеки в порядке ст.335ГК РФ не опровергнуты.

В соответствии с п. 3.1. договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предметзалогав случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Согласно п. 3.2. договора обращения взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что срок наступления обязательства по основному договору займа определен до 10.01.2018, однако до настоящего времени требования к должнику о взыскании задолженности, а также к залогодателю об обращении взыскания на объектнедвижимости, поименованный в договорезалога, не предъявлены.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст.56ГПК РФ, в дело не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 №18-П отмечено, что абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса, т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Тем самым обеспечивается соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, применяя указанные выше нормы права и их правовое значение в толковании, изложенном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П, суд приходит к выводу, что залог в отношении спорного имущества прекращен 10.01.2019.

Поскольку требования истца в адрес ответчиков о снятии обременений в виде залога с <адрес> остались без удовлетворения (л.д. 142-149), при этом наличие в ЕГРН записи о существующем обременении нарушает права собственника на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении обременения в виде залога на указанный в иске объект недвижимости.

Как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Ввиду изложенного суд полагает необходимым указать на то, что настоящее решение является основанием для внесения органом регистрационного учета записей в Единый реестр прав о погашении соответствующей ипотеки.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении залога объекта недвижимости – ипотеки жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное 06.07.2017 за номером (№) ограничение (обременение) права в виде ипотеки на жилое помещение -квартиру с кадастровым номером (№), общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025