Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ годы, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

Налоговая инспекция мотивирует свои требования тем, что за ДД.ММ.ГГГГ годы налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог, были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам.

Оплата налога в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени.

Налоговым органом ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Копия определения об отмене судебного приказа была направлена мировым судьей и получена налоговым органом. Поскольку до настоящего период времени задолженность не оплачена, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в ранее состоявшемся заседании представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Статьей 360 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ года подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам. Однако в установленные сроки налоги в полном объеме уплачены не были.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требований, а также об обязанности уплатить имеющуюся задолженность.

Соответствующее требование осталось со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и сборам.

По заявлению административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда сомнений не вызывают.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О).

Налоговые уведомления и требование об оплате административным ответчиком получены через личный кабинет.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик также вправе был получить информацию в налоговом органе о порядке налога, поскольку достоверно знал о том, что при наличии зарегистрированного за ним права собственности на объекты недвижимого имущества обязан уплачивать соответствующий налог.

При этом информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена, что прямо указывает на уклонение от уплаты налога.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налога за 2021 и 2022 годы, в связи с чем находит обоснованными требования истца в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021, 2022 годы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации, является пеня.

Согласно п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

Административный ответчиком данная обязанность исполнена не в полном объеме, в связи с чем налоговым органом направлялось соответствующее требование, которое также не исполнено.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления. Налоговое уведомление передается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче налогового уведомления (ч.4 ст.52 НК РФ).

Однако доказательств направления ответчику налогового уведомления за 2016, 2017 года почтой, через электронный портал или иным способом в материалы дела не представлено.

Таким образом, налогоплательщик не был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности по налогу за 2016, 2017 годы.

В соответствии с аб.2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статья 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Сведений о направлении требования об уплате налогов за 2016, 2017 годы в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока подачи заявления о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Расчет пени на сумму задолженности <данные изъяты>:

- 377,00 х 234 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% х 1/300 = <данные изъяты>;

- 377,00 х 22 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% х 1/300 = <данные изъяты>;

- 377,00 х 34 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 12% х 1/300 =<данные изъяты>;

- 377,00 х 42 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 13% х 1/300 =<данные изъяты>;

- 377,00 х 49 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 15% х 1/300 =<данные изъяты>;

- 377,00 х 87 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 16% х 1/300 =<данные изъяты>;

Всего <данные изъяты>.

Расчет пени на сумму задолженности <данные изъяты>:

- 343,00 х 6 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 15% х 1/300 = <данные изъяты>;

- 343,00 х 87 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 16% х 1/300 = <данные изъяты>;

Всего <данные изъяты>.

Общая сумма пени с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, имеются основания для взыскания суммы задолженности и пени, а представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по налогам и пени в сумме <данные изъяты>, из них задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021 год в сумме <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам и пени в большем размере отказать.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, <данные изъяты>, по налогу и пени в сумме <данные изъяты>, из них задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год – <данные изъяты>, земельный налог физических лиц за 2016 год в размере – <данные изъяты>, за 2017 год – <данные изъяты>, задолженность по пени в размере – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова