Дело №

УИД 36RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО11

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО13

представителя истца по ордеру- адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладения путем демонтажа свои металлической конструкции,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладения путем демонтажа сваи металлической конструкции, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> помещении 1 и <адрес> помещении 2 <адрес>.

Ответчица ФИО4 является собственником <адрес> помещения 3 <адрес>.

ФИО5 является собственником <адрес> помещения 4 <адрес>.

На основании определения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел, истцу была выделена в собственность часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ как помещения 1 и 2, составляющие 26/50 долей жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящие из помещений: кухня пл. 10.0 кв.м. лиг. А1; жилая комната пл. 8.3 кв.м. лит. А; жилая комната площадью 16.4 кв.м. лит. А; коридор пл. 4.2 кв.м. лит. А1, кухня пл. 9.4 кв.м. лит. А1, жилая комната пл. 16.3 кв.м. лит. А; жилая комната пл. 8.1 кв.м. лит. А; веранда пл. 4.8 кв. м лит а, а также хозяйственные постройки и сооружения: сарай лит.Г2; сарай

- 2 -

лит. Г8; погреб лит. п/Г8; артезианская скважина лит. Г11; колодец лит. Г6; душ лит. Г5; уборная лит. Г7.

Ответчице ФИО2 была выделена часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ как помещение 3, составляющая 13/50 долей жилого дома в праве общей долевой собственности указанный жилой дом, состоящая из следующих помещений: кухня пл. 9.4 кв. м лит. АЗ; жилая комната пл.16,1 кв.м. лит. А; жилая комната пл.8.0 кв.м. лит. А; коридор пл.3.7 кв.м. лит. А2, а также хозяйственные постройки сарай лит. Г. сарай лит. Г9.

Ответчику ФИО5 была выделена часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ как помещение 4, составляющие 11/50 долей жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: жилая комната лит. А пл.15.3 кв. м; жилая комната лит. А пл. 9.0 кв. м.; кухни лит. А2 пл.6.0 кв.м; веранды лит. А 1 пл.5.2 кв.м.

В общем пользовании ФИО2 и ФИО5 оставлена хозяйственная постройка сарай лит. Г1.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0349031:26 площадью 1475 кв.м.

Истец указывает, что фактически дом имеет четыре отдельных входа, между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком. Это подтверждается и разделом дома с выделением каждому совладельцу хозяйственных построек, которыми они пользуются. На земельном участке стоят заборы, разделяющие участок.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел данного земельного участка, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением суда ФИО3 выделена часть земельного участка S1, общей площадью 737,5 кв.м., что соответствует 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

В общую собственность ФИО5 и ФИО2 выделена часть земельного участка, общей площадью 737,5 кв.м., что соответствует общей (суммарной) доле ?.

Из общей 1/2 доли, выделяемого в общую собственность ФИО5 и ФИО2 земельного участка в пользование ФИО5 выделить часть земельного участка, пл. 368,75 кв.м., что соответствует ?.

Из общей 1/2 доли, выделяемого в общую собственность ФИО5 и ФИО2 земельного участка в пользование ФИО2 выделить часть земельного участка, пл. 368,75 кв.м., что соответствует ?.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1475 кв. м, с кадастровым

- 3 -

номером 36:34:0349031:26, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права № от 16.0.6.2008 и № от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении них.

В настоящее время у истца возникли споры с ответчиком по поводу чинения препятствий в пользовании домовладением, которые выражаются в том, что при бурении скважины для проведения воды в доле ответчика была возведена металлическая конструкция, одна из свай которой расположена непосредственно на территории двора истца. В результате чего затруднена обработка территории для посадки овощных культур.

Данная конструкция способна притягивать молнию, что представляет собой угрозу жизни. Также ответчик использует конструкцию для сушки белья. Добровольно демонтировать данную сваю ответчик отказывается.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке истец обратился в суд с иском в защиту своих прав и просит устранить со стороны ФИО2 препятствия в пользовании ФИО3 домовладением по адресу: <адрес> путем понуждения демонтажа сваи металлической конструкции за свой счет и своими силами, установленной на земельном участке двора, принадлежащего истцу, демонтаж сваи производить в присутствии истца. В случае неисполнения решения суда Ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу предоставить истцу за счет Ответчика демонтировать части металлической конструкции за свой счет и своими силами, установленных на земельном участке двора, принадлежащего истцу.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решение не возражал.

Представители истца ФИО12, ФИО13 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что индивидуальный жилой дом разделен на квартиры, у каждой квартиры отдельный вход, две квартиры принадлежат истцу, одна -ответчику, одна- ФИО5 Спорные сваи устанавливались 40 лет назад, ответчик получила свое домовладение по наследству, ответчик при разделе домовладения соглашалась убрать конструкцию, однако до настоящего момента не убрала. В подтверждение правовой позиции представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ. На вынесении заочного решения не возражали.

- 4 -

Третье лицо, ФИО5 привлеченный судом к участию в деле, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

- 5 -

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт

- 6 -

соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ст. ст. 304, 12 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не соединено с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений ч. ч. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, который состоит из 4-х изолированных помещений, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО2

- 7 -

ФИО8 о реальном выделе доли, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о реальном выделе доли и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 о реальном выделе доли утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения, в собственность ФИО6 выделана часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ от 10.12.2020г. помещения 1 и 2, составляющие 26/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе отапливаемой 72,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня пл. 10,0 кв.м. лит. А1, жилая комната пл. 8,3 кв.м. лит.А, жилая комната площадью 16,4 кв.м. лит.А, коридор пл. 4,2 кв.м. лит.А1, кухня пл. 9,4 кв.м. лит.А1,жилая комната пл.16,3 кв.м. лит.А жилая комната пл.8,1 кв.м. лит.А, веранда пл.4,8 кв.м. лит.а (холодная пристройка), а также хозяйственные постройки и сооружения: сарай лит.Г2, сарай лит.Г8, погреб лит. п/Г8, артезианская скважина лит.Г11, колодец лит.Г6, душ лит.Г5, уборная лит.Г7.;

в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ от 10.12.2020г. помещение 3, составляющие 13/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе отапливаемой 37,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната под ЛИТ А площадью 16,1 кв.м.; жилая комната под ЛИТ А площадью 8,0 кв.м.; кухня Лит А3, площадью 9,4 кв.м.; коридор ЛИТ А2, площадью 3,7 кв.м., а также хозяйственные постройки литер Г (сарай), Г9 (сарай);

в собственность ФИО5 выделена часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ от 10.12.2020г. помещение 4, составляющие 11/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе отапливаемой 30,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната под ЛИТ А площадью 15,3 кв.м.; жилая комната под ЛИТ А площадью 9,0 кв.м.; кухня Лит А2 площадью 6,0 кв.м.; веранда ЛИТ а1, площадью 5,2 кв.м.

При этом, в общем пользовании ФИО2 и ФИО5 оставлена хозяйственная постройка – сарай, литер Г1.

Таким образом, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «об утверждении мирового соглашения» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество за ФИО3 (пом.1, пл. 38,9 кв.м; пом.2 пл. 38,6 кв.м), ФИО2 и ФИО5

- 8 -

ФИО9, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 738 +/- 13,44 кв.м, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО5.

На основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о выделении земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и встречные требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о выделении земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены. Встречные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО2 ФИО7 о выделении земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены частично.

Согласно данному решению суда, ФИО3, ФИО5, ФИО2 выделены определенные части земельного участка (с соответствующими координатами и площадью).

Как было установлено из пояснений стороны истца и фотографий, имеющихся в материалах дела, на земельном участке 36:34:0349031:26 принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 имеется металлическая свая, которая, по мнению истца, препятствует пользоваться принадлежащей ему частью земельного участка.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА».

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная металлическая конструкция в виде треноги, установлена на земельном участке по адресу: <адрес> является приспособлением, используемому при бурении скважин (самодельная вышка предназначенная для подъема и установки буровой колонки). Исходя из расположения данного сооружения следует, что вышка устанавливалась для устройства артезианской скважины лит. Г10, согласно ситуационному плану, представленному в техническом паспорте жилого дома, составленном БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сооружение является временным, представляет собой треногу стальных уголков в виде равносторонней трехгранной пирамиды высотой примерно 6,0м. При

- 9 -

производстве исследования установлен, что конструкция имеет дефекты в виде отсутствия и ослабления крепежных деталей, поражение коррозией, нижняя часть металлических уголков вкопаны в грунт без бетонирования, какая-либо защита в этой части от коррозии отсутствует. Эксперт отмечает, что на осматриваемом земельном участке зафиксированы провалы грунта, к наиболее вероятным причинам образования которых можно отнести – размывание грунта водами от утечек из труб.

Согласно сделанному экспертом выводу, нашедшему свое отражение в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние металлической конструкции в виде треноги, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям механической безопасности, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Техническое состояние данного сооружения, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции в целом, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Согласно «Методики определения физического износа гражданских зданий» физический износ данного сооружения составляет до 80%, а техническое состояние оценивается как ветхое - состояние несущих конструктивных элементов аварийное, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении

охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Существующие повреждения свидетельствуют об опасности их обрушения и опасности пребывания людей в зоне расположения конструкций.

Демонтаж металлической конструкции в виде треноги, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, без нанесения ущерба объектам недвижимости, расположенным на смежных земельных участках, возможен. Работы должны производиться специализированной организацией и в соответствии с требованиями безопасности, установленными законодательством и нормативами.

Суд принимает данное экспертное исследование в качестве допустимого доказательства по делу. При этом суд учитывает, что сторона ответчика, доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» не представила; о производстве судебной экспертизы в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовала.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

- 10 -

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО3, установлена металлическая конструкция в виде треноги, которая препятствует истцу пользоваться своим земельным участком по своему усмотрению, более того, данная конструкция имеет дефекты, пребывания людей в зоне расположения конструкций небезопасно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что права одного собственника не могут быть ограничены действиями другого собственника. Спорная конструкция создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в домовладении гражданам и их имуществу.

Вместе с тем, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность демонтировать сваи металлической конструкции за свой счет, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, объективно влияющие на возможность ответчика по устранению препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа металлической конструкции, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

- 11 -

В части 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений, суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладения путем демонтажа сваи металлической конструкции удовлетворить.

Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пом.3) устранить препятствия в пользовании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца станция <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес>) домовладением по адресу: <адрес> путем понуждения ФИО2 демонтировать сваи металлической конструкции, установленной на земельном участке двора, принадлежащего ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в присутствии ФИО3.

В случае неисполнения настоящего решения суда в указанный срок, предоставить ФИО3 право демонтировать сваи

- 12 -

металлической конструкции, установленных на земельном участке двора, принадлежащего ФИО3 с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пом.3).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская