УИД 77RS0003-02-2025-008236-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/2025 по иску Государственного казенного учреждения адрес «Центр управления земельными ресурсами адрес» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ адрес «Центр управления земельными ресурсами адрес» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.11.2024 в размере сумма, пени за период с 01.01.2017 по 30.11.2024 в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2004 на основании постановления главы администрации адрес от 06.05.2004 № 323 между председателем комитета по управлению имуществом адрес фио и фио заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адресо., адрес, площадью 1 500 кв.м., из земель поселений с кадастровым номером 69:34:09 23 01:0010, сроком с 06.05.2004 по 05.05.2053 Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок составляет сумма В силу п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет Финансового отдела администрации адрес. Пунктом 5.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем фио имел задолженность по договор аренды от 11.05.2004 № 37 за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 30.11.2024 в размере сумма, пени за период с 01.01.2017 по 30.11.2024 в размере сумма На дату обращения в суд не погашена. Истцу стало известно, что ответчик умер 26.08.2023, нотариусом адрес фиоП к наследственному имуществу умершего открыто наследственное дело № 36595504-7/2024. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать данную задолженность с наследников фио

Определением суда от 20.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего фио: ФИО1, фио

Истец ГКУ адрес «Центр управления земельными ресурсами адрес» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом,

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2004 на основании постановления главы администрации адрес от 06.05.2004 № 323 между председателем комитета по управлению имуществом адрес фио и фио заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адресо., адрес, площадью 1 500 кв.м., из земель поселений с кадастровым номером 69:34:09 23 01:0010

Договор аренды заключен сроком на период времени с 06.05.2004 по 05.05.2053, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора арендатор вносит арендную плату в размере сумма ежегодно не позднее 15 сентября и 15 ноября путем перечисления денежных средств на счет администрации адрес.

Пунктом 5.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

11.05.2004 спорный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, передан арендатору фио, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 11.05.2004 г., и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес.

Приведенные выше обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорены.

26.08.2023 фио умер, нотариусом адрес фио к наследственному имуществу умершего открыто наследственное дело № 36595504-7/2024, согласно материалам которого законными наследниками умершего, вступившими своевременно в права наследования путем подачи заявления нотариусу, являются ответчики: ФИО1 (сын), фио (дочь).

Из материалов дела следует, что за период с 01.07.2017 по 31.12.2024 плата за аренду земельного участка не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, а также начислены пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2024 в размере сумма

Представленным истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет задолженности не представлен.

Доказательств исполнения фио или его наследниками ФИО1, фио обязательств по оплате задолженности по договору аренды, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти арендатора фио

Право истца на истребование пени в случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы предусмотрено как законом, так и положениями договора. Поскольку обязательства по уплате пени входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ и продолжают начисляться после открытия наследства, штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......), фио (паспортные данные......) в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Центр управления земельными ресурсами адрес» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025

Судья С.М. Макаричев