Дело № 2-608/2025

73RS0001-01-2025-000072-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвэй Центр» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6 (далее - покупатель) и ООО «Мотом Центр» (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №ТФ (далее - договор купли-продажи ТС) с одновременным подписанием дополнительного соглашения в соответствии с условиями которых продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство - автомобиль марки Omoda С5 (далее - ТС), а покупатель принять ТС с оплатой его стоимости.

Необходимость подписания дополнительного соглашения от 21.09.2024 г. (далее - дополнительное соглашение) к договору купли-продажи ТС было обусловлено предоставлением скидки.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения автомобиль приобретается со скидкой в размере 121117 руб. при условии заключения договора кредитования ТС, договора страхования ТС, договора независимой гарантии.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае, если покупатель не заключает договоры, указанные в пп. 1, п. 1 скидка в размере 121117 руб. не предоставляется.

Однако, если заключение договора кредитования для истцом было действительно необходимо ввиду отсутствия собственных свободных денежных средств на приобретение автомобиля, а заключение договора страхования транспортного средства КАСКО, также, как и заключение договора залога транспортного средства было условием ПАО «Росбанк» (далее - банк) при заключении договора потребительского кредита №-Ф от 21.09.2024 г. (далее - кредитный договор), то заключение договора независимой гарантии с ООО «Гудвэй Центр» на сумму 120 000 руб. является навязанной услугой, потребности в которой у истца не было.

В уведомлении о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций)/работ/товаров в рамках автокредита ПАО «Росбанк» выданном при заключении кредитного договора указано, что истец может отказаться от независимой гарантии до 21.10.2024 г., при этом отказ от данной услуги не влияет на условия кредитного договора.

01.10.2024 истцом направлено заявление об отказе от договора независимой гарантии <данные изъяты> в адрес ООО «Гудвэй Центр» с просьбой произвести возврат уплаченных в рамках кредитного договора 120000 руб. с указанием банковских реквизитов.

По состоянию на дату подачи иска денежные средства на счет истца от ООО «Гудвэй Центр» не перечислены.

Ссылается на положения ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит суд: взыскать с ООО «Гудвэй Центр» в пользу истца денежные средства в размере 120000,00 руб., штраф в размере 60000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6157,38 руб. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного возражения на исковое заявление просили в иске отказать, применить положения ст.333 ГК РФ,

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещены.

Лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2024 между ФИО1 ФИО7 (далее - покупатель) и ООО «Мотом Центр» (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №ТФ (л.д.5) (далее - договор купли-продажи ТС) с одновременным подписанием дополнительного соглашения в соответствии с условиями которых продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство - автомобиль марки Omoda С5 (далее - ТС), а покупатель принять ТС с оплатой его стоимости.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения (л.д.28) автомобиль приобретается со скидкой в размере 121117 руб. при условии заключения договора кредитования ТС, договора страхования ТС, договора независимой гарантии.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что настоящая сделка по приобретению товара совершена под отменительным условием. Покупателю разъяснены положения пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого известно, наступит оно или не наступит.

Так, в случае неисполнения Покупателем обязательств, указанных в п.1, настоящего Соглашения, а также в случае если в течение 92 (девяноста двух) календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи автомобиля Покупатель одностороннем порядке отказывается от исполнения договоров страхования, указанных в п.1 настоящего Соглашения (как от одного договора, и от нескольких договоров либо от всех договоров) и/или досрочно полностью погашает кредитную задолженность, то условие о доставлении скидки, размер которой указан в пунктах 1, 2 настоящего Соглашения, считается отмененным, и для сторон наступают следующие последствия: скидка на Товар аннулируется, а также итоговая стоимость Товара увеличивается на размер аннулированной скидки, а также Покупатель обязан произвести Продавцу доплату за Товар (автомобиль) в размере предоставленной скидки: 121117 (Сто двадцать одна тысяча сто семнадцать рублей 00 копеек) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% 20 186,17 (Двадцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей 17 копеек) на основании соответствующего счета в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его выставления.

21.09.2024 между ПАО «Росбанк» и истцом заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен потребительский кредит на сумму 1838108,00 руб. на срок до 21.09.2032.

Потребительский кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства, приобретенного истцом.

Одновременно с кредитным договором истцом была оформлена услуга – независимая гарантия <данные изъяты> (л.д.31).

Стоимость платы за включение в программу составила 120000 руб. (л.д.32).

01.10.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Применительно к данным правоотношениям ответчик взял на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения ею обязательств по заключенному с банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что п. 5.2 (л.д. 37 оборот) оферты о порядке предоставления независимой гарантии и условие, содержащееся о невозможности отказа от данного договора и как следствие невозможности возврата уплаченного вознаграждения, надлежит признать недействительным, поскольку указанный пункт нарушает права потребителя – истца.

Поскольку заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по нему регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен 21.09.2024 сроком до 20.09.2027.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил к ответчику 01.10.2024, которое было получено ответчиком в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с отказом истца от договора, договор независимой гарантии КЮР-НГ6-000000149 от 21.09.2024, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО «Гудвэй Центр» в пользу истца надлежит взыскать оплаченные за предоставление независимой гарантии денежные средства в размере 120000 руб.

Применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ответственность исполнителя наступает по правилам ст. 395 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Претензия истцом о расторжении договора и возврате денежных сумм получена ответчиком и ответ дан 14.10.2024, в связи с чем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с 14.10.2024 по 31.12.2024 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

14.10.2024 – 27.10.2024

14

366

18

872,13

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

4475,41

Итого 5347,54 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в связи с незаконным отказом ответчика расторгнуть заключенный договор и необоснованным отказом вернуть уплаченные истцом денежные средства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившиеся в незаконном отказе ответчика расторгнуть заключенный договор и необоснованном отказе вернуть уплаченные истцом денежные средства. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителя до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства, на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 77673 руб. 77 коп. (120000 руб. + 30000 руб. + 5347,54 руб./ 2).

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ).

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа в последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассчитанный штраф является чрезмерно завышенным.

Принимая во внимание соразмерность размера штрафа последствиям имевшего место нарушения обязательств, учитывая, что, также учитывая период просрочки, суд полагает возможным уменьшить штраф до 35000,00 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 7760,42 руб. в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвэй Центр» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства, оплаченные за предоставление независимой гарантии по договору № № от 21.09.2024 в размере 120000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5347,54 руб. за период с 14.10.2024 по 31.12.2024, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 35000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвэй Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7760,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 19.03.2025

Судья И.А. Сизов