Дело № 2-93/2026
Поступило в суд 25.12.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Полянской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
10.12.2019 между АО «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
05.10.2021 от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 20.06.2021.
Согласно приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 04.03.2022 по уголовному делу № 1-2/2022, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1.
Согласно материалам дела, вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1, при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.
Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные АО «ГСК «Югория» недостатки заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. После чего, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.
Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-1254/2022 с РСА в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере 488060 руб..
30.06.2022 ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.06.2022, выданного во исполнение решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-1254/2022, со счета РСА по инкассовому поручению № 279 произведено списание денежных средств в размере 1233490 руб., из которых компенсационная выплата в размере 488060 руб..
В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
У истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по инкассовому поручению № 279 от 30.06.2022 в размере 488060 руб..
03.03.2025 истец направил ответчикам досудебную претензию, однако задолженность не была погашена.
Просят взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 488060 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14702 рубля (л.д.51-56).
Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.193), представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.55).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что ФИО2 приобрел автомобиль ВАЗ 21099, пользовался им некоторое время, на учет машину не ставил, страхование ОСАГО не оформлял. В начале 2020 г. мать ФИО2, с которой он в настоящее время состоит в браке, предложила им произвести обмен автомобилями. Он согласился, отдал ФИО2 автомобиль «Лада-Гранта», а ФИО2 передал ему автомобиль ВАЗ 21099. На протяжении года он ездил на этой машине, пользовался автомобилем, как своим собственным, при этом, на учет его не ставил и ОСАГО не оформлял. На момент ДТП этот автомобиль находился в его владении и управлял им он на праве собственности, однако права на управления транспортными средствами у него не было.
20.06.2021 он употреблял спиртное. Вчетвером, в т.ч. ФИО6, они ехали в автомобиле ВАЗ 21099, которым управлял он, поехали кататься, произошло ДТП, в результате которого ФИО6 погиб. Он согласен выплатить материальный ущерб, причиненный им в результате ДТП, но в меньшем размере, т.к. размер его заработной платы составляет не более 21000 руб., другой финансовой возможности он не имеет. Ранее он предлагал потерпевшему материальную помощь, но ФИО7 отказался. Просит исковые требования удовлетворить частично, взыскание наложить только на него, т.к. вины ФИО2 в произошедшем ДТП нет, автомобиль на момент ДТП ему уже не принадлежал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.192).
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.«г» ч.1 ст.18 этого же Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п.7 ст.12 Закона об ОСАГО.
В силу ч.1 ст.20 Федерального закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп.«в» и «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Федерального закона об ОСАГО, но и общими нормами гражданского законодательства.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер 20.06.2021 в <адрес> (л.д.127).
23.06.2021 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по факту ДТП, имевшего место в 14.30 20.06.2021 на 41 км.+200 м. а/д К-17Р, в ходе которого погиб ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – отец ФИО5 (л.д.128), по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ (л.д.124-125).
Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 04.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 г. 6 мес.. С ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., материальный ущерб в размере 13060 руб. (л.д.126), в удовлетворении остальной части иска отказано. Приговор вступил в законную силу 16.03.2022 (л.д.113-123, 172-177).
04.12.2021 ФИО5 обратился в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате (л.д.108-109).
Решением Центрального районного суда г.Новосибирская от 14.03.2022 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в сумме 48860 руб., неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 25.10.2021 по 14.03.2022 в сумме 500000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 244030 руб., а также почтовые расходы в сумме 1400 руб., всего 1233490 руб. (л.д.102-107). Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.99-100).
Согласно платежному поручению № 279 от 30.06.2022, РСА выплатило ФИО5 по решению суда от 14.03.2022 1233490 руб. (л.д.98).
04.03.2025 истец в адрес ответчиков направил претензию, в которой указал, что у него возникло право регрессного к ним требования в размере суммы, уплаченной РСА по решению Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-254/2022 в размере 488060 руб., просил в срок до 26.05.2025 перечислить в РСА указанную сумму во исполнение регрессного требования (л.д.85-87, 88-91). Данная претензия получена ФИО1 (л.д.96-97) и ФИО2 (л.д.94-95) 11.03.2025.
В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно п.3 ст.32 Федерального закона об ОСАГО, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, а также подтверждено ФИО1 в судебном заседании, на момент ДТП 20.06.2021 его гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, как владельца, застрахована не была, о чем указал и истец.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2-ненадлежащий ответчик, поскольку он на момент ДТП, не смотря на наличие в уголовном деле письменного договора купли-продажи от 04.06.2019 автомобиля ВАЗ 21099, гос.номер № (л.д.194), не являлся его законным владельцем, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1, пояснивший, что они в 2020 г. совершили обмен автомобилями. ФИО1 использовал автомобиль ВАЗ 21099, как свой собственный, пользовался им автомобилем по своему усмотрению. Доказательств исполнения им обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, получая за это вознаграждение, отсутствуют. Такие обстоятельства судом не установлены.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион являлся ФИО1, которому транспортное средство было передано в собственность, он пользовался им по своему усмотрению, доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, в том числе, что автомобиль принадлежит ФИО2, суду не представлено.
Таким образом, ответственным за возмещение вреда, причиненного транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО3, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он осуществлял права владения транспортным средством, находящимся фактически в его собственности и управлял им. Его гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в заявленном в исковом заявлении размере 488060 руб.. Оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО2 суд не усматривает.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что ФИО1, как лицо, причинившее вред при использовании источника повышенной опасности, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинение вреда, а также учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты в пользу ФИО5, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу РСА в порядке регресса сумма компенсационной выплаты в размере 488060 руб..
Оснований не согласиться с размером ущерба у суда нет, сам ответчик его не оспорил, подтвержден материалами дела. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они согласуются между собой, не опровергнуты ответчиком и в совокупности своей подтверждают обоснованность требований истца.
Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не находит. Доказательств для освобождения ответчика или уменьшения размера возмещения вреда, с учетом его имущественного положения, суду не предоставлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 4490 от 09.06.225 истец РСА при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 14702 руб. (л.д.57).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № №, СНИЛС № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>), уплаченные денежные средства, в виде компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 488 060 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят) руб., расходы по уплате госпошлины 14 702 (четырнадцать тысяч семьсот два) руб., а всего 502 762 (пятьсот две тысячи семьсот шестьдесят два) руб..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Комарова Т.С..
В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2026 г.
Председательствующий: подпись Комарова Т.С.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-93/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.эУИД № 54RS0042-01-2025-000832-88