Дело № 2-362/22

УИД 23RS0004-01-2021-003985-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 12 сентября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

при секретаре Даулетовой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности №8619/25-Д от 20.02.2020 года, выданной в порядке передоверия по доверенности 23АВ0329687 от 20 февраля 2020 года

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что 11.09.2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 000 с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 300000 руб., на срок 11.09.2022 под 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 11.09.2017 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 02.09.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 294972,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 217882,33 руб. и задолженности по просроченным процентам 77089,83 руб. Банку стало известно, что 07.07.2019 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, (...) - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Просят суд взыскать с наследственного имущества задолженность по кредитному договору 000 в размере 294 972,16 руб. Впоследствии ПАО «Сбербанк России» уточнило свои исковые требования, указав, что согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело 000 на имя заемщика. В процессе судебного разбирательства, после получение наследственного дела № 100/2019 на имя заемщика, было выявлено, что наследниками должника по закону и завещанию и по решению (определению) суда являются: мать - ФИО7 00.00.0000 г.р., ее правопреемник: брат- ФИО3; дочь - ФИО4, супруга - ФИО2. Вышеуказанные наследники вступили в наследство умершего должника ФИО5, что подтверждается заявлениями нотариусу о вступлении в наследство. Таким образом, наследниками по закону являются указанное наследники, согласно свидетельства о праве на наследства по закону. Просят суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 000 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 с наследников с супруги - ФИО2, 00.00.0000 г.р. дочери - ФИО4 30.11.1994г.р. и брата- ФИО3, задолженность по кредитному договору 000 в размере 294 972,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 217 882,33 руб. и задолженности по просроченным про тентам 77 089,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 149,72 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом полагает нецелесообразным производить взыскание с с ФИО4, поскольку, хотя она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества, фактически она его не приняла, при этом свободного имущества на данный момент не имеется, фактически наследство приняли супруга умершего – ФИО2 и в порядке правопреемства после смерти матери умершего ФИО7 – брат ФИО3. Просит взыскать задолженность 294972 рубля 16 копеек и расходы по государственной пошлине с ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно представленного в суд заявления отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании объяснила, что решением Анапского городского суда от 00.00.0000 за ней признано право собственности на наследственное имущество после смерти супруга ФИО5, умершего 00.00.0000, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание и на земельный участок по адресу: г.Анапа с/о Супсехский, (...), с выплатой в пользу ФИО7 денежной компенсации рыночной стоимости 1\8 обязательной доли в общей сумме 958 576,6 рублей за наследственное имущество. Она должна ФИО3 миллион сто пятьдесят тысяч рублей. На настоящее время денежные средства не выплачены, поскольку ФИО3 обжалует вынесенные судебные решения, но она намерена произвести выплату наличными денежными средствами. С исковыми требованиями она не согласна в части исчисления размера процентов, полагая их завышенными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, также объяснил, что никакого наследственного имущества не получил, является правопреемником после смерти своей матери ФИО7, денежной компенсации за 1/8 долю в наследственном имуществе, причитающуюся ФИО7 не получил, также полагает размер процентов завышенным.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35344064705270, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Заёмщик не исполнил принятую на себя обязанность по своевременному возврату долга и начисленных процентов.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор 000 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 300000 руб., на срок 11.09.2022 под 15,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на банковский счет 11.09.2017 года указанные денежные средства

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 294972,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 217882,33 руб. и задолженности по просроченным процентам 77089,83 руб.

Банку стало известно, что 00.00.0000 заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ 000 выданного 00.00.0000г. отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Согласно материалам наследственного дела 000 к нотариусу Анапского нотариального округа ФИО6 00.00.0000 обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО7- мать умершего.

00.00.0000 нотариусу Анапского нотариального округа ФИО6 поступило заявление о принятии наследства ФИО4- дочери умершего.

Нотариусу Анапского нотариального округа ФИО6 00.00.0000 обратилась ФИО2- супруга умершего, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

Из свидетельства о заключении брака серия III-АГ 000 следует, что ФИО5 и ФИО8 00.00.0000 заключили брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО9.

Из справки о рождении от 19.07.2019г., следует, что ФИО5 родился 00.00.0000 и его родителями являются: мать - ФИО7, отец - ФИО10

Из решения Анапского районного суда от 00.00.0000 следует, что ФИО7 обратилась с иском к ФИО2 об отмене договора дарения. В удовлетворении указанных исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу 29.09.2020г.

Решением Анапского городского суда от 10.06.2021г. исковые требования ФИО2 к ФИО7 о лишении права на обязательную долю, признании единственным наследником удовлетворено. Обязательная доля ФИО7 уменьшена ко всему наследственному имуществу до 1/8 доли. Признано за ФИО2 право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО5 на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на здание, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с выплатой ФИО7 денежной компенсации рыночной стоимости 1/8 обязательной доли в общей сумме 958 576,6 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда от 00.00.0000 оставлено без изменения. Решение Анапского городского суда от 10.06.2021г. вступило в законную силу 19.05.2022г.

Согласно свидетельства о смерти серия VI-АГ 000 от 16.07.2021г. ФИО7 умерла 00.00.0000.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 000 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение ФИО5 обязательств по кредитному договору - нарушение порядка и сроков внесения платежей.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что у заемщика образовалась просроченная задолженность по основному долгу, в связи с этим общая сумма задолженности составила. 294 972 рубля 16 копеек, из которых 217 882 рубля 33 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 77 089 рублей 83 копейки - задолженность по просроченным процентам.

При этом, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что ответчики как наследники ФИО5 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, указанного выше.

Указанная задолженность заемщика ФИО5 подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что других наследников, кроме ФИО2 и ФИО3 не имеется, требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и подлежат удовлетворению, с учётом установленного законом предела ответственности наследников по долгам наследодателей.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать ввиду того, что наследственное имущество после смерти ФИО5 не принималось, следовательно, не несет ответственности по долгам наследодателя.

Давая оценку иным представленным по делу доказательствам, суд находит их не опровергающими изложенное.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками встречных расчетов суду предоставлено не было.

Оснований для применения пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворены в сумме 294 972 рубля 16 копеек, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 149 рублей 72 копейки подлежат взысканию с ответчиков солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Краснодарского отделения №8619 с наследников умершего заемщика ФИО5 – ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 000 в размере 294 972 рубля 16 копеек, из которых 217 882 рубля 33 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 77 089 рублей 83 копейки - задолженность по просроченным процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149 рублей 72 копейки солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда: О.Н. Салий