Дело № 2- 1172/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2, заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом задолженности размер требований истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из:суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек;суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из:суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> рублей 79 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО5, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, заключили кредитный договор № (присвоен №).

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в <данные изъяты> <данные изъяты> 00 копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора оплата кредита производится ежемесячно.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом задолженности размер требований истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из:суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данному случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет судом проверен, признаются правильными, размер задолженности по кредитному договору и процентов ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме ФИО2 не предъявлено, судом не установлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы кредитов, принимая во внимание просрочку платежа.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Банка ВТБ задолженность по договору №, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из:суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей 98 копеек;суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из:суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.