Дело № 2-500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 145908,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72876,65 руб., начисленные проценты – 68732,24 руб., неустойка – 4300 руб. Между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145908,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4118,18 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требования не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности, при этом факт заключения договора со Связным Банком (АО) не оспаривал, указав, что ему была предоставлена кредитная карта, оплачивал кредит только банку, после уступки банком права требования иным организациям задолженность по кредитной карте не оплачивал.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о получении банковской карты, с лимитом кредитования 60000 руб. с льготным периодом до 50 дней под 36 % годовых, и открытие специального карточного счета в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3000, банк акцептовал оферту ФИО2, выдал ответчику банковскую карту № в связи с чем, между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж по которому составил 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составила 600 руб.

Ответчик ФИО1 ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского облуживания, а также с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении о выдаче кредитной карты

ФИО1 был открыт карточный счет, выдана банковская карта MasterCard Unembossed с кредитным лимитом, ФИО1 банковской картой воспользовался, осуществлял операции по использованию денежных средств, находящихся на карте.

Данные обстоятельства подтверждаются заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), анкетой клиента № (л.д.13 оборот), распиской в получении карты (л.д.14), выпиской по счету (л.д. 88-97).

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, своевременно выплаты в счет погашения долга не производил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145908,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72876,65 руб., начисленные проценты – 68732,24 руб., неустойка – 4300 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-12).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки требования (цессии) № к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками в соотвествии с приложением № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от Связной Банк (АО) к ООО «Т-Капитал» (л.д.16-17).

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Т-капитал» заключило дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», в соответствии с которым право требования долга по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», что подтверждается дополнительным соглашением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), корректирующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), выпиской из приложения № к дополнительному соглашению №, удостоверяющих право требования по кредитным договорам по предыдущим договорам уступки требования, общий объем прав требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составил 131248,09 руб. (л.д.33).

В период с даты получения кредита и по настоящее время ответчик платежи в счет погашения долга по кредитному договору производил нерегулярно, последний платеж в сумме 1000 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.88-97), доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Связной Банк (АО) в сумме 145908,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72876,65 руб., начисленные проценты – 98732,24 руб., неустойка – 4300 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований. При этом, течение срока давности начинается в отношении каждой части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по счету, и учитывая, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание дату погашения кредита 15 число каждого месяца, просрочка по кредиту началась после неисполнения ФИО1 обязанности оплатить платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кредитор узнал о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для признания последнего погашения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в расчет задолженности (л.д.6-12) суд не может, поскольку в выписке по счету сведений о данном платеже не имеется, иных выписок, доказательств зачисления, уплаты этих денежных средств истцом не представлено, расчет задолженности является документом, представленным истцом, не содержит каких-либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленного расчета, расчет не является доказательством проведения денежных операцией ответчиком. Таким образом, банк, а равно истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела № о выдаче судебного приказа, представленным по запросу суда (л.д.99-148).

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем (л.д.100), конверт о направлении письма в материалах дела отсутствует.

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» при подаче заявлении о вынесении судебного приказа уплачена госпошлина ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2059 руб., копии документов приложенных к заявлению прошиты, пронумерованы и скреплены печатью Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), что позволяет прийти к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области обратилось не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Сведений об обращении в суд за защитой своего права Связной Банк (АО), а так же Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ранее ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору подано Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в Агаповский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 40).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уже на момент обращения ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по кредитному договору истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» надлежит отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4118,18 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При принятии к производству суда искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено ходатайство истца о принятии мер обеспечения иска: наложен ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований 145908,89 руб., определение и исполнительный лист направлены для исполнения в Кизильский РОСП по Челябинской области (л.д.41,42-44,46). Учитывая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, меры по обеспечению иска следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований 145908 (сто сорок пять тысяч девятьсот восемь) рублей 89 копеек, наложенных определением судьи Агаповского районного суда Челябинской области Юдина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.