Дело № 2-2376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭнСер» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнСер» (далее - АО «ЭнСер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг ГВС, ГВС (теплоноситель), отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в сумме 73 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 396,32 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 321,21 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг ГВС, ГВС (теплоноситель), отопление не исполняется, вследствие чего за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме 73 210 руб. 28.12.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам был отменен. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «ЭнСер» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что признает требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 673,58 руб. В остальной части полагает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом попущен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 52, 106).

Представитель третьего лица МУП «РЦ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования АО «ЭнСер» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (часть 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, до ДАТА являлся ФИО1 (л.д. 14-15).

АО «ЭнСер» является теплоснабжающей организацией дома НОМЕР по АДРЕС.

Как следует из расчета задолженности, за период с ДАТА по ДАТА обязанность по оплате коммунальных платежей ГВС, ГВС (теплоноситель), отопление, поставляемых в квартиру НОМЕР по АДРЕС, надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 73 210,79 руб. (л.д. 11-13).

Наличие задолженности по оплате за ГВС, ГВС (теплоноситель), отопление за указанную квартиру, расчет задолженности ответчик не оспаривает. Просит к требованиям истца по 14 июля 2019 года применить срок исковой давности (л.д. 52).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за ГВС, ГВС (теплоноситель), отопление в размере 83 917,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 28 декабря 2021 года судебный приказ от 24 декабря 2021 года отменен (л.д. 21).

Истец предъявил исковые требования к ФИО1 лишь 15.07.2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, истец обратился в суд с иском 15.07.2022 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 01.01.2017г. по 14.07.2019г.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017г. по 14.07.2019г. в размере 55 101,65 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из произведенного истцом расчета, размер задолженности по коммунальной услуге отопление в период с ДАТА по ДАТА составляет 23 293,09 руб. (из расчета: 893,10 руб. + 1 484,13 руб. + 1 468,61 руб. + 1 816,91 руб. + 1 791,44 руб. + 1 306,10 руб. + 1 450,47 руб. + 523,15 руб. + 1 001,98 руб. + 1 681,10 руб. + 1 936,82 руб. + 2 045,08 руб. + 1 878,55 руб. + 1 756,17 руб. + 2 259,48 руб.).

Размер задолженности по коммунальной услуге ГВС в период с ДАТА по ДАТА составляет 17 025,59 руб. (из расчета: 726,34 руб. + 726,34 руб. + 726,34 руб. + 726,34 руб. + 726,34 руб. + 726,34 руб. + 726,34 руб. + 726,34 руб. + 726,34 руб. + 726,34 руб. + 726,34 руб. + 726,34 руб. + 755,41 руб. +755,41 руб. +755,41 руб. +755,41 руб. +755,41 руб. +755,41 руб. +755,41 руб. +755,41 руб. +755,41 руб. +755,41 руб. +755,41 руб.).

Размер задолженности по коммунальной услуге ГВС (теплоноситель) в период с ДАТА по ДАТА составляет 6 128,35 руб. (из расчета: 261,94 руб. + 261,94 руб. +261,94 руб. +261,94 руб. +261,94 руб. +261,94 руб. + 261,94 руб. +261,94 руб. +261,94 руб. +261,94 руб. +261,94 руб. + 261,94 руб. + 271,37 руб.+ 271,37 руб.+ 271,37 руб.+ 271,37 руб.+ 271,37 руб.+ 271,37 руб.+ 271,37 руб.+ 271,37 руб.+ 271,37 руб.+ 271,37 руб.+ 271,37 руб.).

Расчет задолженности, произведенный истцом за период с ДАТА по ДАТА, является арифметически верным, судом проверен.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что за период с ноября 2019 года по февраль 2021 года ответчиком производилась оплата коммунальных услуг.

Таким образом, применение к возникшим правоотношениям положений ст. 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованным.

По смыслу закона применение ст. 319 ГК РФ возможно в случае, когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству.

Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период времени осуществлялись текущие платежи за коммунальные услуги. Согласно квитанций, представленных ответчиком, им были произведены оплаты за услуги ГВС, ГВС (теплоноситель), отопление в сумме 30 773,25 руб.: ДАТА была произведена оплата в размере 2 012,34 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 2 603,37 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 2 587,85 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 2 937,82 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 2 427 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 3 421,94 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 2 569,71 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 1 500,26 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 1 119,24 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 3 678,30 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 1 026,78 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 1 681,10 руб., ДАТА была произведена оплата в размере 3 207,54 руб. (л.д. 55 оборот- 63, 78-84). ДАТА также была произведена оплата пени в размере 701,85 руб.

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для зачета произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Судом установлено, что за период с ДАТА по ДАТА ответчиком ФИО1 за ГВС, ГВС (теплоноситель), отопление оплачено в общей сумме 30 773,25 руб. Согласно истории начисления по услугам за период с ДАТА по ДАТА, ответчику ФИО1 начислено к оплате за ГВС, ГВС (теплоноситель), отопление 46 447,03 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по оплате за ГВС, ГВС (теплоноситель), отопление за период с ДАТА по ДАТА составляет 15 673,78 руб., из расчета (46 447,03 руб. - 30 773,25 руб.).

Как следует из квитанций от ДАТА и от ДАТА, ФИО1 была произведена оплата коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 673,78 руб. (л.д. 112,113).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности за ГВС, ГВС (теплоноситель), отопление за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 673,78 руб. у суда не имеется.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 717,53 руб. (л.д. 3).

Цена иска, исходя из заявленных исковых требований, составляет 73 210,79 руб. Размер подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд составляет 2396,32 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 321,21 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЭнСер» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнСер» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 321,21 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА по операции ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2022 года