УИД № 42RS0040-01-2022-001665-81

Номер производства по делу № 2-1293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на автомобиль, требования мотивировал тем, что 17.08.2019 между ними был заключен договор займа № 1, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство вернуть до 15.08.2021 такую же сумму займа.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно п. 2.2.3 договора займа от 17.08.2019 № 1 сумма займа, а также проценты, указанные в п. 1.1 настоящего договора, возвращаются ФИО2 равными ежемесячными платежами в размере 6 250 рублей первого числа каждого месяца вплоть до полного погашения долга.

Однако с момента заключения данного договора ФИО2 ни разу не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от 17.08.2019 № 1, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО1 в обеспечение возврата полученного займа автомобиль ВАЗ 212130, №

Согласно п. 2.1 договора залога от 17.08.2019 № 1 стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 150 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора залога от 17.08.2019 № 1 из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 17.08.2019 № 1 в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога от 17.08.2019 № 1 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если на день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату долга.

12.04.2022 ФИО2 было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование не поступил.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от 17.08.2019 № 1 в размере 150 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога -автомобиль ВАЗ 212130, №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808, п. 4 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено следующее.

17.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1 (л.д. 5), согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство вернуть такую же сумму займа до 15.08.2021 (п. 1.1 договора).

Получение ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается распиской в получении суммы займа от 17.08.2019 (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.2.3 договора займа от 17.08.2019 № 1 сумма займа, а также проценты, указанные в п. 1.1 настоящего договора, возвращаются ФИО2 равными ежемесячными платежами в размере 6 250 рублей первого числа каждого месяца вплоть до полного погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 свои обязательства по возврату долга по договору займа от 17.08.2019 № 1 не выполнил, на требование от 12.04.2022 (л.д. 9) об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме не отреагировал.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию долг по договору займа от 17.08.2019 № 1 в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17.08.2019 № 1 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества от 17.08.2019 № 1 (л.д. 7-8), согласно п. 1.1 которого ФИО2 в обеспечение возврата полученного займа передал в залог ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 212130, №

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 212130, № зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД от 07.09.2022.

Согласно п. 6.1 договора залога от 17.08.2019 № 1, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, ФИО1 вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 17.08.2019 № 1 в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки ФИО1, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

В соответствии с п. 6.2 договора залога от 17.08.2019 № 1, ФИО1 приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3 договора залога от 17.08.2019 № 1, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Так как ФИО2 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, то требования об обращении взыскания на автомобиль также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом в п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим суд оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на автомобиль удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

- 150 000 рублей долг по договору займа от 17.08.2019 № 1;

- 4 200 рублей расходы по уплате государственной пошлины,

- 59 рублей почтовые расходы,

а всего 154 259 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 212130, №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий