Дело № (2-3811/2021;)
78RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16.08.2022
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Чуба И.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Флора" массива "Федоровское" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ "Флора" массива "Федоровское" обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 82), просит взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого Некоммерческого товарищества «Флора» массива «Федоровское» задолженность за период 2017-2019 годов по взносам в размере 180 000 рублей, проценты, начисленные за период с 12.09.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 39 301 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого Некоммерческого товарищества «Флора» массива «Федоровское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 не является членом садоводства СНТ «Флора», но владеет и распоряжается земельными участками: №, 141, 142, 143, 148 (площадь участков 5 000 кв. м.) по адресу: <адрес>, массив "Федоровское", СНТ "Флора", КН 47:26:0108001:3551; 47:26:0108001:3552; 47:26:0108001:3553; 47:26:0108001:3554 47:26:0108001:3559.
В соответствии с Уставом СНТ каждый собственник в СНТ должен вносить плату садовода без участия в товариществе равную членским взносам членов товарищества в порядке и сроки, установленные общим собранием членов СНТ.
ФИО1 не вносил членские взносы за период 2017-2019 годов. Общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» утверждены следующие размеры членских и целевых взносов:
2017 год. Основание Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ
Членский взнос – 1 000 руб. ежемесячно, всего 12 000 с участка.
2018 год. Основание Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ
Членский взнос -1 000 руб. ежемесячно всего 12 000 с участка.
2019 год. Основание Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ
Членский взнос – 1 000 руб. ежемесячно, всего 12 000 с участка.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:0108001:3551, 47:26:0108001:3552, 47:26:0108001:3553, 47:26:0108001:3554, 47:26:0108001:3559, расположенных в СНТ «Флора» массива «<адрес>,
Согласно представленной истцом информации, не оспаривавшейся ответчиком, в настоящее время ФИО1 собственником указанных земельных участков не является, право собственности ФИО1 на земельные участки прекращено в связи с их отчуждением в пользу третьих лиц:
47:26:0108001:3551 – по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4;
47:26:0108001:3552 – по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5;
47:26:0108001:3553 – по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6;
47:26:0108001:3554 – по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7;
47:26:0108001:3559 – по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8
Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 5 которого, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в СНТ, ни от заключения договора использовании объектов инфраструктуры и основана на положениях законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, возникшим как до ДД.ММ.ГГГГ, так и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в последующий период.
Невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ для гражданина, ведущего садоводство, не являясь членом садоводческого товарищества, представляет собой неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет садоводческого некоммерческого товарищества.
В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств на основании взаимного волеизъявления сторон, в том числе в форме договора о пользовании имуществом СНТ либо в форме принятия ответчика в члены СНТ.
Таким образом, в отсутствие сделочных оснований возникновения обязательства между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование имуществом СНТ могут вытекать из обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
Исходя из приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества
Истцом в обоснование размера предъявленных к ответчику требований представлены выписки из протоколов собраний уполномоченных членов СНТ «Флора» массива Федоровское», на которых приняты решения об утверждении размера членских и целевых взносов на соответствующий год за период 2014-2019 годов (т. 1 л.д. 44-49).
Согласно указанным выпискам, на 2014 год были утверждены размеры членского и целевого взносов по 500 рублей в месяц каждый за один участок; на 2015-2019 годы были утверждены размеры членского и целевого взноса в размере по 1 000 рублей в месяц каждый за один участок.
Ответчик, возражая против требований истца, указывал при рассмотрении дела, что в спорный период в СНТ «Флора» отсутствовало имущество общего пользования, а связанные с содержанием такого имущества не могли производится.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ:
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.
В силу подп. 16 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ:
имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);
земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ:
Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (п. 1).
Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок (п. 4).
Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (п. 10).
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.
Истцом в подтверждение доводов о несении расходов на содержание имущества общего пользования СНТ представлены сведения о несении расходов в отношении земельного участка площадью 50343+/- 157 кв.м., с кадастровым номером 47:26:0108001:3580, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Федоровское», СНТ «Флора».
Как следует из материалов дела, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:1495 (т. 1 л.д. 127-129), в отношении которого постановлением администрации Муниципального образования Тельмановское сельское поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Флора» массив Федоровское (т. 1 л.д. 159).
По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:3580 является ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и СНТ «Флора» в лице председателя правления ФИО9 заключен договор №-ЗОП, в соответствии с которым собственник обязался передать за плату в общее пользование садоводов СНТ «Флора» земельный участок площадью 50343+/- 157 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, массив «Федоровское», СНТ «Флора», а пользователь обязался оплачивать пользование земельным участком в размере 10 000 рублей ежемесячно. Срок действия договора определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день земельный участок передан по акту приема-передачи СНТ «Флора» (т. 1 л.д. 88-92).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и СНТ «Флора» в лице председателя правления ФИО9 заключен договор №-ЗОП, предусматривающий передачу вышеуказанного земельного участка в общее пользование садоводов на аналогичных условиях, срок действия договора определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день же день земельный участок передан по акту приема-передачи СНТ «Флора» (т. 1 л.д. 91-95).
Таким образом, как усматривается из материалов дела, в спорный период, как и в настоящее время, земельный участок, с содержанием которого истец связывает основания своих требований к ответчику, принадлежал на праве собственности ФИО9, в собственность юридического лица СНТ «Флора» или общую собственность садоводов данного СНТ не передавался.
Доказательств принятия общим собранием членов СНТ «Флора» решений о приобретении имущества общего пользования, в том числе земельного участка, и о порядке его использования (подп. 16 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ, подп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), в материалы дела не представлено.
По общему правилу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно части 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, осуществление собственником вложений в принадлежащий ему земельный участок, возведение на нем сооружений и иное приспособление участка для использования по назначению, образует улучшения земельного участка, право на которые возникает у такого собственника.
У третьих лиц, в том числе во временном пользовании которых находится земельный участок, право собственности на соответствующие улучшения не возникает, прироста имущества не происходит.
Также, поскольку такой участок не является общим имуществом СНТ, собственники садовых участков на территории СНТ не вправе претендовать на долю в праве в указанном участке, находящемся в частной собственности другого лица.
Соответственно, возложение на собственников садовых участков СНТ обязанности по финансированию расходов по содержанию и улучшению земельного участка, находящегося в частной собственного третьего лица, фактически повлечет неосновательное обогащение последнего на сумму средств, сбереженных в связи с освобождением собственника от бремени содержания земельного участка, и средств, затраченных на обустройство земельного участка.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств включения принадлежащего ФИО9 земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:3580 в состав имущества общего пользования СНТ, суд не усматривает оснований для принятия в качестве подтверждения расходов СНТ на содержание имущества общего пользования документов, содержащих сведения о затратах на содержание и обустройство земельного участка ФИО9
Доказательствами несения СНТ расходов на содержание имущества общего пользования не могут быть признаны договоры, заключенные ФИО9 лично от своего имени, в частности:
Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП ФИО10, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить работы по строительству грунтовой дороги с покрытием из щебня на объекте по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», массив Федоровское, стоимость работ по договору составила 2 455 600 рублей (т. 1 л.д. 168-172).
Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Актив Сервис» на поставку и установку комплекта шлагбаума, цена договора определена в 99 000 рублей (т. 1 л.д. 174-179).
Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 на оказание услуги по перевозке грузов, цена договора 452 000 рублей (т. 1 л.д. 180-182).
Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО12, ФИО13 на выполнение земляных работ на территории СНТ, цена договора 750 000 рублей (т. 1 л.д. 211).
Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Терминал «Северо-Запад» на строительство грунтовой дороги, по спецификации стоимость работ определена в сумме 5 092 980 руб. (т. 1 л.д. 232).
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.
Заключение ФИО9 от собственного имени договоров, предусматривающих выполнение работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, не могло повлечь возникновения обязательств по оплате соответствующих работ у СНТ «Флора» с последующим возложением их финансирования на садоводов, как и не является основанием для покрытия расходов ФИО9 по этим работам за счет третьих лиц, которые не уполномочивали ФИО9 на совершение сделок в их интересах, в том числе собственников садовых участков в СНТ.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Ижора», СНТ «Флора» в лице ФИО9, СНТ «Ижорец-Сервис» и СНТ «Олимп» на асфальтирование дороги на сумму 2 050 000 рублей (т. 1 л.д. 189-191), договор от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Флора» в лице ФИО9 и АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» (т. 1 л.д. 192-197) относятся к периоду, за который требования истцом не заявляются, расходы СНТ «Флора» на содержание имущества общего пользования в 2017-2019 годах не подтверждают.
Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Ижора», СНТ «Флора» в лице ФИО9, СНТ «Ижорец-Сервис» и СНТ «Олимп» (т. 1 л.д. 216-217), договор о совместной эксплуатации объектов инфраструктуры СНТ «ИЖОРА» и «ФЛОРА» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225) носят рамочный характер, определяют условия совместной деятельности и границы ответственности их участников, конкретные расходы на содержание имущества СНТ «Флора» не подтверждают.
Акт о выполненных работах по договору о совместной эксплуатации объектов инфраструктуры СНТ «ИЖОРА» и «ФЛОРА» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226), содержащий сведения о выполнении работ на сумму 944 000 рублей, не является актом выполненных работ, подтверждающим приемку работы заказчиком у подрядчика, не содержит сведения об исполнителе работ В самом акте отсутствует дата его составления, а указано лишь о выполнении работ по договору в период 2018-2019 годов. При этом исполнительная документация по работам на указанные в акте суммы в дело не представлена. Кроме того, как следует из содержания акта, указанные в нем работы выполнялись на территории СНТ «Ижора», а также на участках подъездной дороги к СНТ «Ижора». Доказательств того, что соответствующие работы выполнялись на территории СНТ «Флора» и повлекли прирост или улучшение имущества общего пользования данного СНТ, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не может признать вышеуказанные документы в качестве доказательств, подтверждающих с достаточной достоверностью несение СНТ «Флора» расходов на содержание имущества общего пользования.
При этом в любом случае представленные истцом договоры, акты содержат лишь сведения о несении расходов в отношении земельного участка, который находится в собственности ФИО9, в установленном законом порядке в собственность юридического лица СНТ «Флора» или общую собственность садоводов данного СНТ не приобретался, в связи с чем не может быть признан имуществом общего пользования СНТ по смыслу данного понятия, придаваемого ему Федеральным законом N 66-ФЗ, Федеральным законом N 217-ФЗ).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств формирования общего имущества СНТ и несения расходов на его содержание.
Поскольку доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет сбережения средств, приходящихся на его долю в расходах на создание, содержание имущества общего пользования СНТ за 2017-2019 годы в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по взносам, как и основанных на них требований о взыскании процентов, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 26.08.2022