Приговор по делу № 1-629/2023 от 28.12.2023

Уголовное дело №1-629/2023

УИД 56RS0009-01-2023-005992-49

Приговор

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Рязанова А.С.,

при секретаре Паламарь Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ... ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 163 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, он же совершил вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

22.02.2023 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь в зальной комнате <...> по <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны В.В.В. за сохранностью принадлежащего ей и находящегося в ее пользовании сотового телефона марки ...» imei: <Номер обезличен>, не имея разрешения В.В.В., получив доступ к указанному сотовому телефону, в котором хранилась охраняемая законом информация, а именно личные фотографии и видеозаписи, для которой установлен специальный режим ее правовой защиты, тайна которой гарантирована ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, в нарушение п. 8 ст. 9, ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями и дополнениями), запрещающей получение информации о частной жизни лица, в. том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральным законом, имея умысел на незаконный доступ к компьютерной информации, содержащейся в сотовом телефоне В.В.В., с целью ее копирования, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, заключающейся в последующем вымогательстве у В.В.В. денежных средств за нераспространение ее личных фотографий и видеозаписей интимного характера, открыл меню указанного сотового телефона, после чего поочередно открыл приложения «...», «...», таким образом, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – личным фотографиям и видеозаписям, после чего произвел восстановление их из папки «...», тем самым переместив личные фотографии и видеозаписи В.В.В. в приложение «...» указанного сотового телефона, которые при помощи приложения «...» операционной системы ... установленной в сотовом телефоне В.В.В., предназначенной для копирования информации, скопировал на принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» imei: <Номер обезличен>. Таким образом, ФИО2 осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в сотовом телефоне В.В.В. и ее копирование из корыстной заинтересованности.

Он же, ФИО2, 23.02.2023 г. не позднее 07 часов 40 минут, находясь по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «...» imei: <Номер обезличен>, подключенный к информационно-коммуникационной сети Интернет, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...», оформленной и находящейся в пользовании Г.У.А.Д.., неосведомленной о его (ФИО2) преступных намерениях, создал фейковую страницу в социальной сети «...» (...) по ник-неймом «...», после чего действуя в продолжение ранее сформированного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение денежными средствами В.В.В., 23.02.2023 г. примерно в 19 часов 42 минуты, находясь по адресу: <...>, вступил в переписку в социальной сети «...» от имени пользователя под ник-неймом «...» с пользователем под ник-неймом «...», достоверно зная, что указанный ник-нейм принадлежит его знакомой В.В.В., в ходе которой 23.02.2023 г. примерно в 20 часов 38 минут отправил в адрес последней сообщение с требованиями о передаче ему денежных средств в размере 3000 рублей, под угрозой распространения посредством социальных сетей среди ее знакомых и родственников фотографий и видеозаписей интимного характера, т.е. сведений позорящих В.В.В. и порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, сопровождая указанные требования, направляемыми в адрес В.В.В. фотографиями и видеозаписями интимного характера с изображенной на них последней в обнаженном виде, т.е. без одежды. При этом ФИО2 осознавал, что его угроза служит средством достижения цели и воспринимается В.В.В. как реальная. В свою очередь В.В.В., находясь по адресу: <...>, угрозы ФИО2 о распространении сведений, позорящих ее честь, достоинство и подрывающих ее репутацию, воспринимала реально и опасалась их осуществления, однако в силу возникших сомнений в том, что в случае оплаты в пользу ФИО2 денежных средств в требуемом им размере, последний не распространит ее фотографии и видеозаписи интимного характера, выдвинутые ФИО2 требования об оплате денежных средств в размере 3000 рублей не выполнила.

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По эпизоду неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности:

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> и обвиняемого от <Дата обезличена> в присутствии адвоката Рязанова А.С. (т. 1 л. <...>) согласно которым у него в собственности имеется сотовый телефон марки «...» imei:<Номер обезличен> в корпусе белого цвета, которым пользуется только он, с указанного телефона он имеет доступ для выхода в сеть Интернет, где в социальной сети «...» у него есть личная страница с ником «...». На его телефоне с момента приобретения установлено приложение «...», через которое можно быстро копировать информацию и обмениваться данными с другим сотовым телефоном марки ...» для чего требуется на обоих телефонах обеспечить работу беспроводного интерфейса Wi-fi или Bluetooth, выбрать фотографии или видеозаписи в приложении «...», которые нужно скопировать, далее открыть меню «...», нажать значок приложения «...» и выбрать устройство, на которое нужно скопировать фотографии или видеозаписи, выбрав которое фотографии и видеозаписи подлежащие копированию скопируются в приложение «...» принимающего устройства - сотового телефона марки «...».

<Дата обезличена> около 20:00 часов, находясь вместе с Г.У.А.Д. в магазине «...», по адресу: <...>, они встретили их общую знакомую В.В.В., которая предложила им выпить спиртное, на что они согласились. Сделав покупки, они втроем пришли к ним домой, по адресу: <...>. Во время всего вечера В.В.В. и Г.У.А.Д. периодически выходили в подъезд, оставляя свои сотовые телефоны в квартире. Когда очередной раз девушки вышли из квартиры, он из любопытства решил посмотреть содержимое сотового телефона В.В.В. Примерно в 22.10ч. он взял со стола, расположенного в зале квартиры, её сотовый телефон марки «...» и обнаружил, что он не заблокирован, пароля нет, т.е. доступ к данным телефона был свободный. Он включил экран и стал просматривать содержимое сотового телефона, а именно установленных в нем приложений, в том числе приложение «...», доступ к которому был свободен. Он увидел видеозаписи и фотографии, на которых В.В.В. была обнаженная, данные фотографии и видеозаписи носили интимный характер. У него возник умысел скопировать их на свой сотовый телефон «...», чтобы в дальнейшем шантажировать В.В.В. и получить от нее денежные средства. Он понимал, что фотографии и видеозаписи являются личной информацией и не подлежат распространению без разрешения их владельца. Указанные фотографии и видеофайлы находились в файлах «...», он отметил интересующие файлы и восстановил их в галерее, потом он выбрал команду «...», и, нажав на приложение «...» выбрал в данном приложении свой сотовый телефон марки «...», отметив в приложении режим обмена данными и отправил фотографии и видеозаписи на свой телефон, получив которые в 22.11ч., сохранил в приложении «...». Затем он снова удалил их с сотового телефона В.В.В. и положил телефон на место. Когда В.В.В. и Г.У.А.Д. вернулись в квартиру, они продолжили вместе отдыхать и общаться. О том, что он скопировал личные фотографии В.В.В. он никому не говорил, последняя не заметила, что он брал её сотовый телефон. Около 23.00 часов <Дата обезличена> В.В.В. ушла домой.

На следующий день он в социальной сети под выдуманным им ником «...» в переписке с В.В.В. выдвинул требование, чтобы она заплатила ему 3000 рублей, под угрозой распространения ее интимных фотографий и видео с ее участием, в случае невыполнения его требований.

<Дата обезличена> ему позвонил сотрудник полиции и пригласил в отдел полиции <Номер обезличен> для дачи объяснения, при этом он понял по какому поводу ему необходимо туда явиться. Прибыв в ОП <Номер обезличен> он дал объяснения сотруднику полиции, предоставил свой сотовый телефон модели «...», восстановив страницу в социальной сети «...» «...», открыл переписку и предоставил интимные фотографии В.В.В., скопированные им ранее с ее сотового телефона.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, без применения к нему какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел. Вину признает полностью, подтверждает, в полном объеме обстоятельства, перечисленные в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается,

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей В.В.В., свидетелей Д.К.А., Г.У.А.Д.Д., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей В.В.В. от 01.04.2023г., от 30.05.2023г. (т. 1 л. <...>) установлено, что <Дата обезличена> примерно в 19.40 часов ей на абонентский <Номер обезличен> позвонил её знакомый ФИО2 (парень ее подруги У.А.Д.) и сообщил, что ей в социальной сети «...» на ее странице под ником «...» написал неизвестный под ником «...», с просьбой добавить его в друзья. На ее вопрос кто такой «...», ФИО2 ответил, что не знает и пояснил, что тот связался с ним и попросил позвонить ей и попросить добавить его в друзья. После разговора, она используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», через установленное в нем приложение в социальной сети «...» зашла на свою страницу под ником «...», где увидела заявку (время отправления в 07 часов 40 минут) о добавлении к ней в друзья неизвестного с ником «...». Так как она не знала этого человека, она не стала добавлять его в друзья, но написала ему. «...» не стал ей представляться, а прислал несколько ее фотографий интимного характера, которые хранились в ее сотовом телефоне марки «...» в приложении «...», в удаленных файлах. Сама она кому либо данные фотографии не отправляла. Далее «...» указал, что у него много ее интимных фотографий и вновь в социальной сети «...» прислал ей ее фотографию интимного характера, а также сообщение о том, что она должна ему заплатить деньги или прислать фотографию (видео) с ее изображением в момент самоудовлетворения. На ее вопросы откуда он ее знает, «...» не отвечал, а присылал ее интимные фотографии, а потом видеозапись. В 20 часов 38 минут «...» выдвинул ей требование, стал вымогать у неё денежные средства в сумме 3000 рублей за нераспространение ее интимных фотографий.

Денежные средства она не искала, так как у нее возникли сомнения в том, что если она однажды выполнит требования неизвестного и переведет ему деньги он не удалит ее интимные фотографии и будет продолжать вымогать у нее деньги. Угрозы неизвестного о распространении ее фотографий и видеозаписей интимного характера она восприняла реально, так как свои требования о переводе денежных средств, за их нераспространение среди ее знакомых, он сопровождал тем, что периодически во время их переписки он присылал ее интимные фотографии и видеозаписи. Она боялась, что указанные фотографии и видеозаписи будут распространены среди ее знакомых в социальных сетях, так как в данном случае ее честь и достоинство были бы опорочены, а ее репутация подорвана.

<Дата обезличена> примерно в 03 часа 10 минут ей позвонил ФИО2, который как она поняла по голосу, был в нетрезвом состоянии и стал просить у нее прощение. На ее вопросы за что он просит прощение, он пояснил, что находясь в нетрезвом состоянии он стал писать ей по поводу фотографий. После этого она поняла, что скорее всего именно ФИО2 скопировал ее фотографии интимного характера, находящиеся в ее сотовом телефоне, когда она <Дата обезличена> в вечернее время, в период с 22.00 по 23.30 ч. находилась в гостях у Г.У.А.Д. по адресу: г. <...> <...>, где также присутствовал ФИО2 При этом она неоднократно оставляла принадлежащий ей сотовый телефон без присмотра на столе в зале, когда они с .... выходили в подъезд. Предполагает, что воспользовавшись этими моментами ФИО2 скопирован с ее сотового телефона ее фотографии и видеозаписи интимного характера. Ее сотовый телефон не был заблокирован, в сотовых телефонах марки «...» имеется приложение «...» позволяющее производить копирование файлов (изображение, аудиозапись, видеозапись) на сотовый телефон марки «...», никаких паролей, обеспечивающих доступ к указанному приложению нет.

Показаниями свидетеля Г.У.А.Д. от 31.05.2023 г. (т. 1 л. д. 113-116), из которых следует, что 22.02.2023 г. примерно в 20.00 часов они с ФИО2 в магазине «...», расположенном по адресу; <...>, встретили В.В.В., которая предложила купить шампанское и поехать к ним, посидеть. Примерно в 20 часов 30 минут они приехали к ним по адресу: <...>, где распивали шампанское, более к ним ни кто не приходил. В ходе общения они с В.В.В. выходили в подъезд, чтобы покурить, а ФИО2 оставался в квартире один. Примерно в 23 часа 40 минут В.В.В. уехала домой, а они легли спать. 23.02.2023 года они с ФИО2 находились дома, занимались домашними делами, что делал последний в период с 19.00 часов 23.02.2023 года по 03.00 часа 24.02.2023 года ей не известно и она не видела, что ФИО2 с кем либо вел переписку.

27.02.2023 года вечером они с ФИО2 находились в гостях у родителей по адресу: <...>. В какой то момент ФИО2 стал куда то собираться, сказав ей что скоро придет. Вернувшись примерно через 4 часа, он рассказал ей, что был в ОП <Номер обезличен>, в связи с тем, что 22.02.2023 года, когда В.В.В. находилась у них в гостях и они с ней выходили покурить, он взял сотовый телефон последней и скопировал с него фотографии интимного характера на свой сотовый телефон, а позже стал ей писать в социальной сети «...» с фейковой страницы под ником пользователя «...» требуя перевести денежные средства в размере 3000 рублей, за нераспространение ее интимных фотографий и видеозаписи. Ей известно, что денежных средств он не получил, а по окончанию общения с В.В.В. социальную страницу «...» пользователя «...» и фотографии и видеозаписи с изображением В.В.В. удалил. Ей ФИО2 фотографии и видеозаписи интимного характера с изображением В.В.В. не показывал.

После этого она позвонила В.В.В. и поинтересоваться, по какому поводу ФИО2 вызывали в отдел полиции, на что последняя ей рассказала, что подозревает его в осуществлении неправомерного доступа к ее сотовому телефону и осуществлении копирования фотографий и видеозаписей интимного характера с ее изображением.

Показаниями свидетеля Д.К.А. от 31.05.2023 г. (т. 1 л. д. 111-112), в соответствии с которыми 18.05.2023 года около 14 часов 40 минут по приглашению сотрудником полиции, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно <...>, в ходе которого также участвовал ФИО2, который давал пояснения по обстоятельствам, произошедшим в феврале 2023 года. По окончанию проведения следственного действия все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия.

По факту вымогательства.

На следующий день, 23.02.2023 года, находясь по тому же адресу, около 07.00 часов он взял сим карту с сотового телефона Г.У.А.Д. с абонентским номером ..., вставил в свой сотовый телефон и заполнил выдуманные анкетные данные для создания фейковой социальной страницы в «...», указав выдуманное имя «...». После завершения регистрация, он ввел абонентский номер ..., на который ему пришло смс сообщение с кодом подтверждения. Он ввел указанный код и регистрация была произведена успешно в 07 часов 20 минут. Затем он вернул сим карту обратно в сотовый телефон Г.У.А.Д. Таким образом он создал фейковую страничку в социальной сети «...» под ником «..., которую зарегистрировал со своего сотового телефона марки «..», но привязал к абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «...», принадлежащему Г.У.А.Д. В 7 часов 40 минут он подал заявку в друзья на страницу В.В.В. под ником «...» ..., которую та примерно в 07 часов 40 минут отклонила. Тогда он позвонил В.В.В. и сказал, что неизвестный ему парень в социальной сети «...» под ником «...» обратился к нему с просьбой, чтобы В.В.В. добавила его в друзья. После этого разговора В.В.В. не добавила его в друзья, но в тот же день в 19 часов 42 минуты написала ему, задав вопрос о том, кто он такой и что ему нужно. Не представляясь, он сообщил ей, что у него есть много ее фотографий интимного характера и в 19 часов 42 минуты прислал ей несколько фотографий с ее изображением, указав при этом, что он знает, где она живет и спросил, что она думает ему предложить. Получив от нее ответ о том, что даже у нее таких фотографий нет, он вновь направил ей, фотографию интимного характера с ее изображением, снабдив ее сообщением о том, либо она платит ему деньги либо присылает фотографию/видео с ее изображением ....

23.02.2023 г. в 20 часов 38 минут, он, продолжая переписываться с В.В.В. «...» выдвинул ей требование и стал вымогать у неё деньги в сумме 3000 рублей за нераспространение ее интимных фотографий (в сообщении было указано «3р», но все понимают что это разговорное обозначение трех тысяч рублей). Девушка попросила прислать ей еще ее фотографии, а потом написала, что не видит смысла ему платить, так как фотографии по прежнему останутся у него, и как она может быть уверена что он не продолжит ее шантажировать, либо не распространит их в сети Интернет.

В 21 час 24 минуты он снова написал ей «...», спросив что она надумала, и не дождавшись ответа, написал, что ему все понятно и отослал еще несколько ее интимных фотографий. Девушка ответила, что ей нужно время, чтобы найти деньги. В 22 часа 42 минуты В.В.В. написала ему, спросив куда ей нужно скидывать денежные средства, на что он ей в 22 часа 48 минут сообщил, что деньги нужно скинуть на киви-кошелек и дал ей для этого 3 минуты. На вопрос о номере киви кошелька, он написал, чтобы девушка сообщила ему когда у нее появятся денежные средства, предупредив, что будет ждать до 12 часов. Затем он написал В.В.В., что ее фотографии получили подружка и друг, и чтобы она не обращалась в полицию иначе он скажет про наркотики, которые она якобы похитила. В 23 часа 58 минут он написал девушке, что у неё осталось 2 минуты, на что та ответила, что ждет деньги. 24.02.2023 года в 00.02 часов он написал ей, что если она не скинет ему денежные средства, то он станет распространять фотографии ее друзьям. Девушка просила его подождать, так как она ищет деньги.

24.02.2023 в 00.28 часов он написал девушке, что у неё 7 минут, на что она спросила какие у нее гарантии, что после перевода денег, он не станет ее больше шантажировать и удалит ее фотографии, он предложил поверить ему на слово. В 02 часа 58 минут он написал ей, что может скинуть фотографии ее одногруппникам или родственникам, на что девушка спросила куда ей нужно перевести денежные средства. Он ей написал, что ей уже никто не поможет. Закончив диалог с девушкой, он удалил все фотографии и видеозаписи интимного характера с изображением В.В.В. со своего сотового телефона и заблокировал страницу «....» в социальной сети «... Кому либо данные фотографии и видеозаписи он не отправлял, В.В.В. сообщал о том, что распространит их, чтобы напугать ее, чтобы она перевела ему деньги. Денежные средства на его счет или абонентский номер ни от кого не поступали.

27.02.2023 года ему позвонил сотрудник полиции и пригласил в отдел полиции <Номер обезличен> для дачи объяснения, он сразу понял по какому поводу ему необходимо туда явиться. В ОП <Номер обезличен> он дал объяснения, а также предоставил свой сотовый телефон модели «...», восстановив страницу в социальной сети «...», открыл переписку и предоставил сотрудникам полиции интимные фотографии В.В.В., скопированные им ранее с ее сотового телефона.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, без применения к нему какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел. Вину признает полностью, подтверждает, в полном объеме обстоятельства, перечисленные в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается,

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей В.В.В., свидетелей Д.К.А., ...., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей В.В.В. от 01.04.2023г., от 30.05.2023г. (т. 1 л. <...>) установлено, что 23.02.2023 г. примерно в 19 часов 40 минут ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ей в социальной сети «...» на ее странице под ником «...» в 19 часов 30 минут написал неизвестный под ником «...», с просьбой добавить его в друзья, также он якобы связался с ним и попросил его позвонить ей и сообщить о его просьбе добавить его в друзья. После разговора она зашла на свою страницу под ником «...» и увидела указанную заявку от неизвестного с ником «...», но добавлять его в друзья не стала, однако примерно в 19 часов 42 минуты в социальной сети «...» написала ему, поинтересовавшись кто он такой и что ему нужно. В ходе переписки «...» сообщил, что у него есть много ее интимных фотографий и прислал ей несколько таких фотографий с ее изображением, которые находились в ее сотовом телефоне, в приложении «...» в удаленных файлах. Сама она эти фотографии ни кому не отправляла. После этого он спросил что она думает предложить и сообщил, что знает где она живет. Она хотела убедить неизвестного пользователя, что он ошибся и девушка, изображенная на фотографиях это не она, на что он ей ответил, что если на фотографиях не она, то он выложит интимные фотографии с ее изображением, прислав ей еще ее фотографии интимного характера, а также сообщение с предложением заплатить ему деньги или выслать фотографию/видео с ее изображением в момент самоудовлетворения. Чтобы узнать, кто такой «...» и откуда ее знает, она задавала ему вопросы, на которые тот не отвечал, присылая сообщения с ее интимными фотографиями и видеозапись.

В 20 часов 38 минут «...» выдвинул ей требование, стал вымогать у неё деньги за нераспространение ее интимных фотографий, поставив условие о передаче/переводе ему за это денежных средств в размере 3000 рублей. Она попросила прислать ей еще ее фотографии, тем самым она хотела разозлить неизвестного, чтобы он не сдержался и допустил ошибку в общении, а она смогла бы понять, кто с ней переписывается. Потом она написала ему о том, что не видит смысла платить ему, так как ее фотографии по прежнему останутся у него, и она не может быть уверена в том, что он не продолжит ей шантажировать либо не распространит их в сети Интернет.

В 21 час 24 минуты «...» спросил надумала она или нет и не дождавшись ее ответа написал, что ему все понятно, прислав ей еще несколько ее интимных фотографий. Испугавшись, что он сможет распространить фотографии, она решила заплатить ему 3000 рублей, но так как на тот момент денежных средств не было, она написала «...», что ей нужно время, чтобы найти деньги. Денежные средства она не искала, так как у нее возникли сомнения в том, что если она однажды выполнит требования неизвестного и переведет ему деньги он не удалит ее интимные фотографии и будет продолжать вымогать у нее деньги. Угрозы о распространении ее фотографий и видеозаписей интимного характера она восприняла реально, так как свои требования о переводе денег, неизвестный сопровождал тем, что периодически присылал ее фотографии и видеозаписи интимного характера, при этом она боялась их распространения среди ее знакомых в социальных сетях, так как в данном случае ее честь и достоинство были бы опорочены а репутация подорвана.

В 22 часа 42 минуты она спросила у неизвестного куда ей нужно скидывать денежные средства, на что тот предложил скинуть деньги на киви-кошелек и дал ей для этого 3 минуты. На ее просьбу сообщить номер киви кошелька, «...» написал ей, чтобы она сообщила ему когда у нее появятся денежные средства, он будет ждать до 12 часов (т.е. до 24 часов). Потом он ей написал, что ее фотографии получили подружка и друг, и чтобы она не обращалась в полицию иначе он скажет, что она похитила наркотики. О чем шла речь она не понимала.

В 23 часа 58 минут «...» написал ей, что у нее осталось 2 минуты, на что она ему ответила, что ждет деньги. В 00 часов 02 минуты 24.02.2023 года он написал, что если она не скинет ему денежные средства, то он станет распространять фотографии ее друзьям. Она попросила его подождать, затем спросила, какие у нее гарантии того, что если она переведет ему деньги, он не будет больше ее шантажировать и удалит все фотографии, на что тот предложил поверить ему на слово.

В 02 часа 58 минут «...» написал ей, что может скинуть фотографии ее одногруппникам или родственникам, она спросила куда нужно переводить деньги, но тот написал, что ей уже никто не поможет. Она написала ему, чтобы он ждал последствий своих действий, так как поняла что если она переведет деньги, то тот вновь потребует от нее денежные средства. После этого их переписка завершилась.

Примерно в 03 часа 10 минут ей позвонил Говоров, который как она поняла по голосу, был в нетрезвом состоянии и стал просить у нее прощение. На ее вопрос, за что он просит прощение, Говоров пояснил, что он в нетрезвом состоянии, поэтому писал ей по поводу фотографий. После этого она поняла, что именно он скопировал ее фотографии и видео интимного характера с ее сотового телефона, когда она была в гостях у Г.У.А.Д. по адресу: г. <...>, где также был ФИО2 и она оставляла свой телефон без присмотра. Ее сотовый телефон не был заблокирован, в нем имеется приложение «...» позволяющее производить копирование файлов (изображение, аудиозапись, видеозапись) на сотовый телефон марки «...» при этом никаких паролей, обеспечивающих доступ к указанному приложению нет.

Показаниями свидетеля ФИО3 от 31.05.2023 г. (т. 1 л. д. 113-116), согласно которым 27.02.2023 года со слов ФИО2 ей стало известно, что он 22.02.2023 года, когда В.В.В. находилась у них в гостях, он пока они с последней выходили покурить, взял ее сотовый телефон, с которого скопировал фотографии интимного характера на свой сотовый телефон, в последующем стал ей писать в социальной сети «...» с фейковой страницы под ником пользователя «...», что если она ему не переведет ему денежные средства в размере 3000 рублей, то он распространит посредством сети интернет интимные фотографии и видеозаписи с ее изображениями. Денег он не получил, а после общения с В.В.В., удалил социальную страницу «...» пользователя «...», а также фотографии и видеозаписи с изображениями В.В.В.

Из показаний свидетеля Д.К.А. от 31.05.2023 г. (т. 1 л. д. 111-112) следует, что 18.05.2023 года около 14 часов 40 минут по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <...>. Участвующий при этом ФИО2 давал соответствующие пояснения. По окончанию осмотра, все участвующие лица расписались в протоколе осмотра.

Помимо изложенных выше доказательств по каждому эпизоду, виновность ФИО2 по двум эпизодам преступной деятельности, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Заявлением В.В.В., зарегистрированным в КУСП за <Номер обезличен> от 25.02.2023 года (т. 1 л.д. 37), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, завладевшее ее интимными фотографиями и требовало с нее денежное вознаграждение за их нераспространение.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023 г., иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л. д. 40-41), согласно которым В.В.В. в кабинете <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, добровольно представила скриншоты со своего сотового телефона, содержащие фотографии интимного характера, переписку в социальной сети «Вконтакте» между пользователя с никами «...» и «...» за период с 23 по 24 февраля 2023 г.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, иллюстрационной таблицы к нему (т. 1 л. д. 43-45), следует, что в кабинете <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, ФИО2 добровольно предоставил свой сотовый телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета, imei: <Номер обезличен>, разблокировал его, зашел в социальную сеть «...», где указана страница под ником «...», имеется переписка данного пользователя с пользователем под ником «...», представил скриншоты данной переписки за период с 23 по 24 февраля 2023 года. В ходе осмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «...» и скриншоты переписки.

Протоколами осмотра места происшествия от 28.02.2023 и 18.05.2023 г., иллюстрационными таблицами к ним (т. 1 л. <...>), в соответствие с которыми осмотрена <...>, находясь в которой ФИО2 22.02.2023 года г. скопировал с сотового телефона В.В.В. фотографии и видеофайлы интимного характера на свой сотовый телефон, в последующем создал фейковую страницу в социальной сети «...» под ником «...» и с данной страницы выдвинул требование последней о выплате ему денежных средств в сумме 3000 рублей, за нераспространении ее интимных фотографий.

Протоколом выемки, иллюстрационной таблицей к нему от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 90-92), протоколом осмотра, постановлением от <Дата обезличена> ( т. 1 л. <...>. 104-105), из которых установлено, что у В.В.В. в кабинете <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> был изъят, осмотрен, принадлежащий ей сотовый телефон марки «...». В указанном телефоне имеется переписка в социальной сети «...» между пользователями «...» (ФИО2) и «...» (В.В.В.), в ходе осмотра которой установлено, что пользователь «...» <Дата обезличена> в период с 19 часов 42 минут по 20 часов 38 минут пересылал пользователю «...» фотографии и видеозаписи с изображением обнаженной женщины, в 20 часов 38 минут выдвинул пользователю «...» требование о передаче ему денежных средств в размере 3000 рублей, под угрозой распространения фотографий интимного характера.

Присутствующая в ходе осмотра В.В.В. пояснила, что в ходе данной переписки неизвестный под ником «...» требовал от нее 3000 рублей за нераспространение интимных фотографий, на которых она запечатлена в обнаженном виде.

Сотовый телефон марки «...», переписка в социальной сети «Вконтакте» между пользователями с никами «...» и «...» за период с 23 по 24 февраля 2023 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон возвращен на ответственное хранение потерпевшей В.В.В.

Из протоколов осмотра предметов, документов от 01.04.2023 г., от 20 и 21 октября 2023 года, постановлений от 20 и 21 октября 2023 года (т. 1 л. <...> 208 – 209, 210-215, 216- 217) следует, что осмотрены: принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «...», где имеется переписка в социальной сети «<данные изъяты>» между пользователями «...» (ФИО2) и «...» (В.В.В.), в ходе которой пользователь «...» (ФИО2) <Дата обезличена> в период с 19 часов 42 минут по 20 часов 38 минут присылал пользователю «...» фотографии и видеозаписи с изображением обнаженной женщины, а в 20 часов 38 минут выдвинул пользователю «...» требование о передаче ему денежных средств в размере 3000 рублей, под угрозой распространения фотографий интимного характера, скриншоты из социальной сети в контакте В.В.В. и ФИО2

Сотовый телефон марки <данные изъяты>», скриншоты переписка в социальной сети «<данные изъяты>» между пользователями с никами «...» и «...» за период с 23 по <Дата обезличена> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Явкой с повинной ФИО2 от 30.10.2023г. (т. 1 л. д. 190), согласно которой ФИО2 признался в том, что <Дата обезличена> года с сотового телефона В.В.В. скопировал на свой сотовый телефон ее фотографии интимного характера, а <Дата обезличена> через социальную сеть «...» требовал от В.В.В. денежные средства в размере 3000 рублей, за нераспространение указанных фотографий.

По протоколу осмотра предметов, постановлению от <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>, 220-221) осмотрена, признана вещественным доказательством социальная страница «...» пользователя «...».

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений, подтверждается, показаниями потерпевшей В.В.В., свидетелей Д.К.А., Г.У.А.Д. положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Суд также признает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО2 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Осмотры мест происшествия, выемка, осмотры предметов и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужогоимуществаподугрозойраспространениясведений, позорящих потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» под компьютерной информацией понимаются любые сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Такие сведения могут находиться в запоминающем устройстве электронно-вычислительных машин и в других компьютерных устройствах (далее - компьютерные устройства) либо на любых внешних электронных носителях (дисках, в том числе жестких дисках - накопителях, флеш-картах и т.п.) в форме, доступной восприятию компьютерного устройства, и (или) передаваться по каналам электрической связи. При этом к числу компьютерных устройств могут быть отнесены любые электронные устройства, способные выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов (персональные компьютеры, включая ноутбуки и планшеты, мобильные телефоны, смартфоны, а также иные электронные устройства, в том числе физические объекты, оснащенные встроенными вычислительными устройствами, средствами и технологиями для сбора и передачи информации, взаимодействия друг с другом или внешней средой без участия человека), произведенные или переделанные промышленным либо кустарным способом.

В качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

Под копированием компьютерной информации понимается перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо ее воспроизведение в материальной форме (в том числе отправка по электронной почте, распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и т.п.).

Неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Преступление признаётся оконченными, когда указанные в части 1 статьи 272 УК РФ деяния повлекли наступление общественно опасных последствий (одного или нескольких) в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования такой информации.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, без разрешения В.В.В. получив доступ к ее сотовому телефону, в котором хранилась охраняемая законом информация, а именно личные фотографии и видеозаписи, для которой установлен специальный режим ее правовой защиты, тайна которой гарантирована ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, в нарушение п. 8 ст. 9, ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещающей получение информации о частной жизни лица, в. том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральным законом, воспользовавшись указанным телефоном, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, заключающейся в последующем вымогательстве у В.В.В. денежных средств за нераспространение ее личных фотографий и видеозаписей интимного характера, открыл меню указанного сотового телефона, после чего поочередно открыл приложения «...», «...», то есть осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – личным фотографиям и видеозаписям, затем произвел восстановление их из папки «Недавно удаленные», тем самым переместив личные фотографии и видеозаписи В.В.В. в приложение «...» указанного сотового телефона, которые при помощи приложения «...» операционной системы .., установленной в сотовом телефоне В.В.В., предназначенной для копирования информации, скопировал на принадлежащий ему сотовый телефон марки ...» imei: <Номер обезличен>.

Квалифицирующий признак преступления «из корыстной заинтересованности» нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Так, судом установлено, что ФИО2 скопировав на свой сотовый телефон фотографии и видеозаписи интимного характера с участием В.В.В., в дальнейшем стал требовать от нее передачи ему денежных средств за их не распространение.

О наличии корыстной заинтересованности свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО2, который не отрицал это в судебном заседании, протоколы осмотра места происшествия, телефонов.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде несанкционированного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирования имеется прямая причинно-следственная связь.

По смыслу закона вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Судом установлено, что ФИО2, имея умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон, подключенный к информационно-коммуникационной сети Интернет, создал фейковую страницу в социальной сети «..» по ник-неймом «...», вступил в переписку с пользователем под ник-неймом «.. достоверно зная, что он принадлежит В.В.В., в ходе которой отправил в адрес последней сообщение с требованиями о передаче ему денежных средств в размере 3000 рублей, под угрозой распространения посредством социальных сетей среди ее знакомых и родственников фотографий и видеозаписей интимного характера, т.е. сведений позорящих В.В.В. и порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, сопровождая требования, фотографиями и видеозаписями интимного характера с изображенной на них В.В.В. в обнаженном виде, осознавая, что его угроза служит средством достижения цели и воспринимается потерпевшей как реальная.

Преступления совершены подсудимым ФИО2 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

О наличии умысла ФИО2 на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, подтвержденного совокупностью исследованных доказательств, поскольку подсудимый из корыстный заинтересованности, получил доступ к охраняемой законом компьютерной информации – фотографиям и видеозаписям В.В.В., произвел их копирование, с целью получения денежных средств, т.е. из корыстной заинтересованности.

Совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ ФИО2 также действовал с прямым умыслом, выдвигая потерпевшей требования о передаче денег и подкрепляя их угрозами распространения сведений, которые могут опорочить ее честь и достоинство, осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда В.В.В. и желал их наступления, преследуя корыстную цель.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он в ходе осмотра места происшествия рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно выдал свой сотовый телефон, разблокировал его, предоставил доступ к содержащейся в нем информации, представил скриншоты переписки, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Так как по делу усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО2 совершены два корыстных преступления одно из которых против собственности, второе – в сфере компьютерной информации, данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание за каждое из двух преступлений в виде ограничения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия. Назначая такое наказание по ч. 2 ст. 272 УК РФ суд исходит из того, что другой, более мягкий вид основного наказания, а именно в виде штрафа, исправительных работ, не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ. Так как ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую суд также не усматривает, учитывая характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В.В.В. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей В.В.В., на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание и несогласием подсудимого с предъявленным гражданским иском, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Сотовый телефон «...» imei: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Учитывая, что сотовый телефон «...» imei: <Номер обезличен> находится в собственности ФИО2 и использовался им при совершении преступлений, суд приходит к выводу о конфискации его в доход государства.

Судьбу других вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде ограничения свободы, сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с работой или необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург, Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания).

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы, сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный В.В.В., на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с таким иском в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО2, ... – конфисковать в доход государства;

сотовый телефон марки «...», переданный на ответственное хранение В.В.В., считать возвращенным по принадлежности;

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова