Дело № 2-3214/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003233-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной суммы по неисполненным обязательствам,

установил:

с учетом уточнения требований от 15 сентября 2022 года со ссылкой на положения статей 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам по двум соглашениям в сумме 658 174,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 967,56 руб., расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 181 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (ранее Кислый) подписал с ФИО4 соглашение о рисках, в рамках которого истец передал ответчику для работы на фондовом рынке денежную сумму в размере 500 000 руб. переводами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о рисках, в рамках которого зафиксировали вложенный ФИО3 капитал в размере 714 874,85 руб.

Указанными соглашениями предполагалось получение исполнителем 30% от прибыли, которую он получит при помощи торговых инструментов с использованием денежных средств истца в размере 714 874,85 руб.

В рамках последнего соглашения предполагалось, что истец сможет зафиксировать прибыль и получить от ФИО4 денежные средства в конце отчетного периода 2020 года, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время со стороны ФИО4 обязательства не исполнены, переведена только денежная сумма в размере 56 700 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика и врученная ему ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате денежных средств оставлена ФИО4 без ответа.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель ФИО1 требования не признал; не отрицая получение ФИО4 денежных сумм от ФИО2, пояснил, что они являлись платой за оказанные его доверителем услуг на фондовом рынке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно тексту уточненного искового заявления истец относит спорные правоотношения под регулирование положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре, говоря о заключении с ответчиком смешанного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в настоящее время на основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) и ответчиком ФИО4 заключено соглашение о рисках.

Согласно буквальному прочтению соглашения ФИО4 обязался возместить ФИО3 убытки свыше оговоренных 30% по торговым стратегиям, понесенные ответчиком полученные в результате работы на фондовом рынке (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии: наличия на день заключения соглашения вложенного капитала в размере 250 000 руб.; возможности в указанный период пополнять денежные средства в любой сумме и валюте, о чем предупреждать заранее; зафиксировать прибыль, образовавшуюся за этот же период, в конце отчетного периода в ДД.ММ.ГГГГ; делиться прибылью с ФИО6 в размере оговоренных 30% от чистого дохода за вычетом налогов и сборов. Указанным соглашением стороны зафиксировали вложенный истцом капитал в размере 250 000 руб.

Эту сумму истец перевел ответчику ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами: 150 000 руб. и 100 000 руб. Имея возможность пополнять вложенную сумму, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно перевел 150 000 руб. и 100 000 руб.

Произведенные на имя ответчика переводы денежных средств истец подтвердил представленными квитанциями № и сообщениями АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вновь подписали соглашение о рисках, в рамках которого зафиксировали вложенный последним капитал в размере 714 874,85 руб.

По условиям соглашения ФИО4 обязался возместить ФИО3 убытки свыше оговоренных 30% по торговым стратегиям, понесенные ответчиком полученные в результате работы на фондовом рынке (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии: наличия на ДД.ММ.ГГГГ вложенного капитала в размере 714 874,85 руб.; возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнять денежные средства в любой сумме и валюте, о чем предупреждать заранее; зафиксировать прибыль, образовавшуюся за этот же период, в конце отчетного периода в 2020 году; делиться прибылью с ФИО6 в размере оговоренных 30% от чистого дохода за вычетом налогов и сборов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена ФИО7 денежная сумма в размере 56 700 руб.

Представитель ответчика не оспаривал получение ФИО4 от истца денежных средств в общем размере 714 874,85 руб., однако в качестве основания их получения указал на оказание его доверителем услуг по консультированию истца по вопросам, связанным с фондовым рынком.

Обращаясь к нормам материального права, регулирующим правоотношения по оказанию услуг, суд приходит к следующему.

Так, на основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, подпадающих под эту категорию, необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По своей природе договор на осуществление функций заказчика может квалифицироваться как смешанный договор, в котором могут содержаться элементы договора агентирования, возмездного оказания услуг.

Доводы истца сводятся к тому, что после окончания отчетного периода за ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по заключенным соглашениям долг ответчика перед ним за вычетом возвращенных 56 700 руб. составляет 658 174,85 руб.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучение представленных соглашений показало, что они не содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг и агентского договора, в них не определена конкретная деятельность исполнителя в интересах заказчика, стоимость услуг, иные необходимые условия. Из содержания соглашений, которые истец характеризует как смешанные договоры, содержащие условия договора возмездного оказания услуг и агентского договора, не представляется возможным определить, что является их предметом, какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика.

Кроме, как обязательства ответчика возместить истцу убытки свыше оговоренных 30% по торговым стратегиям, понесенные ответчиком полученные в результате работы на фондовом рынке (<данные изъяты>) за определенные периоды, иных обязательств ответчика эти соглашения не содержат. При этом предметом настоящего спора убытки не являются.

Судьбу вложенного истцом капитала заключенные соглашения не определяют, условие об обязательстве ответчика возвратить капитал не содержат. В связи с указанным суд не находит законных оснований для взыскания заявленных денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования остальные требования о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Кодекса закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исполнения по соглашению о рисках, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, наступил ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания отчетного периода за 2020 год), когда истец получил право зафиксировать свою прибыль.

С иском о взыскании денежной суммы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный материальными нормами трехлетний срок, в связи с чем суд отклоняет довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам по соглашениям в сумме 658 174,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 967,56 руб., расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 181 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение08.11.2022