Решение по делу № 2-7206/2025 от 12.12.2025 - о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 17RS0№-71Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

2 декабря 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.02.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых, сроком на 60 месяц, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013г.в., №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчиком нарушены условия договора по выплате кредита и процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2024, на 07.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.02.2024, на 07.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 203 963,23 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2025г. составляет 537 789,83 руб., в том числе: ссудная задолженность – 288 750 руб., просроченные проценты – 58745,76 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду– 45,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 47,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 527,78 руб., иные комиссии – 2680,50 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 537 789,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35755,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2013г.в., № способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суде подтвердил наличие просрочек по платежам в связи с финансовыми трудностями.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из иска и приложенных документов следует, что 16.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата 16.02.2054 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно графику платежей – ежемесячный платеж вносится 25 числа ежемесячно включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013г.в., № (пункт 10 индивидуальных условий договора), паспорт ТС серии 75 ХА №, регистрационный знак №.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, просрочка возникла 26.06.2024 г.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.5.2 условий договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога даже если просрочка платежа ко кредитному договору является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по кредитному договору право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2024, на 07.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2025г. составляет 537 789,83 руб., в том числе: ссудная задолженность – 288 750 руб., просроченные проценты – 58745,76 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду– 45,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 47,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 527,78 руб., иные комиссии – 2680,50 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.

Поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» 537 789,83 руб. в счет задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял, банк 01.07.2025г. за исх. 1094 направил ему досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 01.07.2025 г. задолженность составила 350 078,87 руб. Данный счёт подлежал оплате заёмщиком в течение 30 дней с даты отправления претензии. Претензия направлена 04.07.2025 г., что подтверждается реестром отправляемых писем, списком потовых отправлений. В претензии указано, что в случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Ответчик задолженность не погасил.

Несмотря на выпаленные банком действия по уведомлению ответчика о возможности расторжения в одностороннем порядке кредитного договора, суд констатирует, что эти действия на судьбу рассматриваемого дела влияния оказать не могут и не имеют по делу правового значения, поскольку искового требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось, а для требований о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество действующим законодательством не предусмотрело досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, № (п.10).

Из информации начальника МРЭО Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, 2013г.в., № принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г., в связи с принятием ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2013г.в., № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 35755,80 руб.

В данном случае истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании задолженности), одно требование неимущественного характера подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку судом в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму в размере 537 789 руб. 83 коп., то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 755 руб. 80 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, а также 20 000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащих оценке, всего 35 755 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-001) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 537 789 руб. 83 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 35 755 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-001), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

М.А. Папий-оол

Мотивированное решение

изготовлено 12 декабря 2025 г.