Дело № 2-5171/2022

УИД61RS0001-01-2022-005462-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: ФИО3 ч о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, третье лицо: ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 14.09.2019 года истец обратилась в офис ООО «Доктрина и право», генеральным директором которого являлся ФИО2, с целью получения юридической помощи по спору, связанному с установлением границ земельного участка. Истцу сообщили, что разрешение таких споров осуществляется в судебном порядке, и для представления интересов истец должна заключить договор об оказании юридических услуг.

Истцу был предоставлен договор об оказании юридических услуг от 14.09.2019 года № от имени ИП ФИО2

Согласно предмету договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: оказание консультационных услуг, анализ фактических обстоятельств, анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовка позиции по делу, составление необходимых процессуальных документов, представление моих интересов в государственных органах, а я обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

В п. 3.1 договора стоимость услуг была определена в размере 60 000 руб. Обязательство по оплате услуг было исполнено истцом в полном объеме в пень заключения договора, что подтверждается прилагаемыми чеками.

В п. 2.1.2 договора устанавливалось право ИП ФИО2 привлекать в случае необходимости посторонних специалистов без согласования со истцом, а в п. 2.1.4.2 договора - обязанность ИП ФИО2 осуществлять контроль за исполнением предмета договора.

Для исполнения предмета договора ИП ФИО2 назначил истцу специалиста ФИО3 ча, ... года рождения. По указанию ИП ФИО2 истцом и ее супругом были оформлены доверенности на ООО «Доктрина и право» и ФИО3, после чего с истцом взаимодействовал непосредственно ФИО3

В п. 2.2.9 договора истец обязалась оплачивать расходы, необходимые для оказания услуг и не входящие в сумму вознаграждения (нотариальные услуги, обязательные денежные сборы в соответствии с законодательством РФ, командировочные расходы и пр.).

Сумма расходов истца на оформление доверенностей составила 4200 руб., из расчета: 1 600 руб. - на оформление доверенности от 19.09.2019 года, 2 600 руб. - на оформление доверенности от 03.08.2021 года.

Учитывая, что предмет договора исполнял ФИО3 на основании оформленной истцом доверенности, денежные средства на оплату дополнительных расходов истец переводила на его банковскую карту в указанных им размерах. Так, согласно чекам ПАО Сбербанк по операциям «Сбербанк Онлайн» за период с 21.02.2020 по 03.03.2021 общая сумма переводов составила 30 500 руб., из расчета: 21.02.2020 - 2 500 руб., 05.03.2020 - 12 000 руб., 19.03.2020 - 8 500 руб., 16.04.2020 - 5 500 руб., 03.03.2021 - 2 000 руб. Документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, ФИО3 истцу не предоставлял.

09.03.2021 года ФИО3 сообщил о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. за государственную регистрацию права собственности, а 28.03.2021 о необходимости уплаты государственной пошлины для обращения в суд в размере 10 227 руб., что истцом было исполнено.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполняла надлежащим образом, соблюдала все требования ИП ФИО2 и ФИО3, своевременно оплачивала услуги по договору и дополнительные расходы. Общая сумма дополнительных расходов составила – 46 927 руб. Тем не менее, ИП ФИО2 принятых на себя обязательств не исполнил, услуги по договору истцу не оказал, контроль за исполнением предмета договора не осуществлял. После того как истец оплатила государственную пошлину в суд, ФИО3 сообщил, что больше не будет заниматься решением проблемы истца.

Истец обратилась к ИП ФИО2, однако он не приступил к исполнению договора и не назначил другого специалиста, соответственно, рассмотрение спора в суде не состоялось, процессуальные документы для самостоятельного обращения в суд истцу не предоставили.

Согласно п. 4.2 договора договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг). Данный акт между истцом и ИП ФИО2 не подписывался и каких-либо действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств, ИП ФИО2 до настоящего времени не предпринял. Истец приняла решение об отказе от исполнения договора, потребовала от ИП ФИО2 возврата уплаченных ею денежных средств и возмещения убытков, понесенных на оплату дополнительных расходов по договору. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что ИП ФИО2 был поставлен в известность о конкретной цели обращения за юридической помощью, однако услуги, пригодной для заявленной истцом цели, не оказал, допустив существенные отступления от условий договора в части порядка исполнения договора, истец полагает, что вправе требовать полного возврата уплаченных денежных средств и возмещения причиненных убытков. Как указывалось выше, в рамках исполнения договора я понесла дополнительные расходы на общую сумму 46927 рублей.

Недобросовестные действия ИП ФИО2 причинили истцу моральный вред, поскольку она не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции и рассчитывала на получение необходимой юридической помощи в решении своей проблемы. Компенсацию причиненного ей морального вреда истец оценивает в размере 70 000 руб.

Кроме того, в связи с нарушением прав истец была вынуждена обратиться за правовой помощью в другую юридическую компанию, Общество с ограниченной ответственностью «Юк Браус». Стоимость оказанных истцу юридических услуг в рамках досудебного и судебного урегулирования спора по договору от ... год № составила 41700 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 14.09.2019 года № в размере 60000 рублей, дополнительные расходы, понесенные на исполнение договора об оказании юридических услуг от 14.09.2019 года № в размере 46927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в размерен 41700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, по делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 14.09.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № Б1409191 на оказание юридических услуг, согласно п.1 которого ИП ФИО2 обязался оказать юридические услуги, а именно: оказание консультационных услуг, анализ фактических обстоятельств дела, анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовка позиции по делу, составление необходимых процессуальных документов, представление интересов заказчика в государственных органах.

Общая стоимость услуг согласно п.3.1 договора составила 60000 рублей.

Обязательство по оплате денежных средств заказчик ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными чеками.

Пунктом 2.1.2 договора устанавливалось право ИП ФИО2 привлекать в случае необходимости посторонних специалистов без согласования с заказчиком.

Пунктом 2.1.4.2 договора установлена обязанность ИП ФИО2 осуществлять контроль за исполнением предмета договора.

Для исполнения предмета договора ИП ФИО2 был назначен специалист ФИО3 ча, ... года рождения. Истцом ФИО1 и ее супругом были оформлены доверенности на общество с ограниченной ответственностью «Доктрина и право» и ФИО3

Между тем, ответчик ИП ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств юридические услуги по договору не оказал, контроль за исполнением предмета договора не осуществлял.

Доказательств обратного суду не представлено, акт выполненных услуг в соответствии с п.4.2 договора не предоставлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО2 не были оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 60000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 2.2.9 договора заказчик обязан оплачивать расходы, необходимые для оказания услуг и не входящие в сумму вознаграждения (нотариальные услуги, обязательные денежные сборы в соответствии с законодательством РФ, командировочные расходы и пр.).

Как указано истцом, ей во исполнение заключенного договора были оплачены дополнительные расходы в общей сумме 46927 рублей, а именно: расходы на оформление доверенности от 19.09.2019 года в размере 1600 рублей, расходы на оформление доверенности от 03.08.2021 года в размере 2600 рублей, дополнительные расходы, понесенные ФИО3, в размере 30500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10227 рублей.

Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными чеками ПАО Сбербанк.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, услуги по договору истцу не оказал, истец, после обращения к ИП ФИО2 не приступил к исполнению договора и не назначил другого специалиста, рассмотрение спора истца в суде не состоялось, требования истца о взыскании дополнительные расходов, понесенных на исполнение договора об оказании юридических услуг от ... №, в размере 46927 рублей также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь требованиями ст. 32 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исходит из того, что фактически услуги по заключенному между сторонами договору, оказаны не были, соответственно истец был вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств. Со стороны ответчика доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий договора не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 58463,50 рублей (60000 рублей + 46927 рублей + 10000 рублей/ 2).

Истец ссылается, что ей понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 41700 рублей, из которых понесены расходы на подготовку претензии к ИП ФИО2 в размере 10425 рублей, на заявление в Управление Росреестра по РО в размере 10425 рублей, на заявление в Прокуратуру в размере 10425 рублей, на исковое заявление в суд в размере 10425 рублей.

В обоснование несение указанных расходов истцом представлены договор от 28 мая 2022 года, чек от 28.05.2022 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора в размере 20850 рублей, а именно расходы по направлению претензии к ИП ФИО2, составление искового заявление в суд. Иные расходы, не связаны с рассмотрением данного спора и не могут быть взысканы судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20850 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3638 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 ч, о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от ... № в размере 60000 рублей, в счет возмещения дополнительных расходов в счет возмещения дополнительных расходов по договору оказания юридических услуг от 14.09.2019 № в размере 46927 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58463, 50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20850 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3638 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.