Апелляционное определение по делу № 22-1844/2023 от 26.09.2023.

Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-1844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

защитника Ш.Д.Н. – адвоката П.О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> П.С.П. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ш.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГг., постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГг., постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР (в редакции постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР (в редакции постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания на срок 1 год 1 месяц 5 дней из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ш.Д.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговор также осуждена Б.А.С., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ш.Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данным приговор также осуждена Б.А.С., приговор в отношении которой не обжалован.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> П.С.П. выражает несогласие с приговором суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду мягкости наказания, назначенного Ш.Д.Н. В обоснование указывает, что суд, назначая осужденному Ш.Д.Н. наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, сослался на положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом оставлено без внимания, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лег. С учетом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел лишения свободы составляет 15 лет, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, минимальный предел лишения свободы составляет 5 лет, однако, принимая во внимание, что нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, назначить наказание ниже низшего предела, то есть менее 10 лет, возможно лишь по правилам ст. 64 УК РФ, оснований к применению которых судом не усмотрено. Следовательно, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному Ш.Д.Н. не могло быть назначено менее 10 лет лишения, то есть ниже низшего предела. Просит приговор в отношении Ш.Д.Н. изменить, назначить Ш.Д.Н. наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Ш.Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, просил приговор изменить.

Защитник просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Ш.Д.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре, основаны на совокупности представленных сторонами в ходе судебного следствия доказательств, которые суд проверил в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Кроме признательных показаний осужденного Ш.Д.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, выводы суда о виновности Ш.Д.Н. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими, исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Ш.Д.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Действия Ш.Д.Н. квалифицированы судом:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Квалификация действий осужденного Ш.Д.Н., доказанность вины сторонами не оспариваются.

С учетом данных о личности осужденного Ш.Д.Н., выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Ш.Д.Н. по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличение соучастников преступления, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, состояние его здоровья, в том числе психическое, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Ш.Д.Н. судом по каждому из преступлений признан рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - опасный (ч.2 ст.18 УК РФ), определен верно, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Наказание Ш.Д.Н. суд назначил по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.ст.73, 64, 82.1 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначение дополнительных видов наказания суд счёл нецелесообразным.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о чем имеется указание в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении Ш.Д.Н. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 288.1 УК РФ судом допущено неправильное применение уголовного закона, что выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ и повлекло назначение несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания, что в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Как следует из приговора, наказание осужденному Ш.Д.Н. назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрено.

Санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового. Максимальный срок наиболее строгого наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое могло быть назначено Ш.Д.Н. с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ составляет 15 лет лишения свободы, минимальный срок наказания, который мог быть назначен Ш.Д.Н. при отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, правильно установив наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обоснованно указал на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако в итоге необоснованно назначил Ш.Д.Н. наказание менее минимального срока наказания, нежели предусмотрено санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы, которое при указанных обстоятельствах является несправедливым, несоразмерным содеянному, установленным обстоятельствам дела, несоответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом указание суда на разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том числе в абз. 2 п. 48 указанного Постановления согласно которому при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не может быть признано основанием для назначения наказания в нарушение требований Общей части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для усиления Ш.Д.Н. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств по делу.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, а также о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по вышеизложенным обстоятельствам, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению.

Других изменений приговора не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Д.Н. изменить. Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> П.С.П. удовлетворить.

Усилить Ш.Д.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ш.Д.Н. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Д.Н. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова