Дело №2-3442/2025

77RS0008-02-2025-007629-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БППП Консалт» к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БППП Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Согласно исковому заявлению, определением Арбитражного суда адрес по делу №А54-7503/2025 от 27 августа 2025 года исковое заявление о взыскании суммы по договору на оказание услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032, на основании договора цессии, возвращено, ввиду того что ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 мая 2025 года. 18 марта 2024 года между заказчиком ООО «Лира» и подрядчиком - ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032. Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» в полном соответствии с условиями договора и приложением к нему, а заказчик обязуется принять выполнение исполнителем работы и оплатить их. На основании приложения №1 к договору, стоимость услуг по договору составляет сумма, установлен следующий порядок расчетов: предоплата в размере сумма в срок до 05 апреля 2024 года, окончательный расчет в течение пяти дней с момента оказания услуг. Заказчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора, что подтверждается платежным поручением №592 от 05 апреля 2024 года. ООО «Лира» направляло в адрес ИП ФИО1 требование о возврате денежных средств от 24 мая 2024 года по договору на оказание услуг, что подтверждается возвращенной претензией. Между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032, согласно которому ИП ФИО1 согласилась вернуть предоплату в размере сумма в срок до 15 сентября 2024 года. 27 мая 2025 года ООО «Лира» на основании договора цессии уступило право требования по договору на оказание услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032 от 18 марта 2024 года на сумму сумма ООО «БППП Консалт». Таким образом, стороной по договору на оказание услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032 от 18 марта 2024 года является цессионарий ООО «БППП Консалт». 14 августа 2025 года ООО «БППП Консалт» направило в адрес ИП ФИО1 заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору на оказание услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032 от 18 марта 2024 года. В связи с неисполнением подрядчиком обязанности по возврату предоплаты по договору, заказчиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16 сентября 2024 года по 12 августа 2025 года составил сумма

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России №35 по адрес.

Истец - ООО «БППП Консалт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представитель истца фио ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещалась судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представила.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 18 марта 2024 года между заказчиком ООО «Лира» и подрядчиком ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032.

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» в полном соответствии с условиями договора и приложением к нему, а заказчик обязуется принять выполнение исполнителем работы и оплатить их.

Срок оказания услуги по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» - до 20 мая 2024 года (п.1.2 договора).

На основании приложения №1 к договору, стоимость услуг по договору составляет сумма, установлен следующий порядок расчетов: предоплата в размере сумма в срок до 05 апреля 2024 года, окончательный расчет в течение пяти дней с момента оказания услуг.

Заказчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора, что подтверждается платежным поручением №592 от 05 апреля 2024 года.

ООО «Лира» направляло в адрес ИП ФИО1 требование о возврате денежных средств от 24 мая 2024 года по договору на оказание услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032, согласно которому ИП ФИО1 подтвердила наличие перед заказчиком предоплаты в размере сумма и обязалась вернуть предоплату в размере сумма в срок до 15 сентября 2024 года.

28 мая 2025 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается определением Арбитражного суда адрес по делу №А54-7503/2025 от 27 августа 2025 года о возвращении искового заявления о взыскании суммы по договору на оказание услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032.

27 мая 2025 года ООО «Лира» на основании договора цессии уступило право требования по договору на оказание услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032 от 18 марта 2024 года на сумму сумма ООО «БППП Консалт».

Таким образом, с 27 мая 2025 года заказчиком по договору на оказание услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032 от 18 марта 2024 года выступает цессионарий ООО «БППП Консалт».

14 августа 2025 года ООО «БППП Консалт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по договору на оказание услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032 от 18 марта 2024 года.

До настоящего времени подрядчик не выполнил обязательства по возврату предоплаты по договору.

В связи с неисполнением подрядчиком обязанности по возврату предоплаты по договору, заказчиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, размер которых за период с 16 сентября 2024 года по 12 августа 2025 года составил сумма

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт заключения с истцом договора оказания услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032 от 18 марта 2024 года, факт получения от заказчика предоплаты по договору в размере сумма, и факт нарушения им обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему ответчик суду не представил.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его законным, обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора оказания услуг по изготовлению аттракциона автопоезд безрельсовый «Космолет кибер» №22032 от 18 марта 2024 года и дополнительного соглашения к нему, суд полагает требования истца обоснованными, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца предоплату в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №124 от 09 июня 2025 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из объема удовлетворенных судом требований.

Частично удовлетворяя исковое заявление, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 1271973,62 (1050000,00 + 194528,62 + 27445,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БППП Консалт» к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «БППП Консалт» (ИНН ...) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк