Дело № 2-201/2022

УИД: 28RS0010-01-2022-000319-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре Самсоненко К.В., помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнеуртуйского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Константиновский районный суд с исковым заявлением к администрации Верхнеуртуйского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что с 1989 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено его семье колхозом «Дружба».

В настоящее время квартира не является муниципальной собственностью, не обременена правами третьих лиц. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на жилое помещение, он не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать своё право собственности на данное недвижимое имущество. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 234 ГК РФ просит признать за нею право собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание не явился извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания представитель ответчика администрации Верхнеуртуйского сельсовета Константиновского района Амурской области, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли; третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со статьями 113-117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что проживает в жилом помещении по адресу <адрес> рождения, то есть с 1989 года. Предоставлено было жилое помещение матери и отцу, которые работали в колхозе «Дружба». Правоустанавливающие документы на жилое помещение, свидетельствующие о вселении, отсутствуют. Он, не являясь собственником добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий и косметический ремонт. Совместно с ним проживают его гражданская супруга и четверо несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав истица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такое регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец с 1989 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 03.04.2006 года. До настоящего времени он проживает в данном жилом помещении, пользуется им открыто.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 16.12.2011 г., общая площадь жилого помещения составляет 49,2 кв. м., инвентарный номер помещения №, кадастровый №.

Как следует из копии паспорта, выданного 14.07.2009 отделением УФМС России по Амурской области в Константиновском районе, ФИО1 с 03.04.2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленных администрацией Верхнеуртуйского сельсовета Константиновского района Амурской области справки от 14.07.2022 года за №366 следует, что дом по адресу: <адрес> балансе администрации не стоит, муниципальной собственностью не является.

Выпиской из похозяйственной книги от 14.07.2022 года подтверждено, что гр. ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, пер. Смирнова, <адрес>, принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Смирнова, <адрес>.

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, истцом не представлено.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика – главы администрации Верхнеуртуйского сельсовета следует, что администрация Верхнеуртуйского сельсовета согласна с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1989 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, как своим собственным более пятнадцати лет, его право на проживание никем не оспаривалось, данное имущество в реестре муниципальной, федеральной, а также в собственности субъекта не числится, колхоз «Дружба» прекратило свою деятельность, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены.

Следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Верхнеуртуйского сельсовета Константиновского района Амурской области не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Верхнеуртуйского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пер. Смирнова, <адрес>, общей площадью – 49,2 кв. м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.