РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2482/2022 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1

о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 3-е лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ», суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 172844 руб. 20 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4657 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – Предприятие) и ФИО1 (далее – обучающийся, ученик) 08.12.2016г. был заключен договор с обучающимся № б/н (далее – Договор, ученический договор). В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить Обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «Вспомогательное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №ТД 0093/ДКС-17, в соответствии с которым ученик был принят на должность специалиста сопровождения продаж. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимо стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 11 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 70 календарный дней. На основании п. 9.1. договора, вследствие неисполнения учеником п. 11 договора в части отработки необходимого стажа, предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение. Во исполнение п. 5 договора в пользу ответчика в период ученичества была выплачена стипендия в размере 198156,11 руб. Согласно расчету истца, и с учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составила в размере 172844,20 руб. В досудебном порядке указанные расходы ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и третьего лица ООО «Домодедово Кэтеринг» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений либо возражений суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – Предприятие) и ФИО1 (далее – обучающийся, ученик) 08.12.2016г. был заключен договор с обучающимся № б/н (далее – Договор, ученический договор).

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить Обучающегося по итогам успешно пройденного обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «Вспомогательное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым ученик был принят на должность специалиста сопровождения продаж.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимо стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 11 ученического договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора.

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 70 календарный дней.

На основании п. 9.1. договора, вследствие неисполнения учеником п. 11 договора в части отработки необходимого стажа, предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Во исполнение п. 5 договора в пользу ответчика в период ученичества была выплачена стипендия в размере 198156,11 руб.

Согласно расчету истца, и с учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составила в размере 172844,20 руб.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 172844,20 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4657,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 172844,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина