Решение по делу № 2-1506/2023 от 27.03.2023

Гр. дело № 2-1506/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000554-47

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 25.04.2014 между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 100 000,00 руб. сроком погашения до 30.04.2019 под 0,15 процентов за каждый день пользования кредитом, а ответчик принял обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.10.2014 по 26.06.2018 в размере 2 408 269,97 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 53 328,85 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф за период с 01.10.2014 по 26.06.2018 в размере 294 089,22 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование, до настоящего времени, исполнено не было.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 25.04.2014 за период с 01.10.2014 по 26.06.2018 в размере 294 089,22 руб. (л.д. 4 - 7).

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. При обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебном заседании, имевшем место 13.03.2023 представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, приотсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

25.04.2014 на основании поступившего от ФИО1 заявления Банком на его имя был открыт банковский счет № подлежащий использованию в рамках кредитного договора, открыта кредитная карта без материального носителя Mastercard virtual с лимитом кредитования в сумме 100 000,00 руб., совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив кредитный договор <***>/14ф (л.д. 36 - 37).

Согласно разделу 7 заявления на выдачу кредита <***>/14ф, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614 процентов в день, дата полного погашения задолженности 30.04.2019, срок кредита в месяцах – 60, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца в размере 2 процента от остатка задолженности, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процентов составляет 0,15 процентов в день, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности в день.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000,00 руб., а заемщик воспользовался денежными средствами, списав со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51).

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28 - 35), выписками по счету (л.д. 51, 52, 53 - 56).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28 - 35), выписками по счету (л.д. 51, 52, 53 - 56).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28 - 35), выписками по счету (л.д. 51, 52, 53 - 56), приходным кассовым ордером (л.д. 100).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А 40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на шесть месяцев (л.д. 49 - 50).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО1 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 25.04.201 ответчиком ФИО1 не погашена и за период с 01.10.2014 по 26.06.2018 составляет в размере 2 408 269,97 руб., из которой: сумма основного долга: 84 259,64 руб., сумма процентов: 156 500,73 руб., штрафные санкции: 2 167 509,60 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф за период с 01.10.2014 по 26.06.2018 в размере 294 089,22 руб., из которой: сумма основного долга: 84 259,64 руб., сумма процентов: 156 500,73 руб., штрафные санкции: 53 328,85 руб.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований.

Между тем, ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, согласно разделу 7 заявления на выдачу кредита <***>/14ф, дата полного погашения задолженности - 30.04.2019, срок кредита в месяцах – 60, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца в размере 2 процента от остатка задолженности.

Как установлено судом, 05.04.2018 ответчику направлено требование о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору без указания срока исполнения обязательства (л.д. 68).

Факт направления требования подтверждается копией списка почтовых отправлений, квитанцией (л.д. 60 - 67).

Однако, до настоящего времени, требование исполнено не было.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности не содержит даты исполнения требования, срок исполнения требования определяется в соответствии с требованиями п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Следовательно, срок для исполнения требования истек 12.04.2018, право на обращение с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору возникло у истца 13.04.2014, через 7 дней после направления требования о полном погашении имеющейся задолженности, содержащего требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/14ф по состоянию 26.06.2018 в размере 294 089,22 руб. (л.д. 104 - 107).

10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № (л.д. 108).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.08.2022 судебный приказ № от 10.12.2018 отменен, в связи с поступлением возражений на судебный приказ (л.д. 42 - 44).

С настоящим иском Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд 30.01.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 8).

Учитывая установленный график платежей, дату подачи банком заявления о выдаче судебного приказа (12.10.2018), дату вынесения определения об отмене судебного приказа (05.08.2022), дату предъявления искового заявления (30.01.2023), принимая во внимание, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности подлежит применению в отношении платежей, обязанность по уплате которых возникла до 12.10.2015.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по платежам, начиная с 01.10.2014 по 26.06.2018.

Однако срок исковой давности по платежам, обязанность по внесению которых возникла до 12.10.2015, истцом пропущен.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам начиная с 20.10.2015 и по дату, заявленную истцом - 26.06.2018.

Сумма основного долга 84 259,64 руб., состоит из: суммы срочного основного долга в размере 35 346,05 руб. и суммы просроченного основного долга в размере 48 913,59 руб. (л.д. 35).

Размер суммы основного долга по платежам начиная с 20.10.2015 по 26.06.2018 составил 67 469,34 руб., исходя из следующего расчета: сумма просроченного основного долга в размере 48 913,59 руб. – 16 790,30 руб. (исключенная сумма платежей с 25.04.2015 по 20.10.2015 (л.д. 29) = 32 123,29 руб. + 35 346,05 руб. (основной долг).

Сумма процентов 156 500,73 руб. состоит из: суммы срочных процентов в размере 1 400,13 руб., суммы просроченных процентов в размере 103 586,84 руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 51 513,80 руб. (л.д. 35).

Размер просроченных процентов, по платежам начиная с 20.10.2015 по 26.06.2018 составил 74 355,97 руб., исходя из следующего расчета: 103 586,84 руб. – 29 230,87 руб. (исключенная сумма платежей с 25.04.2015 по 20.10.2015 (л.д. 30 - 31) = 74 355,97 руб.

Размер процентов на просроченный основной долг, по платежам начиная с 20.10.2015 по 26.06.2018 составил 50 170,92 руб., исходя из следующего расчета: 51 513,80 руб. – 1 342,88 руб. (исключенная сумма платежей с 25.04.2015 по 20.10.2015 (л.д. 31-32) = 50 170,92 руб.

Таким образом, общий размер процентов, с учетом примененного срока исковой давности, составит 125 927,02 руб. (1 400,13 руб. срочные проценты + 74 355,97 руб. просроченные проценты + 50 170,92 руб. проценты на просроченный основной долг).

Штрафные санкции 53 328,85 руб. состоят из: штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 17 813,16 руб. и штрафных санкций на просроченные проценты в размере 35 515,69 руб.

Штрафные санкции на просроченный основной долг, с учетом примененного срока исковой давности, составят 16 590,20 руб., исходя из следующего расчета: 17 813,16 руб. – 1 222,96 руб. (исключенная сумма платежей с 25.04.2015 по 20.10.2015 (л.д. 34 - 35) = 16 590,20 руб.

Штрафные санкции на просроченные проценты, с учетом примененного срока исковой давности, составят 33 613,86 руб., исходя из следующего расчета: 35 515,69 руб. – 1 901,83 руб. исключенная сумма платежей с 25.04.2015 по 20.10.2015 (л.д. 33 - 34) = 33 613,86 руб.

Таким образом, общий размер штрафных санкций, с учетом примененного срока исковой давности, составит 50 204,06 руб. (16 590,20 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг + 33 613,86 руб. штрафные санкции на просроченные проценты).

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 25.04.2014 за период с 20.10.2015 по 26.06.2018 составит 243 600,42 руб., из которой: сумма основного долга: 67 469,34 руб., сумма процентов: 125 927,02 руб., штрафные санкции: 50 204,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 следует отказать.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, размер и длительность допущенной ответчиком задолженности, просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, установленной законом, не имеется, при этом ответчик не представил доказательства ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 09.10.2018 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 070,45 руб. за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 10), при этом, судебный приказ, вынесенный 10.12.2018 был отменен 05.08.2022 (л.д. 42 - 43).

Кроме того, согласно платежному поручению № от 27.01.2023 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 070,44 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 11).

Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере: 5 200,00 руб. + (243 600,42 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000,00 руб.) руб. х 1% = 5 636,00 руб. руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 25.04.2014 за период с 20.10.2015 по 26.06.2018 в размере 243 600,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 636,00 руб., а всего 249 236 (двести сорок девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 28.03.2023.