РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5287/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2016 по 02.06.2022 в размере 208812 руб. 72 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5288 руб. 13 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 руб., ссылаясь на то, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 по гражданскому делу № 2-1501/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 443740 руб. 05 коп. 16.04.2016 указанное решение суда вступило в законную силу. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ИП ФИО3 За период с 16.04.2016 по 02.06.2022 ответчиком погашена задолженность на сумму 1898 руб. 52 коп. 30.05.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии согласно которому ФИО1 передано право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 по гражданскому делу № 2-1501/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 443740 руб. 05 коп.

16.04.2016 указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ИП ФИО3

30.05.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии согласно которому ФИО1 передано право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2

За период с 16.04.2016 по 02.06.2022 ответчиком погашена задолженность на сумму 1898 руб. 52 коп., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязанность доказать факт возврата денежных средств в спорный период за который истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе их частичного возврата, лежит на ответчике, вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности 443740 руб. 05 коп., взысканной по решению Тушинского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 по гражданскому делу № 2-1501/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в период с 17.04.2016 по 02.06.2022, за исключением суммы 1898 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком решения Тушинского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 по гражданскому делу № 2-1501/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, законных оснований для удержания денежных средств, взысканных указанным решением суда у ответчика не установлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 17.04.2017 по 02.06.2022 на сумму 443341 руб. 53 коп. руб., согласно представленному стороной истца расчету, поскольку он является арифметически верным и не оспорен стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208812 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5288 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208812 руб. 72 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5288 руб. 13 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.10.2022.

Судья Д.А. Гришин