Судья Эминов О.Н. Дело № 33-751/2023
№ 2-173/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 27 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
ФИО1
при секретаре Кравцовой В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2023 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., выслушав объяснения ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2017 г. между Министерством и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <.....>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен на 20 лет, с 25 июля 2017 г. по 24 июля 2037 г. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
12 апреля 2018 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав по указанному договору аренды земельного участка.
В нарушение условий договора ФИО2 арендную плату за пользование земельным участком не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 4 квартала 2019 г. по 2 квартал 2022 г. в размере 7 985 руб. 50 коп.
Направленные Министерством 5 апреля и 8 августа 2022 г. уведомления о погашении задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды ответчиком ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность по договору аренды за период с 4 квартала 2019 г. по 2 квартал 2022 г. в размере 7 985 руб. 50 коп, пени за период с 21 июля 2018 г. по 25 июля 2022 г. в размере 1 870 руб. 26 коп., расторгнуть данный договор и обязать ответчика освободить спорный земельный участок.
В судебное заседание представитель истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, не явился, представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя Министерства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 30).
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направленное по адресу регистрации ответчика извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2023 г. иск Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворен.
Взысканы с ФИО2 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <.....>от 25 июля 2017 г. за период с 4 квартала 2019 г. по 2 квартал 2022 г. в размере 7 985 руб. 50 коп., пени за период с 21 июля 2018 г. по 25 июля 2022 г. – 1 870 руб. 26 коп., всего 9 855 руб. 76 коп.
Расторгнут заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО5 договор аренды земельного участка № <.....> от 25 июля 2017 г.
Возложена на ФИО2 обязанность освободить земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <.....>, и передать его Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по акту приема-передачи.
Взыскана с ФИО2 в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 42-44).
В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в порядке заочного производства, при этом на заявлении истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производств отсутствует входящий номер. Также указала, что задолженности по арендной плате не имеется. Уведомления Министерства об имеющейся задолженности и расторжении договора аренды она не получала, так как в нарушение правил оказания почтовых услуг почтальоном была совершена только одна попытка вручения корреспонденции истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчика ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 июля 2017 г. между Министерством и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № <.....>, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <.....>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-9).
12 апреля 2018 г. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, согласно которому правообладатель-арендатор передает права и обязанности по договору аренды № <.....> правоприобретателю (л.д. 13-14).
Согласно пункту 3.1 договора аренды внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению № 1. Платежи по арендной плате вносятся арендатором: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.
Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в судебном порядке в случае неоднократной (более 2 раз) задержки платежа (подпункт «б» пункта 6.1.4 договора аренды).
ФИО2 по истечении установленного договором срока арендную плату за пользование земельным участком не вносила.
5 апреля и 8 августа 2022 г. Министерством ответчику направлены уведомления о погашении задолженности по платежам и расторжении договора аренды, которые ответчиком оставлены без ответа.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 307, 425, 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что арендатор ФИО2 более двух раз, начиная с 4-го квартала 2019 г., нарушила обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, взыскания задолженности по нему, а также пени за просрочку уплаты платежей.
Возлагая на ответчика обязанность освободить земельный участок и передать его истцу, суд руководствовался положениями пункта 8.5 договора аренды о том, что при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента уведомления о прекращении (расторжении) настоящего договора по акту приема-передачи.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в числе прочих пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1);более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3).
Из приведенных норм закона следует, что указанные в них обстоятельства являются самостоятельными основаниями расторжения договора аренды.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору аренды земельного участка, платежи по арендной плате не вносила, согласно расчету Министерства сумма задолженности за период с 4 квартала 2019 г. по 2 квартал 2022 г. составила 7 985 руб. 50 коп., за просрочку уплаты арендной платы за период с 21 июля 2018 г. по 25 июля 2022 г. начислена пеня в размере 1 870 руб. 26 коп., всего 9 855 руб. 76 коп.
Данный расчет судом проверен и является правильным. Размер заявленных требований соответствует предусмотренным соглашением условиям об ответственности за просрочку платежа.
Доказательств ошибочности расчета, уплаты указанной задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Министерства о расторжении договора аренды земельного участка, взыскав с ответчика задолженность по договору в указанном размере.
Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о наличии задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, неизвещении судом о слушании дела является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Как видно из материалов дела, уведомление об уплате задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды направлены Министерством ответчику ФИО2 5 апреля и 8 августа 2022 г. посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу её жительства – <...>, на основании сведений, содержащихся в договоре аренды.
Согласно имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет» информации по отслеживанию почтовых отправлений по адресу ответчика с почтовым идентификаторами <.....>, <.....> письма прибыли в место вручения, однако ввиду неудачной попытки вручения адресату высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и в последующем уничтожены по истечении срока временного хранения.
Также из материалов дела следует, что извещение о слушании дела судом было направлено ответчику ФИО2 по тому же адресу посредством почтовой связи заказным письмом 6 декабря 2022 г., однако возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 25, 27-29).
Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного получения юридически значимых сообщений, судебного извещения ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем возвращение корреспонденции в связи с истечением срока хранения указывает на уклонение ответчика от ее получения без уважительных причин.
Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу её проживания и не полученная ею, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной.
Довод жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате не может быть принят во внимание, поскольку задолженность погашена ответчиком после вынесения судебного решения, что не является основанием для его отмены, так как на день принятия решения обязательства исполнены не были.
Ссылка в жалобе на нарушение правил оказания почтовых услуг ввиду однократной попытки вручения почтового отправления является несостоятельной, поскольку Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, не предусматривает оформление вторичных извещений. Однократная попытка вручения заказного письма с последующим оставлением соответствующего извещения сотрудниками почтового отделения была предпринята, что соответствует данному Порядку.
Ссылка в жалобе на отсутствие входящего регистрационного номера на заявлении представителя истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2023 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2023 г.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи Е.В. Антаканова
ФИО1