63RS0038-01-2024-011054-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчики являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес> (договор 26005097). Квартира имеет один лицевой счет на всех собственников. Обязанность, размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указаны в ст.31,153,155,157 ЖК РФ. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждается расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечисляют на расчетный счет истца начисленную сумму. Задолженность по оплате электроэнергии составила 97 611,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> –мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию а период с 01ДД.ММ.ГГГГ в размере 97611,97 руб., пени в размере 29 012,95, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене по заявлению ФИО2 Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в размере 97 611,97 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, пени 29 012,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4799 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> заочное решение по гражданскому делу АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО16 задолженность за потребленную электроэнергию 75 890, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 29 012,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 4799 рублей на расчетный счет АО «Самарагорэнергосбыт».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования признал частично, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования признавал частично, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда <адрес> http://kirovsky.sam.sudrf.ru.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как следует из материалов дела АО «Самарагорэнергосбыт» является поставщиком энергоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На имя ФИО1 ФИО18, открыт лицевой счет №.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в неприватизированной квартире, общей площадью 84,10 кв.м., жилой площадью 30,40 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. наниматель ФИО1 ФИО23 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. сын нанимателя ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям начальника отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчик не перечисляет на расчетный счет истца начисленную сумму.

С учетом представленного стороной истца уточненного расчета, задолженность по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 890, 54 руб.

До настоящего времени данная задолженность не погашена, что не оспаривалось ответчика в судебном заседании.

АО «Самарагорэнергосбыт» предъявил к должнику требование в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 23 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> –мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО24 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию а период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97611,97 руб., пени в размере 29 012,95, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб.

30.08.2024г определением мировой судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано судом выше, изначально ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №.

30.08.2024г определением мировой судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> судебный приказ № от 29.ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно штемпелю на исковом заявлении, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее 6 месяцев, следовательно срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует исчисляется, состоящий из 3-х лет, с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также учитывая что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, то есть за пределами срока давности лежит период до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным расшифровки задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 246,24 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать с пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 24 246,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени 29 012,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, размер задолженности, характер обязательства, период просрочки, учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока давности (в ходе разбирательства суд пришел к выводу что за пределами срока давности лежит период до ДД.ММ.ГГГГ), а также что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, меры гражданско-правовой ответственности ответчика не должны повлечь обогащение истца, отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиками указанных обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 6 000 руб., с учетом п. 6 ст. 395 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в размере 4799 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3618 №), ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 3603 №) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 24 246,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 799 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Ю. Мороз